logika, mint tudjuk, épül fel hagyták jóvá, és a következtetések.Egyik alapvető építőkövei - kategorikus szillogizmus - ezt a következtetést, rangsorolt deduktívan, hogy az a következtetés, a speciális pozíciók néhány általános.Ez abból két fő érvet, vagy parcellákat, összeköti őket a közös távon.Mivel az ilyen érvek csak két, úgynevezett egyszerű szillogizmus, és annak a ténynek köszönhető, hogy a parcellák elfogadott (vagy megtagadva) elég kategorikusan, ez egy egyszerű nyilatkozatot úgynevezett kategorikus.Itt a legegyszerűbb példa az ilyen érvelés.Az első érv: "Minden ember halandó."A második érv: "Ivan - férfi."A következtetés ő ítéletet, tehát: "Ivan - halandó" Mint láttuk, okkal vagy ok nélkül minden parcella itt nem foglalkozunk.Veszünk biztosra, hogy az emberi élet valaha is teljes, és Ivan tartoznak az emberi faj.
Például ez szerény következtetéseket, azt látjuk, hogy az egyszerű kategorikus szillogizmus saját struktúráját.Mindenesetre a logikus következtetés állítmány (a szó egy bizonyos meghatározatlan érték, a mi esetünkben - a halandó lények) mindig szélesebb, mint a téma (Ivan).Ezért csomagot tartalmazó állítmány, ez az úgynevezett nagy, de az egyik, amely magában foglalja a téma - kicsi.Kötődik ezek az érvek távú közvetítő M (közepes) - ebben az esetben az emberek, ember.Ezért a jogtudományban a logikus következtetés vonható le elemzést kell kezdeni találni egy helyet, és az állítmány a téma, valamint a jelenlétét közvetítő közöttük.
Az elemzésben meg kell jegyezni, hogy egy egyszerű kategorikus szillogizmus tartalmaznia kell egy axióma, hogy nem fejezik ki, de ez: minden, ami elfogadták vagy elutasították mindenféle tételek vonatkoznak valamennyi típusú elem.Ezért egy ilyen javaslat, hogy tévedés: 1. A férfiak válnak apák.2. Peter - férfi.3. Péter - az apja.Ebben a példában nem követi az axiómának a szillogizmus, mint az apaság nem vonatkozik minden ember.Ezért az építési érvelés szükséges, hogy szigorúan tartsák be a szabályokat.Már csak hét: hárman kapcsolódnak a szerződési négy - parcellák.
szabály egyike: egyszerű kategorikus szillogizmus amely csak három szempontból.Minden negyedik távon - egyszer.Az azonosító a különböző fogalom azt jelenti, hiba.Például: 1.Sidorov elkövetett lopás.2. Sidorov - főnév.3. A főnév által elkövetett lopás.Van Sidorov és főnév különböző jelentése.Második szabály: A kifejezés proxy jelen kell lennie a helyszínen.Ha a kapcsolat a alany és az állítmány nem lehet beállítani vagy ő nem bizonyított, hogy továbbra is törékeny, és a szillogizmus: 1. Vannak, akik - a gyilkosokat.2. Ivan lehet nevezni, hogy néhány ember.3. Ivan - gyilkos.És végül, a harmadik szabály.Ha az argumentum az állítmány nélküli kifejezés használatával, de jelen van a következtetést, hogy érvénytelen lesz szillogizmus.Ilyen hiba lehet az alábbiak szerint alakul: 1. A moszkvai régió esetében gyilkosság.2. St. Petersburg található a moszkvai régióban.3. A St. Petersburg, nem egy gyilkossági ügyben.
kivéve a megfelelő feltételeket kell felelnie a szabályoknak parcellák.Legalább az egyikük kell látni a nyilatkozat, mert hogy hagyja jóvá semmit, van, hogy valamit taszította.Ha az egyik felhozott érvek - tagadás, akkor azt a következtetést negatívnak kell lennie.Továbbá, annak érdekében, hogy csak kap a megfelelő kategorikus szillogizmus, legalább az egyik felhozott érveket kell az általános jellegű kategorikus ítéletek.És az utolsó szabály parcellák: ha legalább az egyikük - egy privát, akkor arra a következtetésre kell magán.Például: 1. A bűncselekmény büntetni kell (összefoglaló ítéletet).2. Ivanov bűncselekményt (adott esetben).3. Ivanov meg kell büntetni.
