Az elmúlt években a statisztika rögzítéséhez jelentősen megnőtt a bírósági munkateher.Egyrészt, ez a tény is tekinthető bizonyítéknak arra, hogy javítsák a jogi kultúra a lakosság: a polgárok előzetes jogi védelméhez fűződő jogos érdekeit a vonzó, hogy az illetékes hatóságoknak.Másrészt, ez vezet a jelentős mennyiségének növekedése, az esetek meghallgatásra.
szerint tehát az igazságügyi minisztérium VSRF 2006 tartották 7.564.000 polgári ügyekben, és 2010-re számuk már elérte 12.914.000.Jelenleg a számos jogi viták, a döntés is, amelyek a bírák, továbbra is növekszik.
Ez a tendencia nem csak a kiszámítható és teljes mértékben összhangban van a politika az állam, hogy javítsa a jogi kultúra és a felszámolását a nihilizmus, a statisztikák közvetlenül tükrözik a cél - az igazságosság polgárok minden évben növekszik.Ezért az a tény, ha nem áll rendelkezésre az állami bővíteni arányban a növekvő terhelés állami bíróságok továbbra is tisztázatlan.
növelése révén számos esetben, hogy minden bíró lesz romlása venni az egyes jogi vita.A vágy, hogy a döntést a lehető leggyorsabban több mint érthető, hiszen a vágy, hogy megfeleljen a meghatározott jogi határidők és a nyomás az teherelosztó elnökei.
Fokozott állami bírák azonban szintén nem hatékony megoldás a problémára, mivel nem befolyásolja a trend éves volumenének növekedése, a polgári ügyek.Terhelést csökkentő hozzájárulhat a tárgyalás előtti vitás kérdések rendezésére.
javítása a mechanizmus a konfliktusok békés és önkéntes feladatokat pozitív hatást gyakorol a gazdasági aktivitás és a civil forgalom általában.
Például, a tárgyalás előtti rendezése adóügyi viták megoldásához járul hozzá a legtöbb problémát ezen a területen.A gyakorlatban azonban vannak olyan esetek, nem megfelelő teljesítése miatt az illetékes hatóságok kötelezettségeinek.A bírósági tárgyalást megelőző konfliktusok rendezése hibájából egyes tisztviselők is alakulnak a további gyakran megterhelő a párt, akiknek a jogait megsértették eljárást.De ez a probléma is megoldható felelősségének megerősítésével felügyeleti szervek.
tárgyalás előtti rendezése nem teszi lehetővé, például egy gátlástalan biztosító társaságok jogait sérti az ügyfelek, arra kényszerítve őket, hogy bírósághoz fordulnak, hogy a biztosítási összeg meghatározott méretű.Emellett úgy tűnik ésszerűnek, hogy további szankciókat visszaél a humán vállalkozások.Kifizetések eljárásból eredő költségek nem jelentősek hulladék tisztességtelen biztosító társaság.
tárgyalás előtti vitás kérdések rendezésére, mint jogintézmény hatalmas potenciállal rendelkezik.Működhet, mint egy olyan kirakodó hajók és egy módszer, hogy támogassa a kialakulását a civil társadalom.Így, a tárgyalás előtti település - egy olyan mechanizmus létrehozásának elősegítése a jogállamiságot.
