Re-pemeriksaan selama persidangan dapat dikenakan dalam kasus pemikiran tidak cukup untuk kesimpulan dari ahli sebelumnya atau ketika akurasi temuan dipertanyakan.Dalam penunjukan penelitian, spesialis mungkin menimbulkan pertanyaan keabsahan ilmiah metode yang digunakan sebelumnya.
Pemeriksaan ulang dilakukan atas dasar keputusan.Dokumen harus diberikan alasan untuk tidak setuju dengan hasil penelitian sebelumnya.Pada saat yang sama di pembuangan ahli memberikan tindakan penelitian sebelumnya.
Re-pemeriksaan sering diberikan ketika data baku yang tersedia, yang berbeda dari yang digunakan sebelumnya.Jika pernyataan ketidaksepakatan dengan penelitian sebelumnya tidak ada pembenaran, studi baru tidak ditugaskan dalam ketiadaan alasan prosedural.
Penentuan berdasar kesimpulan sebelumnya terjadi dalam proses penyelidikan dan penilaian.Pengadilan (penyidik) menarik perhatian pada keadaan tertentu.Ini termasuk, khususnya, tingkat kompetensi ahli, pemahaman yang benar tentang masalah yang dihadapi studi, penggunaan metode yang mempromosikan pembelajaran yang berkualitas.Juga penting adalah kelengkapan pemeriksaan serta hasil yang relevan dari kesimpulan yang dicapai.
Jika melanggar setidaknya satu syarat, kesimpulannya adalah tidak berdasar.Sesuai dengan alasan-alasan yang sama seperti kesimpulan berdasar bisa mengklaim orang lain yang berwenang yang terlibat dalam proses.
sebagai alasan atas dasar yang diwujudkan ketidaksepakatan dengan kesimpulan dari ahli, dan menganjurkan identitas ahli, yang dapat menyebabkan keraguan tentang kurangnya minat atau kompetensi.Motif juga muncul kekurangan sumber data yang meragukan dan kesalahan dalam desain penahanan, kualitas memadai penelitian.
Biasanya keraguan tentang temuan muncul ketika membandingkannya dengan bukti lain dan mengidentifikasi perbedaan mereka.
Re-pemeriksaan dapat ditunjuk dalam identifikasi pelanggaran prosedural yang signifikan yang terjadi selama pelaksanaan studi pertama.Dasar ini diberikan oleh undang-undang.Namun, dalam kasus ini, untuk pelanggaran prosedural yang diidentifikasi ditentukan pendekatan dibedakan.Jika Anda tidak dapat menghilangkannya (penelitian dilakukan terhadap fisik bukti penipuan) penilaian ahli dikeluarkan dari daftar bukti dan tidak dianggap pada manfaat.Ditunjuk sebagai keahlian baru dianggap primer.
harus dicatat bahwa dalam praktek dan teori penyelidikan yudisial sering menimbulkan isu penunjukan wajib penelitian kedua dalam kasus perselisihan dengan yang pertama.Karena kenyataan bahwa pemeriksaan ulang tidak ada hubungannya dengan "test", "kontrol", yang bertujuan - studi pertama untuk mengevaluasi posisi judicial review bukti, tujuan itu tidak dianggap wajib.Pengangkatan studi baru adalah opsional dan dalam hal perselisihan dengan kesimpulan dari ahli.Solusi dari masalah ini harus memperhitungkan ketersediaan bukti lain dalam kasus yang berkaitan dengan keadaan yang merupakan subjek penelitian.Pada saat yang sama itu harus memperhitungkan kehadiran ketidakmungkinan praktis melaksanakan sebuah studi baru hilangnya perubahan material dalam objek penelitian.
Perlu dicatat bahwa pemeriksaan tidak hanya digunakan sebagai bagian dari sidang.Seringkali kebutuhan untuk itu muncul di daerah lain masyarakat.Dengan demikian, keahlian non-pemerintah, misalnya, digunakan sehubungan dengan desain, dokumen konstruksi dan studi teknik pada berbagai objek konstruksi modal.Pada gilirannya, kesimpulan dari ahli dapat digunakan di pengadilan.Ada juga situasi di mana konsumen membeli barang dan mengungkapkan kelemahan di dalamnya.Dalam kasus di mana Anda perlu mengetahui penyebab dari ini atau cacat lainnya dari barang, akan ditunjuk pemeriksaan independen kualitas.
