tugas dari Bank berdasarkan perjanjian kredit kepada pihak ketiga yang tidak memiliki lisensi perbankan - hukum tindakan tersebut Bank?
Dengan kata lain, jika peminjam tidak benar melaksanakan kewajibannya berdasarkan Perjanjian - apakah bank yang tepat "untuk menjual utang" agen penagihan.
Pada masalah ini, ada beberapa sudut pandang ilmu pengetahuan modern.Ambiguitas dan yurisprudensi tentang masalah ini.
Semua ini mendorong penulis untuk menulis artikel ini.
akan mengerti dalam hal ini atas dasar undang-undang saat.
begitu.Menurut Art.382 dari Kode Sipil kanan (persyaratan), milik kreditur atas dasar kewajiban dapat ditransfer ke orang lain dalam transaksi (penyerahan), atau pergi ke orang lain atas dasar hukum.
untuk mentransfer ke orang lain hak-hak kreditur tidak memerlukan persetujuan dari debitur, kecuali ditentukan lain oleh hukum atau kontrak.
Jadi, jika hukum atau kontrak tidak menyediakan untuk kasus-kasus khusus dari hak kompensasi kewajiban persyaratan dari satu pemberi pinjaman lain - persetujuan debitur tidak diperlukan.
Menurut Art.388 dari Kode Sipil tugas dari klaim kreditur untuk orang lain diperbolehkan jika tidak melawan hukum, perbuatan hukum lain atau kontrak.
Dan bagian kedua dari artikel ini berbicara tentang menghindari tanpa persetujuan dari tugas debitur berkewajiban dimana identitas pemberi pinjaman sangat penting untuk debitur.
Jadi, hukum mengatakan tentang kasus tertentu di mana debitur diperlukan persetujuan penyerahan - sangat penting untuk debitur kepada kreditur.
Bank pinjaman sangat penting untuk debitur jelas diungkapkan oleh faktor-faktor berikut.
1. Sebuah lisensi untuk melakukan kegiatan perbankan.
mempertimbangkan pertanyaan ini kita harus kolektif sebagai perbankan - tidak hanya bekerja untuk pembukaan rekening bank dan pinjaman mengeluarkan.Ini juga konsekuensi dari kinerja yang tidak tepat kewajiban berdasarkan kontrak, juga pemulihan kontrak gelisah.
Banking termasuk kategori kegiatan usaha.Dan penyidik dilakukan di risiko Anda sendiri.Yaitusemua risiko yang terkait dengan non-pembayaran pinjaman, berbaring di sisi pemberi pinjaman - Bank.Dengan demikian, konsep kegiatan perbankan dan masalah-masalah kontrak penagihan utang.
Selain itu, kehadiran lisensi menetapkan memenuhi persyaratan perizinan tertentu.Ketidakpatuhan dengan persyaratan ini akan memerlukan suspensi lisensi sampai pencabutan.Kepatuhan dengan persyaratan lisensi dikuasai oleh negara, melalui otoritas publik - Bank Sentral Federasi Rusia.
demikian, jelaslah bahwa peminjam ketika Anda menghubungi bank mengharapkan kontrol pemerintah atas kegiatan Bank.Dan untuk kegiatan penuh bank, termasuk kegiatan pemulihan tunggakan.
memiliki agen penagihan tidak berlisensi untuk melakukan operasi perbankan, termasuk penagihan utang.
2. Kepatuhan dengan kerahasiaan bank dengan cara Seni.26 dari UU Federal "Pada Bank dan Kegiatan Perbankan.
Jadi menurut Art.26 dari UU Federal "Pada Bank dan Kegiatan Perbankan", Bank wajib menjaga kerahasiaan perbankan.Konsep kerahasiaan perbankan mencakup informasi tentang keadaan giro dibuka dengan bank, ada atau tidak adanya hutang, dan sebagainya.
menjadi jelas bahwa Bank tidak berhak untuk mengungkapkan kerahasiaan perbankan kepada pihak ketiga.
Selain itu, banyak pinjaman yang disertai dengan pembukaan rekening bank (misalnya kartu kredit).
Faktor ini mempengaruhi pilihan peminjam - untuk mengajukan pinjaman bank atau pinjaman dari organisasi, yang tidak memiliki lisensi perbankan.Setelah semua, jika peminjam berlaku untuk Bank dengan permintaan untuk memberinya pinjaman, peminjam benar mengharapkan bahwa dalam hal terjadi penurunan mungkin dalam kondisi keuangannya, Bank tidak akan mendistribusikan informasi yang berkaitan dengan kerahasiaan bank.Untuk alasan ini, banyak peminjam yang memilih pinjaman bank, dan pinjaman tidak dalam organisasi swasta.
3. Di bawah undang-undang saat Federasi Rusia - NACE kode untuk koleksi utang bank jatuh tempo - tidak ada.
Oleh karena itu, kegiatan agen penagihan saat ini ilegal.Kolektor tidak memiliki hak untuk terlibat dalam koleksi utang jatuh tempo.Selain itu, peminjam mengambil uang di bank daripada "paman di jalan", yang menegaskan pentingnya Bank kepada peminjam.
demikian, analisis undang-undang saat membuat jelas bahwa Bank dapat tidak, tanpa persetujuan peminjam untuk mentransfer hak mereka untuk pembayaran kembali pinjaman dengan bunga karena berdasarkan perjanjian pinjaman kepada pihak ketiga yang tidak memiliki lisensi perbankan.
Namun, dalam prakteknya, bankir mengatakan bahwa ketika mengajukan kredit - peminjam telah memberikan persetujuan untuk pengolahan data pribadi, sehingga mengkonfirmasikan persetujuan untuk penugasan pihak ketiga.
dengan keberatan tersebut dan kami tidak setuju dengan alasan berikut.
Pertama, pengolahan data pribadi sesuai dengan UU Federal "Pada data pribadi" termasuk informasi yang sangat berbeda dari yang ditransfer di bawah penugasan perjanjian klaim (penyerahan).Struktur data pribadi termasuk informasi berikut: Nama, nama pertama dan patronymic, alamat, pendaftaran dan akomodasi.Tempat kerja, nomor telepon - yaitu,informasi pribadi tentang peminjam.Ketika penugasan klaim ditransmisikan (diproses) informasi cukup lain yang berkaitan dengan eksekusi oleh peminjam kewajibannya berdasarkan Perjanjian.
Selain itu, ketika mengajukan kredit peminjam setuju untuk pengolahan data pribadi mereka hanya untuk memecahkan masalah - untuk memberikan pinjaman atau pinjaman untuk menolak.
Mengenai pelaksanaan perjanjian pinjaman, staf Bank tidak berbicara dan tidak menjelaskan kepada peminjam.Oleh karena itu, sesuai dengan Art.10 UU RF "Pada Perlindungan Hak Konsumen" tindakan ini dapat dikualifikasikan sebagai menyesatkan sehubungan dengan sifat dari layanan yang diberikan.
Selain itu, persetujuan dari peminjam harus dinyatakan ditentukan.Idenya adalah bahwa frase dalam perjanjian "pihak ketiga" tidak berdasarkan hukum.Persetujuan dari peminjam harus dinyatakan secara khusus bahwa peminjam setuju untuk transfer kreditur (Bank) adalah pihak ketiga khusus yang menunjukkan alamat pendaftaran, pelaksanaan aktual dari kegiatan, NPWP, BIN.
dalam perjanjian pinjaman tersebut tidak menemukan, oleh karena itu, pada bagian ini juga merupakan pelanggaran hukum yang berlaku.
demikian, kita dapat menyimpulkan.
1. Bank, yang tunduk pada lisensi - tidak hanya bekerja pada pinjaman, tetapi juga bekerja pada pengumpulan utang dengan peminjam.
2. Penugasan klaim Bank berdasarkan perjanjian pinjaman tanpa persetujuan dari peminjam adalah ilegal.
3. persetujuan dari peminjam harus jelas dinyatakan akan, yaitu,persetujuan harus secara khusus didefinisikan oleh pihak ketiga kepada siapa Bank transfer klaimnya.
