tawaran terkenal kredit untuk
Menurut h. 1, Art.435 Penawaran CC RF ditujukan kepada satu atau lebih spesifik orang tawaran yang cukup jelas dan menunjukkan niat orang yang membuat proposal, menganggap mereka kontrak dengan penerima, yang akan menerima tawaran itu.
tawaran harus berisi semua hal penting dari kontrak.Penawaran
berkaitan dengan kanan wajahnya setelah menerima itu penerima.
Menurut h. 1, Art.438 dari Kode Sipil mengakui respon penerimaan orang kepada siapa tawaran itu ditujukan, penerimaan.Sesuai dengan jam. 3 of Art.438 dari Kode Sipil orang yang telah menerima tawaran dalam jangka waktu yang ditetapkan untuk penerimaan untuk melaksanakan tindakan yang ditetapkan dalam hal persyaratan kontrak (jasa, bekerja dan pembayaran jumlah yang sesuai, dll) dianggap penerimaan, kecuali ditentukan lain oleh undang-undang,perbuatan hukum lain atau ditunjukkan dalam tawaran tersebut.
demikian, hukum memberikan prosedur yang disederhanakan untuk kesimpulan dari kontrak - dengan penerimaan penawaran.Prosedur
ini berlaku di bidang perbankan.
Sebagai praktek menunjukkan, Bank sering menggunakan formulir ini pada akhir perjanjian kredit.Dan formulir ini dalam banyak kasus digunakan dalam mengeluarkan dan pelayanan kartu kredit.
Apakah ada masalah kontrak dengan penerimaan tender dalam pinjaman?Apa kondisi yang diperlukan yang harus diikuti untuk pengakuan kontrak menyimpulkan?Apa
Bank melanggar hak-hak manusia dan warga negara?Apa konflik dalam penentuan hal ini?
Untuk nasabah bank kartu kredit (peminjam) mengambil pernyataan bank untuk kartu banknya.Pernyataan ini, formulir, formulir aplikasi (di bank yang berbeda, dokumen ini memiliki nama yang berbeda) dianggap sebagai tawaran.
Memang, pernyataan ini bisa dianggap sebagai tawaran.
Sesuai dengan Bagian. 1 sdm.435 CC tawaran RF harus berisi semua hal penting dari kontrak.Segi materi perjanjian pinjaman yang terkandung dalam Seni.30 dari UU Federal "Pada Bank dan Kegiatan Perbankan".
Mengacu dokumen ini (pernyataan dari peminjam), kita dapat melihat bahwa dokumen berisi kedua jumlah pinjaman dan jangka waktu pinjaman dan tingkat bunga pinjaman dan sifat hubungan, dan bahkan mencakup data pada kedua pemberi pinjaman dan peminjam.Terkandung dalam penawaran masih dan tanggung jawab para pihak dalam hal terjadi default.
sehingga didirikan dan secara hukum terbukti bahwa bentuk aplikasi atau dokumen lain yang diajukan oleh peminjam ke bank untuk pinjaman dapat dianggap sebagai tawaran dalam hal jam. 1 sdm.435 dari Kode Sipil.
Apa yang terkandung dalam tawaran peminjam melanggar hak asasi manusia dan sipil nya?Mengapa bank digunakan bentuk kredit pada akhir kontrak untuk pemeliharaan kartu kredit.
Untuk mengatasi masalah ini Anda perlu alamat dan menganalisis tawaran peminjam.
mempertimbangkan tawaran peminjam di Perusahaan Bank "Standar Rusia".
tawaran tersebut menyatakan bahwa peminjam mengakui pernyataannya sebagai tawaran dan meminta Bank untuk menyimpulkan dengan itu perjanjian campuran, unsur yaitu:
1. Buka rekening giro banknya;
2. Isu ditujukan kepadanya sebuah kartu bank;
3. Dan tidak klaim ambigu dikreditkan rekening yang dibuka oleh Bank sesuai dengan Art.850 dari Kode Sipil.
mempertimbangkan usulan-usulan ini secara lebih rinci.
1. Pembukaan rekening bank saat ini.
Sesuai dengan Art.845 dari Kode Sipil perjanjian rekening bank bank setuju untuk menerima dan kredit rekening yang dibuka oleh klien (pemegang rekening), dana untuk melaksanakan perintah klien untuk mentransfer dan penerbitan jumlah masing dari rekening dan melakukan transaksi lainnya pada account.
Sesuai dengan Bagian. 2 sdm.846 dari bank Perdata wajib untuk menyimpulkan kontrak dengan rekening bank klien, membuat proposal untuk membuka rekening di bank mengumumkan untuk pembukaan rekening jenis ini kondisi yang sesuai dengan persyaratan yang ditentukan oleh hukum dan dibentuk sesuai dengan aturan perbankan.
demikian, legislator memberi kita gagasan bahwa jika peminjam menerima tawaran untuk Bank perjanjian dengan rekening bank, maka Bank wajib untuk menyimpulkan kontrak dari rekening bank dengan klien berpaling kepadanya dengan usulan tersebut.Dengan demikian, jelas bahwa dalam hal ini pertanyaannya adalah bukan tentang kondisi umum untuk menandatangani kontrak dalam arti Artikel435, h. 3438 KUHPerdata, dan penawaran dengan kesimpulan wajib kontrak
rangka Wajib untuk menandatangani kontrak dengan mengajukan tawaran mengatur Art.445 dari Kode Sipil.
Menurut h. 1, Art.445 dari Kode Sipil dalam kasus di mana, sesuai dengan KUH Perdata atau undang-undang lainnya untuk partai yang berusaha tawaran (draft kontrak), kesimpulan dari kontrak adalah wajib, partai yang akan memberikan pemberitahuan pihak lain dari penerimaan atau penolakan penerimaan atau dari penerimaan tawaranpada kondisi lain (protokol perbedaan pendapat untuk menyusun kontrak) dalam waktu tiga puluh hari sejak tanggal diterimanya tawaran tersebut.
Ini adalah salah satu kasus khusus dalam hukum.Sebuah kasus khusus dalam hal ini diatur oleh aturan hukum (Art. 445 dari Kode Sipil), sehingga aturan umum hukum (Art. 3 of Art. 438 dari Kode Sipil) berlaku sejauh di mana mereka tidak bertentangan dengan standar pribadi.
demikian, ternyata dalam waktu 30 hari kalender dari Bank wajib mengirimkan pemberitahuan penerimaan kepada pelanggan secara tertulis, yang menunjukkan nomor rekening bank dari klien (dalam kasus Bank menerima tawaran dari klien-peminjam).
Namun, bank meskipun peraturan ini hukum perdata tidak menginformasikan pelanggan tentang nomor rekening, pada penerimaan mereka, dan penerimaan dianggap melakukan tindakan yang ditentukan dalam penawaran, yaitu aksi membuka rekening bank.Selain itu, kartu sendiri datang ke pelanggan dengan surat sederhana dalam surat dan dalam 3-6 bulan, setidaknya.
2. Issue untuk kartu bank peminjam.
titik ini secara umum - sangat baik rentan untuk alasan berikut.
Mengacu lagi - masih JSC Bank "Standar Rusia".Bank ini memiliki Ketentuan Layanan dan Bank kartu.Berikut mata telanjang dapat melihat bahwa bahkan di judul dokumen, serta berbicara tentang hal itu dan menawarkan peminjam adalah nama dari kartu bank.
Dan seperti apa kartu ini?Setelah semua, kartu kredit datang dalam beberapa bentuk - piutang, kredit, penggajian, diskon, dllSelain itu, hasil dari isi ditawarkan di bank perusahaan "Standar Rusia" Bank meminta peminjam untuk menyimpulkan dengan itu perjanjian campuran pada peta.Perjanjian tentang peta - dengan tidak ada penjelasan tentang apa jenis kartu ini.Sudah di judul perjanjian, nama Ketentuan Umum dari kartu bank adalah pelanggaran hukum, karena isi dari dokumen tidak mungkin untuk menentukan sifat hubungan hukum dengan Bank.
tawaran tersebut menyatakan bahwa peminjam setuju sepenuhnya membaca dan setuju untuk mematuhi kondisi umum rencana tarif.Namun, data bertentangan dengan makna slovochetaniya h. 1, Art.435 dari Kode Sipil, sebagai tawaran harus berisi hal penting dari kontrak, bukan hal penting dari kontrak harus melekat pada tawaran tersebut.Selain itu, tawaran itu tidak ditentukan - apa sebenarnya Persyaratan kartu bank peminjam akrab dari sebagian dari apa yang mereka dimasukkan ke dalam dan masa berlaku dari Syarat dan Ketentuan Umum.Analisis praktek menunjukkan bahwa ketika Bank istrebuesh dokumen-dokumen ini (Ketentuan Umum, Tarif) adalah, dalam banyak kasus, bahwa kondisi umum, rencana tarif tidak layak tanda tangan pelanggan.
Menganalisis situasi, pengadilan menimbulkan pertanyaan - tetapi dengan beberapa kondisi dan rencana tarif itu diberitahu tentang peminjam?Penawaran tidak mengatakan, pada kondisi yang sangat tidak ada tanda tangan dari peminjam.Tapi pengadilan karena takut kemungkinan pembatalan keputusan mereka di pengadilan yang lebih tinggi mengabaikan persyaratan ini dari hukum, dan memberikan kepada tawaran klien (peminjam) validitas.
Namun, seperti dapat dilihat dari atas, atau Ketentuan Umum atau rencana tarif tidak ditandatangani oleh klien, dokumen-dokumen ini tidak menunjukkan tanggal adopsi mereka, yang mereka diadopsi.Dan menurut hukum yurisprudensi dokumen tersebut tidak dapat dianggap bukti, karena tidak mengandung persyaratan dasar yang dikenakan oleh hukum untuk bukti-bukti tersebut.
3. meminjamkan membuka rekening bank di urutan Art.851 dari Sipil Kode
Sesuai dengan Art.850 dari Kode Sipil dalam kasus di mana, sesuai dengan kontrak rekening bank, bank membuat pembayaran dari rekening, meskipun kekurangan uang (mengkredit rekening), bank dianggap menyediakan pelanggan dengan pinjaman untuk jumlah yang sesuai dari tanggal pembayaran tersebut.
Ini untuk Anda jawaban untuk semua pertanyaan ini.Menerbitkan kartu kredit dan menyimpulkan dengan peminjam tentang Perjanjian Card, Bank menerapkan posisi yang sangat berbeda dari posisi perjanjian kredit.
Bahkan, perjanjian pinjaman tidak ada.Ada kontrak dari rekening bank dan mengkredit rekening.
mata telanjang segera jelas bahwa unsur utama seperti Perjanjian campuran pada peta adalah Perjanjian Rekening Bank.
Jadi, dalam arti hukum untuk menjadi jelas, dan jelas bahwa peminjam tidak membuat perbedaan ketika Bank menerima tawaran tersebut dan membuat penerimaan, yaitutindakan yang ditentukan dalam tawaran tersebut.Peminjam tidak peduli ketika account dibuka ketika mentransfer uang ke rekening nya.Peminjam pemberitahuan tertulis utama sesuai dengan Pasal 445 dari Kode Sipil.
Namun, Bank tidak mengirimkan pemberitahuan.Apa, kemudian, harus dilakukan?
Sayangnya, pada masalah ini ada banyak diskusi, ada sudut pandang yang berbeda.Hukum tidak memberikan tanggung jawab atas fakta bahwa Bank telah melewatkan batas waktu pemberitahuan tertulis dari nomor rekening peminjam.YaituBank, tanpa pemberitahuan kepada pelanggan dalam periode hukum karena, tidak bertanggung jawab, dan pengadilan sisi dengan bank, tapi seperti dapat dilihat dari analisis aturan ini - perjanjian tersebut tidak sesuai dengan urutan kesimpulan dari kontrak dan tidak dapat dikenali sebagai tahanan dalam menulis.
Ia mengatakan hanya RF buletin dari 1997/05/05, nomor 14, "Ikhtisar praktek penyelesaian sengketa yang berkaitan dengan kesimpulan, modifikasi dan pemutusan kontrak."Menurut surat informasi, Federal Layanan Antimonopoli mengatakan bahwa jika pemberitahuan penerimaan (nomor rekening dalam kasus ini) tidak diterima dalam waktu - tawaran menjadi batal demi hukum dan tidak ada kontrak tersebut akan dianggap disimpulkan.
Pandangan ini menyiratkan peraturan hukum perdata dan tradisi bisnis.
Namun buletin SAC tidak dapat dikaitkan dengan aturan hukum bukanlah hukum, dan aturan hukum, yaitu,hukum - tidak mengatur hal ini.
ini adalah konflik utama hukum dalam hal ini.
, bagaimanapun, berurusan dengan pertanyaan tentang apa perjanjian pinjaman, tetapi ada rekening bank kredit.
Bank memegang posisi berikut di pengadilan.Mereka berpendapat bahwa kartu datang kepada Anda dalam surat, dan Anda menelepon bank, diaktifkan, mereka mengambil uang, uang yang digunakan.Bagaimana untuk memberikan uang, sehingga segera ada - bahwa keadaan imajiner.Bank mengambil posisi bahwa untuk mengaktifkan kartu tersebut, bahkan setelah aktivasi kartu, namun sebelum menarik uang tunai dari ATM - tidak ada bunga tidak dikenakan biaya.
Namun, keberatan ini Bank bertentangan dengan artikel dari Kode Sipil.
mempertimbangkan secara lebih rinci.
Seperti telah disebutkan, dalam perjanjian rekening bank bank wajib menerima dan kredit rekening yang dibuka oleh klien (pemegang rekening), dana untuk melaksanakan perintah klien untuk mentransfer dan penerbitan jumlah masing dari rekening dan melakukan transaksi lainnya pada account.
Jadi, ketika Bank mentransfer dana ke kartu klien (rekening banknya) dianggap bahwa dana yang diberikan.Dan dalam keadaan seperti kartu aktivasi - umumnya menjadi tidak berarti.Bank menerima tawaran untuk klien, membuka rekening bank dengan kartu diikat membuka rekening bank untuk kartu bank, ditransfer ke kartu bank (misalnya rekening bank) tunai (yaitu dikreditkan rekening bank).Berdasarkan ditawarkan, artikel 438 jam 3 dari Kode Sipil, yang mengacu pada Bank -. Perjanjian di peta sudah ditandatangani, dan dengan demikian sudah beroperasi semua poin yang (tingkat bunga, denda, hukuman).Mengapa dalam keadaan seperti membutuhkan aktivasi kartu, dan apa yang menyediakan?Pertanyaan-pertanyaan ini tidak memiliki jawaban.
Namun, apa yang terjadi selanjutnya, setelah semua tindakan yang Bank digelar, menurut tawaran peminjam.Dan kemudian kartu bank tiba dalam surat melalui pos biasa.
Apa yang terjadi?
bawah hukum Rusia saat ini mengasumsikan bahwa semua warga negara tahu hukum.Tidak tahu hukum tidak ada alasan.Jadi, kita berasumsi bahwa semua orang tahu hukum.Kemudian, secara logis, berikut terjadi.Peminjam menerima kartu bank dengan bukletik - cara menggunakan kartu ini (petunjuk penggunaan).Kartu tidak mengatakan bahwa itu adalah kredit.Dalam bukletik ditunjukkan dalam setiap penggunaan ATM, untuk berapa lama dikeluarkan, apa yang harus dilakukan jika ATM "sembuh" kartu, bagaimana untuk mendapatkan pin - kode, dllKata pinjaman sama sekali.
berarti bahwa peminjam tahu bahwa ia membuat tawaran untuk kesimpulan dari peta, namun pemberitahuan tertulis dari nomor rekening dia tidak menerima.Oleh karena itu, peminjam cukup yakin bahwa tawaran itu dibatalkan, kontrak tidak menyimpulkan.Dan kartu ini dalam surat peminjam dasarnya menganggap sebagai tawaran Bank baginya untuk kontrak bunga pinjaman bebas.
Mengapa?Karena tawaran itu harus berisi semua persyaratan penting dari kontrak.Dalam bukletik - petunjuk pemeliharaan - atau dari suku bunga atau jangka waktu pinjaman atau pembayaran bulanan tidak mengucapkan sepatah kata pun.Oleh karena itu - dan pinjaman bebas bunga.
Selain itu, kartu bank datang dalam surat setelah 3-6 bulan pembayaran diambil oleh peminjam kredit konsumen (pinjaman Equipment).Dan peminjam menerima kartu pos, karena itu dengan setia memenuhi kewajibannya melihat kartu ini sebagai kartu adalah pelanggan dapat diandalkan.Dalam keadaan seperti itu, dan menganggap pinjaman tanpa bunga.
Lagi - lagi, menelepon bank di telepon dan mengaktifkan kartu ini (yaitu berkomitmen penerimaan).Oleh karena itu, peminjam harus membayar pokok dan kontrak dianggap terpenuhi.
demikian, tawaran awal peminjam tidak memiliki apa-apa untuk mengirim melalui pos kartu bank.
ini adalah kesalahan untuk pemeliharaan sifat dan kualitas layanan yang diberikan oleh Bank.
kesimpulan saya ingin mengatakan.
layak dipertimbangkan juga fakta bahwa sekarang para bankir tidak lagi mengirim kartu melalui surat.Jika kartu tersebut akan melanggar hak-hak konsumen - akan para bankir untuk meninggalkan keuntungan yang baik dalam bisnis?Jawaban untuk pertanyaan-pertanyaan ini, saya pikir Anda mengartikulasikan diri.
