upaya untuk menentukan ruang lingkup kebodohan - ide yang tidak berguna, yang mengapa studi dari pikiran manusia berdedikasi, sebagai aturan, contoh yang paling brilian kecerdasan.Namun demikian, seperti perbedaan besar antara orang-orang pasti akan menyebabkan masalah.Jika pikiran - sebuah keuntungan evolusi, lalu mengapa kita tidak sama-sama cerdas?Atau, mungkin, hidup slowpoke lebih baik?Dan mengapa bahkan orang yang paling cerdas terkadang membuat hal-hal bodoh?
«Bumi memiliki batas kebodohan manusia tak terbatas" - Gustave Flaubert menulis.Ini membuatnya gila.Dalam surat kepada penyair Louise Colet dia tanpa lelah melukis demensia sezamannya.Dia melihat kebodohan di mana-mana - dan dalam arti dari kelas menengah pengusaha, akademisi dan kuliah.Bahkan Voltaire tak luput mata kritis.Diserap dalam mania nya, Flaubert mengabdikan tahun-tahun terakhir hidupnya kompilasi nya sesuatu seperti sebuah ensiklopedia kebodohan, yang terdiri dari beberapa ribu contoh, tetapi meninggal sebelum selesai, dan beberapa menjelaskan kematian dini (dalam 58 tahun) gangguan konstan.
ukuran rupanya sekarang umum intelijen - IQ - tidak ada hubungannya dengan rasional, perilaku tidak logis yang menyebabkan kemarahan Flaubert.Anda bisa menjadi luar biasa intelektual dan pada saat yang sama sangat bodoh.Tidak memecahkan intelektual adalah penyebab bencana dalam sejarah umat manusia, tidak akan mereka menyebabkan krisis ekonomi global?
gagasan bahwa pikiran dan kebodohan berada di ujung yang berbeda dari skala kecerdasan, muncul baru-baru.Sebagai contoh, Renaissance filsuf Erasmus merasa substansi mandiri bodoh.Lainnya melihatnya sebagai kombinasi dari kesombongan, keras kepala dan imitasi.Hanya di pertengahan abad XVIII menjadi sinonim untuk biasa-biasa saja, kata sejarawan Belanda Mattheis van Boksel: "Kaum borjuis telah memperoleh momentum, dan ideal baru adalah alasan.Selama Pencerahan percaya bahwa nasibnya Anda menjawab sendiri. "
Hari ini, mengetahui buatan manusia untuk atribut sejumlah - hasil tes IQ.Meskipun prevalensi praktik ini, para ilmuwan tidak siap untuk mengatakan bahwa dalam kenyataannya angka-angka ini berarti.Sebagai contoh, Richard Nisbett dari Universitas Michigan (AS) percaya bahwa dengan cara ini, kemampuan berpikir abstrak, "Jika IQ Anda adalah 120, Anda dapat dengan mudah mengatasi masalah semacam ini.100 Jika, Anda, juga, kan, tetapi Anda menghabiskan lebih banyak usaha, tapi karena Anda perlu motivasi ekstra untuk pekerjaan ini.Jika 70, maka jangan coba-coba. "Beberapa studi telah menunjukkan bahwa IQ berkorelasi dengan prestasi akademik di sekolah dan universitas, serta promosi tangga karir.
dari IQ dipengaruhi oleh banyak faktor.Sekitar sepertiga dari angka ini tergantung pada lingkungan di mana kita tumbuh, yaitu dari nutrisi, pendidikan, dan D. Bagian gen lebih dari 40% dari perbedaan antara dua orang sebagainya..
Faktor-faktor ini tercermin dalam cara neuron yang terhubung dan berbagai daerah otak, menjelaskan psikolog Jenny Ferrell di Universitas Inggris Barat.Misalnya, orang dengan kecerdasan tinggi lebih cepat "operasi" memori, sehingga mudah untuk menemukan hubungan antara ide-ide yang berbeda dan memilih cara yang efektif untuk memecahkan masalah.
Fakta bahwa tidak semua orang yang profesional cerdas menyebabkan asumsi harga tinggi mereka harus membayar untuk intelijen, jika tidak semuanya akan jenius.Tapi apa adalah harga?Mereka menduga bahwa orang pintar sering menderita depresi dan lebih rentan untuk melakukan bunuh diri, tapi tidak ada bukti dari ini.Hanya satu studi menunjukkan bahwa pria dengan IQ tinggi sering tewas dalam Perang Dunia II, tetapi kemungkinan besar, kemudian bermain peran faktor-faktor lain, penulis belum ditemukan.
Gerald Crabtree dari Stanford University (USA) membela hipotesis lain.Seiring waktu, peradaban manusia telah terbebas dari banyak masalah yang ia harus berurusan dengan di masa lalu dan yang kekuatan pendorong di balik evolusi otak.Kecerdasan bergantung pada 2-5000. Apakah terus bermutasi gen.Di masa lalu, orang-orang dengan mutasi, memperlambat otak, tidak bertahan dan tidak lulus gen keturunan mereka.Hari ini, para ilmuwan mengatakan bahwa masyarakat telah menjadi lebih kooperatif, web browser canggih dapat menggunakan keberhasilan orang lain dan bertahan dengan baik.Menurut dia, orang-orang yang hidup pada tahun 1000 SM.e., akan kini antara pikiran yang paling jernih.
Teori ini sering disebut "idiokraticheskoy" - berdasarkan film, yang diwakili oleh sangat aman untuk masa depan manusia di mana pintar hanya sia-sia.Nickname ini terdengar ironis, karena untuk semua mereka hipotesis popularitas tidak memiliki bukti kuat.Hal ini tidak mungkin untuk memperkirakan kecerdasan nenek moyang kita, dan tingkat IQ rata-rata dalam beberapa tahun terakhir tumbuh - meskipun prediksi para pendukung teori ini, bahwa orang-orang bodoh untuk memiliki lebih banyak dan cepat atau kemanusiaan kemudian otupeet akhirnya, menekankan psikolog Alan Baddeley dari York University (Inggris).
Dalam kasus apapun, seperti teori evolusi kecerdasan perlu pemikiran ulang yang radikal dalam terang penemuan terbaru yang telah menyebabkan banyak pertanyaan kehadiran pihak lain dan pikiran manusia selain IQ.Kritik telah lama mengatakan bahwa IQ itu tidak bisa dipertahankan, untuk perubahan mudah di bawah pengaruh berbagai faktor (disleksia, pendidikan, budaya)."Kebanyakan dari semua, saya gagal total menguji kecerdasan yang akan mempersiapkan saya abad XVIII India dari Sioux" - pemberitahuan Mr Nisbett.Selain itu, orang yang mencetak gol di IQ-tes, hanya 80 poin, masih bisa berbicara beberapa bahasa, dan bahkan (dalam kasus seorang warga Inggris) mengubah penipuan keuangan yang kompleks.Kebalikannya juga benar: IQ tinggi tidak menjamin bahwa orang akan selalu berperilaku rasional: beberapa fisikawan terkemuka terus bersikeras bahwa iklim tidak berubah, meskipun semua bukti ilmiah.
Ini adalah kegagalan ini untuk menimbang pro dan kontra dan membuat keputusan begitu marah Flaubert.Namun, tidak seperti novelis Perancis, banyak ilmuwan menghindari berbicara tentang kebodohannya sendiri, karena istilah ilmiah, kata Mr Baddeley.Namun demikian, ide Flaubert yang kesalahan logis tidak diasuransikan, bahkan pikiran paling cemerlang, baru-baru ini menarik perhatian lebih."Intelektual dapat menjadi bodoh," - memotong Dylan Evans, seorang psikolog Inggris.
Bagaimana kita bisa menjelaskan paradoks ini?Jawabannya adalah di psikolog kognitif Daniel Kahneman dari Princeton University (USA), pemenang Hadiah Nobel di bidang ekonomi untuk karyanya pada perilaku manusia.Biasanya, ekonom menganggap bahwa manusia memiliki sebuah rasionalitas bawaan dan Mr Kahneman dan Amos Tversky rekannya telah menunjukkan sebaliknya.Dengan mengolah informasi, otak kita memiliki akses ke dua sistem yang berbeda.Tes IQ hanya mengacu pada salah satu dari mereka - salah satu yang terlibat dalam pemecahan masalah yang rasional.Namun dalam kehidupan sehari-hari otak mengganti default diatur dalam posisi yang sama sekali berbeda, yang berarti intuisi.
Dari sudut pandang evolusi, ini memberi kita keuntungan besar, yang memungkinkan untuk mengatasi informasi yang berlebihan.Itulah mengapa kita berpikir tentang stereotip, prasangka dan tidak suka ketidakpastian (dalam hal ini, mengacu pada kecenderungan untuk memecahkan masalah yang pertama datang ke pikiran mampu, meskipun ia mungkin bukan yang paling efisien).
Tapi sementara heuristik kadang-kadang benar-benar membantu kita memahami situasi yang sulit, itu juga menyebabkan kesalahan serius jika kita memperlakukannya tanpa pengawasan yang tepat.Ketidakmampuan untuk melihat kesalahan dan tidak membuatnya - itulah akar dari kebodohan kami."Otak tidak saklar yang akan membuat seseorang stereotip hanya memikirkan restoran, tapi bukan tentang orang lain, - kata Ms Ferrell.- Ini "otot" harus melatih ".
Adapun IQ adalah tidak ada hubungannya, harus datang dengan sosok yang berbeda dari terlibat dan Keith Stanovich dari University of Toronto (Kanada).Perkembangannya disebut RQ (rasionalitas quotient, rasio rasionalitas).
Itulah salah satu pertanyaan pada RQ uji: «Jack melihat Anna, tapi Anna adalah melihat George.Jack menikah, dan George - tidak ada.Lihat apakah seseorang menikah dengan tidak menikah? "Anda bisa menjawab" ya "," tidak "atau" tidak dapat ditentukan. "Sebagian memilih jawaban terakhir untuk alasan sederhana bahwa ia adalah orang pertama yang datang ke pikiran.Tapi Anda harus menjawab "ya."
RQ cocok untuk menilai kemampuan seseorang untuk menghitung probabilitas dari suatu peristiwa (kecerdasan risiko).Sebagai contoh, kita cenderung untuk melebih-lebihkan peluang mereka menang lotre, kata Mr Evans, dan meremehkan kemungkinan perceraian, untuk menikah.Karena itu, kita dapat membuat keputusan yang salah dan kemudian setengah dari hidup saya bertanya-tanya bagaimana hal itu terjadi.
Mana RQ tertinggi?Mr Stanovich menyimpulkan bahwa, tidak seperti IQ, indeks ini tidak terkait dengan gen atau lingkungan di mana Anda dibesarkan.Kebanyakan dari semua itu tergantung pada apa yang disebut metakognisi (metakognisi), yang, kemampuan untuk menilai keabsahan keputusan sendiri.Orang dengan RQ tinggi sering memilih metode yang melibatkan pengembangan kesadaran diri.Misalnya, mereka mengambil mereka intuitif yang dihasilkan oleh respon dan mempertimbangkan kebalikannya, sebelum datang ke kesimpulan apapun.Dengan kata lain, dalam memecahkan masalah mereka mencari yang terbaik yang kita bisa mengenal diri kita sendiri - apa yang mereka tahu, mengerti, dapat melakukan.
Tapi ini bisa dimasukkan ke dalam situasi di mana mereka tidak akan dapat menguasai mereka."Keadaan mendikte kita apa yang harus dilakukan," - menekankan Ms Ferrell.
saja, Anda melihat bahwa gangguan yang paling kuat mengarah ke kesalahan - emosi.Kesedihan dan beban kecemasan "operasional" memori sehingga Anda tidak bisa melihat dunia di sekitar.Karena sumber daya saat-saat seperti terbatas, kita harus bergantung pada heuristik.Bahwa Ms Ferrell menjelaskan fenomena "ancaman stereotip» (ancaman stereotip), ketika, misalnya, perwakilan minoritas nasional khawatir bahwa perilakunya akan memperkuat prasangka terhadap mayoritas kelompoknya.
Mungkin tidak mendorong kebodohan lebih dari budaya perilaku diadopsi oleh beberapa perusahaan dan organisasi.Kesimpulan ini Andre Spicer dari Cass Business School (Inggris) dan Mats Alvesson dari Lund University (Swedia), menemukan bahwa organisasi tertentu (terutama bank-bank komersial, PR-lembaga dan perusahaan konsultan) mempekerjakan profesional yang sangat terampil, tetapi pada saat yang sama menghilangkankemampuan mereka untuk mengekspresikan diri di lapangan yang mereka siap.Para peneliti disebut omong kosong ini fungsional (kebodohan fungsional).
contoh, mengurangi kemampuan budaya perusahaan untuk penilaian risiko karena pekerja tidak melihat hubungan antara apa yang dia lakukan dan hasil karya seluruh perusahaan, yaitu, itu hanya tidak mampu mengevaluasi dirinya sendiri.Selain itu, organisasi besar sering beroperasi pada prinsip "berpikir?Jadi, tidak bekerja! ", Sehingga karyawan ambil solusi pertama ditemui, jika hanya untuk menghindari ambiguitas.
konsekuensi bencana dari hubungan tersebut.Para peneliti menyimpulkan bahwa krisis keuangan di AS sebagian besar disebabkan praktek ini."Orang-orang ini luar biasa pintar - kata Mr Spicer.- Mereka tahu risiko terkait surat berharga, yang dijamin dengan hipotek dan kredit terstruktur ".Tapi, pertama, tidak ada yang bertanggung jawab untuk penilaian risiko ini, dan kedua, berusaha untuk mengekspresikan keprihatinan mereka disamakan untuk mewujudkan loyal kepada staf unggul.Hasilnya adalah bahwa pikiran cerdas meninggalkan logika di pintu kantor.
Penemuan ini menegaskan kekhawatiran tentang pengaruh Flaubert bodoh yang berkumpul dalam kelompok besar.Dalam satu huruf, ia berseru: "Kebodohan Empire melampaui semua kebodohan.Saya tidak bermain semua ini setiap komedi keji? 'Hak dan Mr. Boksel yang mengatakan omong kosong yang sangat berbahaya bagi orang-orang dengan IQ tinggi, karena mereka sering memiliki tanggung jawab besar.
Itu sebabnya, menurut Mr Stanovich, sektor keuangan telah lama diperlukan tes rasionalitas.Sementara ia mengembangkan RQ-test tidak dapat memberikan nomor yang jelas IQ yang sama, karena pertama perlu untuk membandingkan hasil dari jumlah yang sangat besar orang.Namun, para peneliti menemukan bahwa tes ini sendiri mempromosikan sikap hati-hati dengan intuisi mereka sendiri.
berakhir siapa pun bekerja Flaubert?Selama pemohon dapat dianggap sebagai perpustakaan utama dari Kongres AS, yang telah memutuskan untuk mengarsipkan semua tweets berturut-turut."Kebodohan memerintah saya" - menulis Erasmus.
Dmitry Tselikov
Artikel Sumber: compulenta.ru
