Saat ini, waktu kejadian, kata kerja "untuk mengecam" kita bisa mendengar lebih dan lebih sering.Kadang-kadang, dengan tanda tanya (? Apa), Tapi juga yang paling - dengan tanda seru (dilakukan segera!) Namun, sebelum Anda mulai untuk mengambil tindakan tegas, masuk akal untuk memahami: apa artinya untuk mencela?
Apa kecaman itu?
istilah "pembatalan" (pembatalan) berasal dari dénoncer Perancis (menghentikan, menyatakan) berarti penolakan untuk mematuhi perjanjian internasional para pihak.Dengan kata lain, untuk mengecam keputusan, kontrak - berarti untuk menghentikan aksi mereka.
, bagaimanapun, pembatalan tersebut dari kontrak - tidak sesederhana proses seperti kelihatannya.Dan untuk beberapa alasan.Salah satu dari mereka - ada perjanjian tidak memungkinkan pembatalan.Ini adalah misalnya, Konvensi Jenewa 1949.Ini perjanjian hukum internasional, tugas utama - mengurus para korban konflik bersenjata.Sebagai dasar hak asasi manusia global, Konvensi membutuhkan pihak untuk konflik bersenjata untuk membedakan antara warga sipil dan peserta langsung dalam permusuhan, melindungi warga sipil dan objek sipil.Dan, itu penting!Mencela (sinonim - istirahat) perjanjian ini di masa perang adalah mustahil.Alasannya tampak jelas.
Beberapa fitur pembatalan
Jadi mengecam - apa artinya?Pembatalan dari perjanjian internasional berbeda dari metode lainnya penghentian bahwa hak pembatalan ditentukan dalam teks.Oleh karena itu, tidak dapat dianggap sebagai pelanggaran kontrak - sebaliknya, sangat alami dan cara yang sah untuk pembubarannya: itu meletakkan dasar untuk perjanjian dari pihak kontraktor!Dokumen ini biasanya diresepkan prosedur dan kemungkinan pembatalan (misalnya, peringatan dini pihak lawan).Pelanggaran prosedur ini mungkin alasan untuk menantang fakta pembatalan.
Pada penghentian perjanjian internasional
Ketidakmampuan untuk mengecam perjanjian, tentu saja, tidak berarti bahwa Anda tidak dapat membatalkan sama sekali.Ada lagi, cara standar internasional hukum cukup relevan - Pembatalan: Negara secara sepihak mengakhiri perjanjian bilateral mereka menyimpulkan.Namun, untuk pembatalan diperlukan alasan politik dan hukum yang mendasar.Di antaranya kita dapat menghitung bahwa hal itu tidak dapat memenuhi, pembatalan hukum, ilegalitas kontrak, perubahan materi dalam keadaan, sebelum kesimpulannya.Alasan utama pembatalan kontrak dapat menjadi pelanggaran oleh pihak lawan.Dalam kasus luar biasa, mereka diakui sebagai pembatalan kontrak sah, jika mereka pendahulu dari kepemimpinan saat negara.Prosedur di atas harus dilakukan sesuai dengan praktek internasional yang didirikan, termasuk pemberitahuan terlebih dahulu dari semua pihak untuk kontrak.
Untuk seseorang yang belum berpengalaman sedikit perbedaan dalam hal terdaftar di sana.Batal mencela - apa artinya?Dan fakta bahwa kontrak tidak lebih, tapi pada akhirnya tidak gunanya?Seorang pengacara yang baik dengan pendekatan ini tidak akan menerima tidak.Karena nuansa hukum (terutama internasional) tidak ada hal-hal sepele: penting dan terminologi, dan sesuai dengan formalitas.
Sesuatu tentang Crimea
«mencela Krimea" - Sampai saat ini slogan ini cukup populer di media dan dalam laporan politisi Rusia.Apa arti dari panggilan ini?
menggigit tentang sejarah masalah.Uni Soviet, pada tahun 1954.Mendekati tanggal mengesankan - ulang tahun 300 dari reunifikasi Ukraina dan Rusia.Saya ingin gerakan propaganda terang, melambangkan persahabatan kekal masyarakat persaudaraan.Dan ide, dieksekusi dalam bentuk Keputusan Presidium Soviet Tertinggi dari transfer daerah Krimea Ukraina.Keputusan ini akan diterbitkan di surat kabar nasional pada waktunya untuk ulang tahun, dan ada pandangan: voluntaris Khrushchev (pada saat itu - kepala negara Soviet) memberikan Crimea ke Ukraina!
Tentu saja, tidak semua Keputusan ini dirasakan dengan gembira bahwa banyak mengutuk Khrushchev hadiah terlalu murah hati.Apakah beberapa orang memiliki keinginan untuk memulihkan keadilan - untuk memilih Crimea dari Ukraina ("mencela").Dan jika di era Uni Soviet pertanyaan ini untuk alasan yang jelas, tidak naik, setelah kehancuran oleh gagasan kembali Krimea Rusia mulai perlahan mencengkeram massa.
pandangan yang berbeda tentang masalah yang sama
Dan apakah tiran Khrushchev begitu mudah, sikap yang baik demi, menyebarkan bumi?Orang dekat dengan pemimpin, pandangan yang berbeda tentang masalah tersebut.Wartawan terkenal, anak Khrushchev, A. Adjoubei, dalam sebuah wawancara berbicara tentang perjalanan dengan ayah di Krimea pada tahun 1953.Dia mencatat kehancuran mengerikan tempat ini setelah perang, kehancuran, ketidakmungkinan berfungsi penuh perekonomian nasional.Dan karena Adjoubei berpendapat, keputusan untuk mentransfer semenanjung terutama disebabkan keinginan untuk menyelamatkan tanah yang diberkati ini, untuk bernapas kehidupan ke dalamnya.
Tentang alasan yang sama, dan anak Khrushchev, Sergei.Hal ini juga mempertimbangkan isu Crimea hampir teknis, yang dirancang untuk memastikan pemulihan dan pengembangan lebih lanjut dari daerah.Namun, Khrushchev menarik perhatian ke titik yang lain: pada kenyataannya, Crimea di Ukraina memberi bukan ayahnya, dan Boris Yeltsin.Logika penalaran ini adalah sederhana: pada tahun 1954, Ukraina dan Rusia adalah bagian dari satu negara, Uni Soviet, dan dengan demikian transfer semenanjung dari satu hal ke yang lain telah menjadi tingkat tertentu formalitas.Tetapi pada kesimpulan dari Belavezha Accords Crimea bisa mencoba untuk kembali ke Rusia, tapi Yeltsin tidak melakukan hal ini - maka memberi Ukraina Peninsula adalah dia.
Dan sekali lagi tentang arti pembatalan
Khrushchev melihat mutlak benar: pada saat "memberi" Krimea Rusia dan Ukraina adalah subyek satu negara.Diragukan bahwa kesepakatan mereka dibuat dalam bentuk perjanjian internasional, karena tidak mungkin untuk membayangkan teks memberikan kesempatan untuk "memutar kembali" proses kembali, mengambil "hadiah."Oleh karena itu, tidak memperlakukan menemukan semenanjung "sebagai bagian dari Negara, panggilan untuk" kecaman dari Crimea "hampir tidak sesuatu yang layak dari perspektif hukum.
Berkat peristiwa terkenal di Ukraina dan referendum di Semenanjung Crimea lagi sebagai bagian dari Rusia, dan Anda bahkan tidak punya apa-apa untuk "mencela".Apa artinya ini bagi Krimea, jahat atau baik, bagaimana akan mengembangkan lebih lanjut hubungan antara orang dan bangsa?Semua pertanyaan ini bisa dijawab hanya waktu.Namun, aktivis tidak diredakan: sudah mendengar panggilan lain: "Belovezhskoe mengecam perjanjian!" Dan lagi, untuk mengevaluasi ide, harus mengacu pada peristiwa sejarah.Tentang
Union Treaty
Kekaisaran Rusia pada tahun 1917, revolusi Februari dan kemudian Oktober.Sebuah negara besar runtuh semalam, meninggalkan tumpukan puing (mereka kemudian disebut republik Soviet).Agresi eksternal dan perang saudara yang mengerikan, saudara membunuh saudara, pertempuran merah dan putih, monarkis dan anarkis - bencana ini berlanjut selama beberapa tahun, membawa hanya kesedihan, rasa sakit dan kehancuran.Tentang penderitaan seluruh negeri dan semua orang yang tinggal di dalamnya, Anda dapat berbicara untuk waktu yang lama.Namun, di sini akhirnya adalah hal yang positif.
29 Desember 1922 di delegasi konferensi untuk Kongres Soviet Rusia, Ukraina, Belarus dan Kaukasus ditandatangani kesepakatan tentang pembentukan Uni Republik Sosialis Soviet.Dokumen itu disetujui 30 Desember 1922 - hari dan bernama tanggal pembentukan Uni Soviet, meskipun badan yang mengatur kekuatan baru diciptakan kemudian.
Tentang perjanjian Bialowieza
cerita kontroversial membentuk negara, semua prestasi dan kegagalannya - adalah subyek dari percakapan yang sangat serius.Pada saat keruntuhannya pada tahun 1991, Uni Soviet tidak lagi 4 dan 15 dari republik gratis, seperti dinyanyikan dalam lagu kebangsaan, memiliki, seperti yang dinyatakan dalam Konstitusi, hak untuk menentukan nasib sendiri hingga pemisahan diri.Pada bulan Desember 1991, peringatan pendiri negara 3 dari 4, Ukraina, Rusia, Belarus (maka Transkaukasia Soviet Republik Sosialis tidak ada lagi), kami memutuskan untuk melaksanakan hak ini dan menjadi mandiri.Itu telah ditandatangani oleh perjanjian Belovezhskaya terkenal, dan Uni Soviet sebagai negara kesatuan tidak.Ada kecaman dari Uni Perjanjian.
Bagaimana untuk mengevaluasi fait accompli?Ini lebih dari dua puluh tahun berdebat politik dan warga negara biasa, sejarawan dan pengacara.Mungkin, lebih tepat menempatkan lainnya pada tahun 2010. Vladimir Putin: "Siapa yang tidak menyesal runtuhnya Uni Soviet, tidak memiliki hati.Dan mereka yang ingin mengembalikannya dalam bentuk yang sekarang, tidak ada kepala. "
Apa artinya untuk mengecam perjanjian diadopsi dalam Bialowieza Forest?Untuk menghidupkan kembali Uni Soviet, atau apa?Namun mengecam mengecam - tidak terlalu Apakah itu mengejutkan?Kita semua di sini untuk dari perspektif hukum?Dan apa yang harus dilakukan dengan orang-orang (dan mereka banyak!) Siapa yang tidak ingin mengecam?Apa yang terjadi?Reuni dipaksa, kasih persaudaraan di bawah todongan senjata?
Kesimpulan Adanya hak untuk kata apapun, dan kata kerja "untuk mengecam" tidak terkecuali.Namun orang yang cerdas sebelum Anda mulai slogan juggling lebih suka berpikir pemikirannya.Orang-orang benar mencatat: "Kata - bukan burung gereja ...»
