- scienza astratta.Di conseguenza, il concetto di "verità" è particolarmente indifferente.
ambiguità della verità
facile per determinare se l'affermazione è vera che lo zucchero è finita.Ecco una zuccheriera, che è l'armadio in cui memorizzare lo zucchero.Tutto ciò che serve - basta andare a vedere.Nessun pensiero è dato e ciò che è lo zucchero, e può essere considerato un sicuro oggetti oggettivamente esistenti quando spento la luce nella stanza e l'arredamento non è visibile.La stessa filosofia è stato originariamente solo bisogno di chiarire che cosa è la verità e che comprende la pratica come criterio di verità.Perché può darsi che sotto questi termini astratti tutti capiscono qualcosa di diverso.
Truth vari filosofi definite in modo diverso.Questa percezione oggettiva della realtà, e una comprensione intuitiva degli assiomi di base, confermata dal ragionamento logico, e l'evidenza della prova soggetti a sensazioni, esperienze pratiche verificabile.Metodi
di cogliere verità
Ma nessuna scuola filosofica, pensatore potrebbe offrire un modo per controllare le tesi, non verso l'alto alla fine l'esperienza sensuale.Pratica come criterio di verità comprende, secondo i rappresentanti delle diverse scuole di pensiero, molto diversi metodi, a volte si escludono a vicenda: la conferma sensoriale
- ;
- compatibilità biologica con il sistema generale di conoscenza sul mondo;
- verifica sperimentale;
- consenso della società, conferma la validità delle ipotesi.
Ognuno di questi elementi offre un modo per controllare conclusioni o semplicemente un modo per loro marcatura su un "vero / falso", secondo i criteri indicati.
sensuale e razionalisti
sensualisti Secondo (rappresentanti di una delle correnti filosofiche), pratica come criterio di verità comprende l'esperienza basata sulla percezione sensoriale del mondo.Tornando all'esempio dello zucchero, è possibile continuare l'analogia.Se gli occhi dell'osservatore non vedono nulla di simile l'oggetto desiderato, e la mano ritengono che la zuccheriera è vuoto, quindi lo zucchero non lo fa.
razionalisti ritengono che la pratica come criterio di verità comprende tutto tranne la percezione sensoriale.Credono, e giustamente, che i sentimenti possono essere ingannevole, e preferiscono fare affidamento sulla logica astratta: ragionamento e calcoli matematici.Cioè, trovando che zuccheriera è vuoto, è necessario prima di ogni dubbio.E non ingannare i sensi?Improvvisamente, un'allucinazione?Per verificare la validità dell'osservazione, è necessario fare un controllo dal negozio per vedere quanto zucchero è stato acquistato e quando.Quindi determinare la quantità di prodotto erano stati spesi, e fare semplici calcoli.L'unico modo per scoprire esattamente quanto zucchero residuo.
ulteriore sviluppo di questo concetto ha portato il concetto di coerenza.Secondo i sostenitori di questa teoria, la pratica non come un criterio di verità consiste nel verificare i calcoli, ma semplicemente di analizzare la relazione dei fatti.Esse devono essere conformi con il sistema generale di conoscenza del mondo, per non entrare in conflitto con esso.Non è necessario di volta in volta per contare il flusso di zucchero per capire ciò che non è.Basta stabilire le leggi logiche.Se chilogrammi con un consumo normale dura per una settimana, ed è abbastanza ben noti, in modo da trovare una ciotola di zucchero vuota il Sabato, ci si può fidare della loro esperienza e di vista sul ordine mondiale.
pragmatici e convenzionalisti
pragmatici credono che la conoscenza debba essere particolarmente efficaci, essi devono essere buoni.Se la conoscenza è in funzione, allora è vero.Se non funziona o non funziona correttamente, fornendo un risultato di bassa qualità, allora è falso.Per praticare come criterio pragmatico di verità implica, piuttosto, concentrarsi su risultati tangibili.Qual è la differenza che i calcoli e dicono che i sentimenti?Tè dovrebbe essere dolce.Vero sono le conclusioni che forniranno un effetto del genere.Fino a quando ci rendiamo conto che non abbiamo zucchero, tè dolce non lo faranno.Beh, è il momento di andare al negozio.
convenzionisti credono che la pratica come criterio di verità implica in primo luogo il riconoscimento pubblico della verità delle affermazioni.Quando tutti pensano una cosa è giusta, allora è così.Se tutti in Aula ritengono che lo zucchero è alcun bisogno di andare al negozio.Se si beve il tè con il sale e sostengono che è dolce, così per loro il sale e lo zucchero sono identici.Di conseguenza, essi hanno una saliera pieno di zucchero.
marxista filosofo, che ha detto che la pratica come criterio di verità comporta un esperimento scientifico, era Karl Marx.Materialista convinto, ha chiesto la verifica di ogni ipotesi sperimentale, e preferibilmente più volte.Se continuiamo con l'esempio di una piccola ciotola di zucchero vuota, il convinto marxista deve capovolgere e agitare, e poi fare lo stesso con un pacchetto vuoto.Quindi provare tutte le sostanze in una simile zucchero casa.E 'consigliabile chiedere di ripetere questi passaggi parenti o vicini ad una conclusione confermata da diverse persone, al fine di evitare errori.Dopo tutto, se la pratica come criterio di verità comporta un esperimento scientifico, è necessario tenere conto di eventuali errori nel suo comportamento.Solo allora possiamo dire con certezza che la zuccheriera è vuoto.
E non è la verità?
difficoltà tutte queste conclusioni è che nessuno di loro non garantisce che si è rivelato un certo modo l'uscita sarà vero.Quei sistemi filosofici, che si basano principalmente su esperienze personali e le osservazioni, l'impostazione predefinita è possibile rispondere oggettivamente confermati.Inoltre, le loro coordinate conoscenza oggettiva impossibile.Perché ogni percezione sensoriale può essere ingannato da questi stessi sentimenti.Una persona in delirio, potrebbe scrivere una monografia sulle caratteristiche, confermando ogni voce le proprie osservazioni e sentimenti.Daltonico, descrive il pomodoro non mentirà.Ma che hanno fornito informazioni veritiere?Per lui, sì, ma per gli altri?Si scopre che se la pratica come criterio di verità comporta basandosi sulla percezione soggettiva dell'esperienza, la verità non esiste, è a tutti.E nessuno degli esperimenti non è stato risolto.Metodi
, basati sul concetto di contratto sociale, è anche molto dubbia.Se la verità - qualcosa che la maggior parte della gente pensa è vero, vuol dire che un paio di migliaia di anni fa la Terra fosse piatta e giaceva sul dorso delle balene?Per gli abitanti di tempo, ovviamente, è vero, altrimenti la conoscenza non sono richiesti.Ma mentre la terra era ancora intorno!Sembra che vi sono due verità?O no?La corrida è chiamato il momento della verità decisiva battaglia del toro e il torero.Forse questa è l'unica verità che è innegabile.In ogni caso, per il perdente.
Naturalmente, ognuno di queste teorie in qualcosa di giusto.Ma nessuno di loro è universale.E abbiamo bisogno di combinare diversi metodi di ipotesi di verifica accettando di compromessi.Forse la verità obiettivo finale e comprensibile.Ma in termini pratici, si può parlare solo del grado di vicinanza a lei.
