ricercatore presso la Cornell University sostiene che si è aperto la capacità delle persone di predire il futuro.
scienziato ha detto circa la possibilità di prevedere buduschegoStatya Daryl Bem pubblicato sulla rivista Psychological Journal of Personality and Social Psychology, e la sua preprint (versione che non possono in dettagli minori differire dalla finale) è a disposizione di tutti.Bem sostiene che hanno speso non più e non esperienziale piccole annullare il nesso causale.
Saluto del futuro?
Così, in uno dei numerosi esperimenti descritti soggetti sono stati proiettati immagine di una parete con due tende.Sotto uno di essi (in quali imenno- scelto a caso) era la fotografia erotica, e sotto l'altro aveva nulla.Dal punto di vista della teoria della probabilità percentuale di visite per immagini doveva essere pari al 50%, ma in una serie di un centinaio di partecipanti e 36 tentativi sulle risposte umane giuste dimostrato più- 53,1%.
In un altro esperimento, i partecipanti hanno mostrato una serie di fotografie e ha chiesto loro di valutare su una scala da "nravitsja non mi piace", e poi (una volta che la valutazione è stata fatta) a 1/30 seconda parola proiettato bella (bellissima) o brutta (brutto)selezionato a caso.Elaborazione dei risultati ha mostrato che quelle immagini, dopo che ha seguito la parola spettacolo brutto, stimato inferiore a quello che riceve l'epiteto contrario.
analogamente testato l'effetto delle immagini, visualizzato dopo il test è stato valutato un paio di immagini.In questi esperimenti, che anche hanno partecipato centinaia di partecipanti, anche trovato più che strano effekty- in qualche modo i partecipanti hanno dato risposte, è estremamente improbabile, in termini di teoria della probabilità!Particelle
Tahiony- muoversi più veloce della luce.Abbiamo preso in considerazione alcune teorie fisiche, non vi è attualmente accettato nella Modello Standard.Come potevano garantire la piena seconda vincente freccia non è molto chiaro, ma sarebbe strano cercare narrativa piena conformità non ha confermato la teoria!Nel lavoro di cui sopra, tra l'altro, la conoscenza del futuro non aiuta l'eroe:
Ed è giocato?
deve impostare una domanda importante - se fosse possibile ripetere l'esperimento da qualche altra parte?Dopo tutto, per esempio, il volo di David Copperfield, non è un motivo per parlare di apertura di un anti-gravità, così come molti trucchi spettacolari a prima vista, anche, viola tutte le leggi possibili della fisica.Tuttavia, la scienza e la scienza del fatto che per studiare il fenomeno del piccolo singolo caso.
riproduzione risulta Bema immagine ambigua.Da un lato, si riferisce a due studi, uno dei quali confermato la fiducia di almeno uno degli esperimenti, Bem (l'altra venne esattamente il 50% "predetto" la scelta delle immagini, che sono posti sulla teoria delle probabilità).D'altra parte, gli scienziati Carnegie Mellon University e la California (Berkeley), ha presentato la sua relazione sul tentativo di giocare - il risultato è negativo.
Non porre fine alle opere di Bema (alla fine, e in modo molto più campi "tradizionali" non è sempre svolto l'apertura - un virus di affaticamento, ad esempio, molti gruppi non hanno potuto trovare), ma rende almeno attendere che la dichiarazione del modulo "gli scienziati hanno dimostrato l'esistenza del paranormale ".
Tuttavia, si nota un altro particolare importante: non trovato Bem ha descritto l'effetto di due scienziati ha utilizzato un test online.Secondo Bem, è confutazione piuttosto inaffidabile - seduto a casa davanti allo schermo, i partecipanti possono essere distratti da nulla.I critici di Berkeley e Carnegie Mellon ammettono e dicono che stanno andando a controllare tutto di nuovo.Che cosa è stato?
Supponendo che i risultati sono corretti nella sua essenza (Bem, a differenza di alcuni dilettanti, almeno anche esperimenti condotti, il regime che permette poi di effettuare qualche discussione scientifica), ci rivolgiamo alle ipotesi che vengono messi in avanti nelle pagine del suo articolo.
In primo luogo, Bohm suggerisce, i partecipanti potevano modo in qualche modo completamente inesplorato per ottenere informazioni dal futuro.Esattamente come la scienza moderna non si può dire, perché fenomeno che è non dà le istruzioni per il trasferimento di informazioni dal futuro al passato non noto.
In secondo luogo, i partecipanti potrebbe ugualmente incomprensibile modo di leggere le informazioni direttamente dal computer.Questo però non dà uno sconvolgimento così profondo nella foto scientifica del mondo è anche molto strano - non solo non capisco come una persona possa fare una cosa del genere, quindi più difficile rispondere alla domanda: "Come hai fatto a decodificare le informazioni dalla memoria del computer?"
In terzo luogo, i partecipanti possono influenzare inconsciamente il funzionamento di un programma che utilizza un generatore di numeri casuali.Questa ipotesi potrebbe, tra l'altro, mangiare una serie di esperimenti che vengono messi avanti per quasi tre decenni, Princeton University (Laboratorio di Robert Jan), ma il problema è che la capacità di dimostrare in modo attendibile l'influenza inconscia sui processi casuali e non è riuscito.Laboratorio Ian era chiuso a causa della inutilità assoluta.
quarta spiegazione possibile, che è dato in questo articolo Bem - niente di straordinario, non era solo un generatore di numeri casuali nel programma non ero molto bravo.Eventuali numeri casuali generati dal software, infatti, un pseudocasuale.È possibile che i partecipanti realtà solo intuito certa regolarità nel programma, da cui qualsiasi deviazione nelle statistiche.
Oltre l'articolo originale è la questione di integrità e di cura Bem (numero di esperimenti precedenti in parapsicologia un'attenta analisi di frode provata dagli sperimentatori, i loro assistenti o partecipanti), ma qui va notato che anche visualizzare i risultati dello scienziato come un "selvaggio"(ridicolo) non sono immediatamente difetti significativi degli esperimenti.
Dopo aver elaborato i risultati di questo non è molto grave, ma divertente sondaggio ha rilevato che la percentuale di descrizione corretta era deludente - con lo stesso successo potrebbe dare risposte casuali.
Joachim Krueger, professore di psicologia presso la Brown University (USA), chiaramente dice che non crede nei risultati del Bema, ma continua a non capire che cosa è che è sbagliato nei suoi esperimenti.Così la storia è sicuramente la pena di seguire.
Fonte foto: gzt.ru
articoli Fonte: gzt.ru
