אנגלו-סכסון משפטי - סט של נורמות משפטיות ויחסים ביניהם, ספציפיים לבריטניה, ארה"ב, אוסטרליה ואזורים אחרים שברגע שהיו חלק מהאימפריה הבריטית.הוא עדיין יכול להיקרא מערכת האנגלו-אמריקנית המשפטית, או המשפחה.ההוראות העיקריות של מכשיר משפטי זה נוצר בימי ביניים.הוא האמין כי הליך זה נובע מהכיבוש הנורמני של אנגליה לאחר הקרב הייסטינגס בשנת 1066.ואז, כמו באירופה, את זכותו של החקיקה היה שייך למלך או משפחת המלוכה אחרת.מאז המשפט בעיר הבירה של המדינה שנכבשה היה מלך, והנורמנים שנעקרו סדר הישן, ההחלטות של בתי משפט אלה הפכו הוראות שלקחו באופן חוקי מחייב.
אז במצב שבו כאשר בוחנים מקרה שופטים לפסוק מלכותיים וכללים שגובשו שהם מודרכים בביצוע פסק דינו.לעתים קרובות למדי, השופט השתמש במנהגים הרווחים מחוץ לכל מסגרת משפטית.פתרונות אלה הביאו לידיעת כל בתי המשפט האחרים במדינה, והם מודרכים על ידי אותם הכללים, לוקחים מקרים דומים החלטות כאלה.סוג זה של המקור של החוק נקרא תקדים, כלומר, מדגם חובה שלצריך לפרק מקרים דומים.המערכת המשפטית אנגלו-סכסון מאופיין בעובדה שהחקיקה שלה היא מספר עצום של מקרים.
במשך זמן, הירידה של המערכת הפיאודלית והצמיחה הכלכלית של ערים והבורגנות, יוצרים סוג אחר של ימין, כאשר הקנצלר של המלך לפי הכללים של נוהל ברור לפתרון סכסוכים, שבעלי הדין פנו למלך.סוג זה של סמכויות חקיקה נקרא זכותו של צדק, בניגוד למערכת הבסיסית של פסיקה (משפט מקובל).אנחנו יכולים לומר כי מערכת המשפט אנגלו-סכסון במשך זמן רב הייתה טבע כפול, משום שההחלטות של שני הסניפים של החוק נרשמות בנפרד ויש לי היקף שונה.
כאשר במחצית השנייה של המאה התשעה עשר במדינה הייתה רפורמה משפטית, שניהם הקוד הוא שמשמש כתקדים בכוח הרגולציה, הפך לאחד.עד עצם היום הזה את המסורת לפתח חקיקה על בסיס ההחלטות שיפוטיות היא יסוד לבריטניה, ועליו מוטלת המערכת המשפטית כולה.בניגוד למשפט האזרחי, כגון כללים גמישים יותר ולא מונוליטי כ, אבל מצד שני הם מאפשרים פרשנות רחבה די, וחלק עצום באכיפתם שייך לנקודות פרוצדורליים.מכיוון שרבים מהוראות החוק הרומי לא שולב ב" האי "סט של חוקים משפטיים, כדי לפתח באופן עצמאי, החלוקה בין המשפט הציבורי והפרטי הוא גם נעדר.
מערכת משפטית של אנגליה לא ידעה ועדיין יודעת קודי multivolume ספציפיים לשאר אירופה.למרות שהחברה מודרנית מחולקת נכון עבור סוגים מסוימים או בפרקטיקה, לא בתאוריה, תיחום זה לא מייחס הרבה חשיבות.כל בתי המשפט בארץ יש סמכות משותפת ואותו בית המשפט רשאי לטפל במקרים של משפט האזרחי, פלילי, מנהלי, מסחרי, וכן הלאה.ההיררכיה של מכשיר החקיקה אינה קיימת בין החוקים, ובין תקדימים ותקדימים מחייבים תלוי מה רמה של בית המשפט יאשר זאת.החלטות מחייבות גבוהות תאומצנה על ידי בית הלורדים לערעורים ובית המשפט העליון.מערכת משפטית
אנגלו-סכסון מאפשרת לך לשנות את אימץ תקדים בעבר, אבל זה דורש החלטתו של בית המשפט גבוה יותר או הפרלמנט.אבל מקרים כאלה הם נדירים מאוד, יותר שנדיר למצוא דברים, כמו שתי טיפות מים דומות זה לזה.לכן, אם השופטים מאמינים שהם ראו את הדובים משנה שום דמיון לכל אחרים, ואז הם יכולים להיות חברים של הכללים החדשים.בסוג זה של רגולציה חקיקה של הסמכויות של השופטים הם רחבים מאוד.עם זאת, הם מסדירים את החוק הסטטוטורי שנקרא, בהיקף של חוקים ותקנות שאומצו על ידי פרלמנט (ידוע כי בכל שנה תאושר על שמונה עשרות מסמכים כאלה).לאחרונה, זה סוג של מכשיר משפטי משחק במערכת "האי" של תפקיד גדל והולך חוק.
