היום, יש הרבה מגוון של מונחים מקצועיים שבו מי שלא קיבלו גם במעגל חברתי מסוים הוא קשה מאוד להבין.אחרי הכל, רובם יש שורשים זרים ממוצא שלה (בעיקר מקורו בלטינית).לכן, בלי צר פרופיל ידע מקצועי לפענח את הטווח יכול להיות קשה או כמעט בלתי אפשרי מאוד.ביטויים חריגים אחת כזו הוא "הצבעת אמון".ואם המילה השנייה במקרה זה אינה גורם לשום בעיות, אז כאן הוא הראשון מוכר לא כל אזרח שני של המדינה שלנו.אבל רעיון כזה קשור מאוד לחיים הפוליטיים של המדינה הרוסית.זה הבין שוב ושוב ב" התשעים "כאוטי ואפילו פעם אחת הונח על שולחן אנשים הכובשים אחד ההודעות הגבוהות ביותר במדינה.מה היא הצבעת אמון?בואו נסתכל על ביטוי שבפירוט רב יותר ולהסתכל על האמינות של עובדות ההיסטוריות.
למעשה, הטווח מתרגם כביטוי של חוסר אמון.אם ניקח בחשבון רק את המרחב הפוליטי של היישום שלה, היא תתמקד בהסרת המדינאים המובילים של הממשלה.ההצבעה אי אמון - זה ביטוי של דעתם השלילית על העבודה ישירות בעצמו ראש המדינה והפרלמנט.בשני המקרים, הרשויות צריכה להתפטר.בנוסף, הודיע להיות בחירות מוקדמות, כך שהמדינה לא הייתה ממשלה ללא תשלום.
במדינה שלנו תופעה זו צוינה מספר פעמים.עם זאת, זה אף פעם לא הצבעת אמון בממשלה לא אושרה.כל ההצעות מוגבלות.מדינת דומא בשנת 1995 רבים כמו שלוש פעמים כדי לקבל החלטה כזו.עם זאת, האישור הסופי בהצבעה החוזרת הוכרז ולא היה.התקשורת החלה להשתמש במונח באוצר המילים המקצועית שלהם בשנת 1989.הסיבה לכך הייתה פרסום במאוד פופולרי בזמן המגזין "Ogonyok", שהשתמש בביטוי, מזכיר הצבעה אי אמון.כהליך לפיטוריהם של פקידים מעבודתו, לטווח בוצע לראשונה על ידי אנטולי סובצ'ק בשנת 1990.כמובן, תגובה כזו הייתה צפויה, שכן בעידן שהיה מלא בסתירות.הכלכלה עוברת משבר גדול, המצב הכללי במדינה מתדרדר במהירות וזה היה מאוד לא יציב.עם זאת, בכל פעם שהצבעה אי אמון מסוכן תלויה מעל הממשלה של המדינה, משהו עצר מנהיגים פוליטיים מקבלת החלטה סופית.
בכל מקרה, גם אם ההתפטרות לא הייתה מחאה כזאת הייתה סימן ברור שיש לשנות באופן קיצוני משהו.הצבעת אמון - סוג של אינדיקציה לכך שהמדיניות שנקבעה לתקופה הנוכחית, הפכה למיושנת ואינה מביא שום דבר טוב למדינה.לפיכך, הביטוי של חוסר שביעות רצון עולה כי בעתיד הקרוב, אם המצב במדינה לא ישתפר, אז כל המנהיגים לאבד את סמכותם.
עם זאת, זה לא רק ההיבט של המדינה הרוסית.מדינות פרלמנטריות אחרות גם היו צריכים להתמודד עם בפועל תופעה דומה.יתר על כן, אפילו הפוליטיקה מודרנית היא לפעמים קרובה מאוד לממשלתם אי-אמון.כתוצאה מכך, המושג הזה לא קיים חוק התיישנות, ולא איבד את הרלוונטיות שלה היום.אפילו המנהיג הנוכחי, ולדימיר פוטין, בשנת 2005, נאלץ להתמודד עם הצבעה.הסיבה לכך הייתה ההחלטה החיובית על אוכלוסיית פרויקט והתשלומים.נציגים של המפלגה הפוליטית של המפלגה הקומוניסטית היו מאוד אומללות וזועמים על פי חוק זה.דעותיהם תמכו תסיסה חברתית מסיבית.התוצאה הייתה ביטוי של אמון בממשלה של המדינה.עם זאת, כפי שניתן לראות באדם, ההתפטרות לא באה.ההצעה לא קיבלה תמיכה מספקת.
