בסיס נאט"ו ברוסיה?

בין המדובר ביותר על אירועים בשנים האחרונות - הצבת על שטחה של רוסיה, או לייתר דיוק, ליד אוליאנובסק, בסיס תחבורה של האמנה הצפון אטלנטית.ברגע שהופעתה הוכרזה, החברה החלה לצוץ תזה שנאט"ו הולך לפרוס נוכחות המניין צבאית בפדרציה הרוסית.איך ציפיות אלה היו לגיטימיות?השאלה האמיתית

מדוע הציבור הרוסי החליט שנפתח בבסיס נאט"ו באוליאנובסק?בחודש מרס 2012, מזכיר העיתונות של אזור אוליאנובסק דיווח כי משא ומתן שנערך בהשתתפות של הרשויות האזוריות עם נציגי הברית הצפון אטלנטית לאירוח בנקודת מעבר נאט"ו - כלומר, שדה התעופה אוליאנובסק-Vostochny.

מאוחר יותר, היו דיווחים על כך שאזור Ulyanovsk מעוניין בהצבה בשטחה של תשתית המתאימה בשל השימוש ביכולות הובלה של ספקים מקומיים, כמו גם את הסיכויים להיווצרות של תשלומי מס חדשים וההופעה של כמה אלף משרות.המושל האזורי גם אמר כי הפרויקט התכונן במשך זמן רב, וזה מועיל לאזור.

ברמה של מוסדות המדינה הגבוהים ביותר של כוח הופיע הסבר לפיו אוליאנובסק היה לשמש כנקודה מעבר למטוסים של הברית הצפון אטלנטית.היה אמור להיות מועברים בשימוש בתשתית שלה הם רק סוגים מסוימים של מוצרים - באוהלים, מזון ותרופות מסוימים.יעדי היעד של תחבורה נקראו עיראק ואפגניסטן.הציוד הצבאי של נאט"ו להיות מועבר דרך אוליינובסק.

תגובה ציבורית

מידע זה גרם לתהודה ציבורית רחבה.האוכלוסייה לי סיבה לחשוב שנפתח בסיס נאט"ו אמיתי באוליאנובסק, והחלה לארגן הפגנות.תזות ביקורת על עמדת הרשויות הרוסית החלו להתפשט באופן פעיל בתקשורת.כמעט מייד, ואחריו תגובות מנציגים של הברית.אז, ראש נאט"ו מידע הלשכה עם פעילות במוסקבה, אישר כי כוחות נאט"ו לא יכולים להיות לגמרי באוליאנובסק.שיתוף פעולה מסגרת

המחוקקת האינטראקציה

בין הרשויות באזור אוליאנובסק, ונאט"ו היה תחת מסגרת משפטית.זה היה מאורגן בהתאם לממשלת תקנה RF "בהליך של מעבר הארץ דרך שטחה של הציוד הצבאי הרוסי לאפגניסטן", אימץ 2008/03/28 מקור זה של החוק מכיל שפה שבה מטען צבאי רלוונטי יכול ללכת לרוסיה בהליך פשוט.עם זאת, נציגים רבים של קהילת המומחה המשיכו להתעקש שארגון האמנה הצפון אטלנטית עדיין נהנה הנאמנות של הרשויות של הפדרציה הרוסית, שאינו מבוססת על החקיקה הנוכחית.

מה אני מפחד הציבור, התקשורת ומומחים רוסים?קודם כל, העובדה שמה שנקרא "נקודת המעבר" יכולה להמיר בקלות לבסיס צבאי לכל דבר.

יכול להצביע על הפך לבסיס צבאי?טענה מרכזית

של תומכי השקפה זו היא העובדה שמתקן התשתית במעמד דומה - מרכז תחבורה, שהחזיק בארגון האמנה הצפון אטלנטית בקירגיזסטן - צבא ארה"ב הציע לשנות את שם המרכז לספק מעבר מסחרי.כלומר, כפי שכמה נחשבים חברים של הציבור, ממוקם על שטחה של הפדרציה הרוסית באופן רשמי אין קשר ישיר לכוחות המזוינים של האובייקט, אז נאט"ו יכול להמיר את מעמדו לפחות בקנה אחד עם האינטרסים הלאומיים של רוסיה.חששות

אחרים של הציבור היה העובדה שמדינות נאט"ו החלו לגלות עניין בחשדנות בריא ברוסיה.

מדוע נאט"ו צורך אוליאנובסק?נציגי

של חוגי מומחה ציינו כי נאט"ו יכול גם לנצל את עלות נוחה יותר של נתיבי מעבר מטעני עקיפת רוסיה.לדוגמא, הונח כי מכולות המטען חייבים להיות ראשונה שנמסרו למטוסי אוליאנובסק, אז הועברו לרכבות, ואז יועברו לחוף הים הבלטי, ולאחר מכן - ליעד.הצבא נאט"ו, אנליסטים נחשבים, זה יכול להשתמש בדרכים חלופיות שהיו קצרים בהרבה.

לדוגמא, אתה יכול לבקש מעבר דרך בעלי הברית הקרובות ביותר של הברית במזרח התיכון או אירופה.מיקום מאפשר בסיסי נאט"ו, אז בוא סחורות דרך נתיבים מבחינה כלכלית יותר.אבל מסיבה כלשהי, הברית החלה לחפש אפשרויות אחרות למתן מעבר.מדינות החברות בנאט"ו החליטו מסיבה כלשהי להשתמש טריטוריה רוסית, וזה לא כמו רבים מבני הציבור.המומחים

חוששים מעבר מטעני נאט"ו בפדרציה הרוסית, גם הפנה את תשומת לב לחוסר יתרונות המוחשיים לרוסיה בשיתוף פעולה כזה, למרות הבטחות מפוליטיקאים שזה יכול לתרום למקומות עבודה ולהגדיל את ההכנסות ממסות.

מה התועלת לרוסיה?

חברי

של הציבור החלו לפקפק, כך שבסיס מעבר נאט"ו באזור Ulyanovsk יכול להיות גורם של ממש בהתפתחות החיובית של קשרים עסקיים בין רוסיה לנאט"ו מדינות, בעיקר בארצות הברית.אמריקאים, כמו המומחים נחשבים, עם הסתברות קטנה יהיו מוכנים להעריך את הפעולות של רוסיה ברוח השותפות המלאה.המומחים לא מצאו יתרונות כלכליים ברורים לרוסיה במיקום של מתקן מעבר נאט"ו ליד אוליינובסק.

כמו כן, חברים של הציבור לא רואים סיכויים לשיתוף פעולה בונה בין רוסיה והברית, וגם בתחום הצבאי.

האם היה שום סיכויים לשיתוף פעולה צבאי?אנליסטים רבים

הרגישו שהסיכויים של שיתוף פעולה בתחום הצבאי, להיפך, עלולים להשפיע לרעה על הביטחון הלאומי של רוסיה.לדברי מומחים, בסיס נאט"ו במעבר אוליאנובסק בקרוב דורש טיפול והגנה.יישומם היה כרוך במעורבות של הברית הצבאית, או שכירת מבני ביטחון רוסי.כמו כן, מומחים חששו כי התשתית לארגון של תנועה אווירית, אשר שוהה באוליאנובסק, יכולה לשמש למעבר של תרופות מאפגניסטן.סיבה נוספת להיות חשדני של אנליסטים הייתה הבא: אם במקום של מתקן המעבר המקביל היו לבוא בסיס צבאי מלא של נאט"ו, אז זה יכול לשמש כמקום שבו מטוסים של הברית יהיו מסוגלים לבצע משימות קרביות.וזה סיכוני גיאו-פוליטיים.בתורו, כל העדפות מפורשות לרוסיה במונחים של פתרון בעיות של מומחים לביטחון לאומיים לא רואים את זה.תחומי עניין

של הפדרציה הרוסית בהבטחת

מעבר באחד התזות המלוות את הסיכויים של שיתוף פעולה בין רוסיה ונאט"ו בפרויקט ליד אוליאנובסק, הוצע כי הפדרציה הרוסית צריכה לתמוך במעבר, כפי שהוא מודאגת, לצבא, נאט"ו המשיך להיות באפגניסטןלשמור על דברים פרושים קיצוניות תחת שליטה.

אבל הפעילות של אמריקאים, שהיו נוכחים במדינת מזרח-תיכונית זה במשך כמה שנים, הולידה מומחים רבים להגיע למסקנות שונות בדבר האפקטיבית של המיקום של ברית צבאית באזור.כך, הסחר בסמים עלו מאפגניסטן כחלק מאנליסטים העריכו, כמה עשרות פעמים.רמת הטרור גדלה ורשתות קיצוניות תמשיך לעבוד.

וושינגטון החליטה לחזק את מעמד הערכתה

של הלקוחות הפוטנציאליים של אינטראקציה של רוסיה ונאט"ו במסגרת הארגון של מעבר דרך אוליאנובסק בחברה רוסית הוצגו במגוון רחב.לכן, כדי לעמוד בנקודת המבט לפיה הסכם באוליאנובסק להתפרש כניסיון של וושינגטון כדי לחזק את מעמדה באזור אירופה, ההשפעה הרוסית על מנת להשתמש במשאביה לטובת הברית.מחירים למעבר האפשרי של ארצות הברית באותו הזמן מאורגן - כך שכל 1 קילוגרם של משלוח מטענים לאפגניסטן, על פי כמה מומחים, היו לנהל את תקציב נאט"ו של 15 $.

איירליינס

, שנחשבו כקבלנים - בעיקר "וולגה-Dnepr", כפי שהאנליסטים חשבו, כמעט יסרב הצעות כאלה.אז להתחיל בקטן - הארגון של בסיס מעבר - וושינגטון תנסה, אומרים מומחים, כדי להרחיב את אזור השפעה של רוסיה בנאט"ו, לדוגמא, מציע לקנות מהספקים רוסים של סוגים מסוימים של אספקה.מה היה עניין לא רק חברת התעופה.מומחים רבים רשויות

מיקום

מהרו להגיע למסקנה כי הרשויות רוסי - הן ברמה של אזור מסוים, אזור אוליאנובסק, ובמוסקבה - לתמוך בפרויקט של שיתוף פעולה עם נאט"ו באופן מלא.זה הבהיל את הציבור הרחב.רב, למשל, לא אהבתי את העובדה שמושל אזור אוליאנובסק היה מומחה מבית הספר למוסקבה למדעי המדינה - בראשותו של חבר הנאמנים שלו היה רודריק רייתווייט, שהיה יו"ר ועדת המודיעין המשותף בבריטניה.ברמה של הרשויות הפדרליות של הפרויקט הרוסי-האמריקאי בכללותה, נתמך גם.

מה יהיה השותפים?

לאחר מידע על הסכם בין רוסיה ונאט"ו החל להתפשט בתקשורת, כמה נציגים של קהילת המומחה הרגישו שמהלך כזה יכול לגרום לחוסר איזון משמעותי ביחסים בין רוסיה והשותפים הקרובים ביותר שלה - בפרט, מדינות CSTO.נקודה רגישה במיוחד בהיבט זה יכול להיות כי בשנת 2011 מנהיגי מדינות CSTO הסכימו לאסור הצבה בשטחה של בסיסים צבאיים השייכים למדינות שלישיים.לדברי כמה אנליסטים, בבעלי הברית הקרובות ביותר של רוסיה יכולות להיות לא נעימות לשאלות הנהגת המדינה בתקדים יוצא דופן כזה של אינטראקציה עם ארגון שבי רוסיה לעתים קרובות יש סתירות בולטות בגיאופוליטיקה.מומחה

מפנה את תשומת לב לעובדה שיש תקדים היסטורי קטן מאוד שמצביע על כך שנאט"ו מבקש לבנות שותפויות בעמדה שווה עם רוסיה.להיפך, בהיסטוריה הקרובה של תקשורת דיפלומטית הם נצפו תקדימים מעידים על ההפך.לדוגמא, ידוע כי בשנת 1990 מזכיר המדינה של נאט"ו הבטיח כי הארגון לא יעבור למזרח.אבל בסיס נאט"ו על מפת העולם ידוע כולל כמה מדינות הגוש הסובייטי לשעבר.אחד מהם, כפי שהאנליסטים העריכו, יכול בקרוב תופיע בשטח הרוסי.

ובכן, הטבע של הספקות ופחדים של מומחים אז היה די ברור.אבל אם כוחות נאט"ו הצליחו להיכנס לטריטוריה של הפדרציה הרוסית במציאות?תקצירי

ועובדות פחדי

של מומחים שאמרנו לעיל, לא התממש.יתר על כן, ההערכה של תזות אלה ניתנה לא חיובית ביותר לאחר מכן.לדוגמא, חלק מהחברים של הציבור הואשמו עמדה כמעט אנטי-מדינה.כך או כך, אין בסיס נאט"ו צבאי באוליאנובסק לא יופיע, אם כי באותה נקודת המעבר טרם התגבשה.

לגבי התזה שברוסיה לא הייתה תועלת בהצבת האובייקט המקביל בשטחה, מצא נגדי.כך, על פי גרסה אחת, הפדרציה הרוסית יכולה להשתמש בעובדה של המיקום בנקודה מעבר לנאט"ו באינטרסים שלה, ככלי פוטנציאלי להשפיע על עמדתה של הברית בנושאים פוליטיים שונים.זה הפחד מהשלכות שליליות היה בדיוק אותו דבר הפקידים נאט"ו, ולא יותר מאשר עמיתיהם הרוסים.עם זאת, כמה עניין פוליטי בפדרציה הרוסית בארגון הובלת מטענים דרך אוליאנובסק עדיין היה: אם רוסיה סירבה לשתף פעולה, הברית צפויה לערער לגאורגיה.זה אומר חיזוק הנוכחות הצבאית של נאט"ו באזור.

לגבי התזה שנאט"ו חלופי נוחה יותר לארגון של הובלת מטענים, גם מצא נגדי.העובדה שאחד מהמסלולים חלופי מפתח - דרך פקיסטן - יכול, לאור המצב הגיאופוליטי השינוי, הקרוב.חלופות אמיתיות לזה בזמן סביר לא להופיע - אפילו אם הפעילו את התסריט באמצעות בסיסי המעבר בגאורגיה.

לשקול מסקנות חשובות אחרות של מומחים, מתח ביקורת על עמדתם של מומחים שחששו השלכות השליליות של הנוכחות של נקודת המעבר של נאט"ו באזור אוליינובסק.אז, זה הדגיש כי המוצרים אשר צריך לעבור אוליאנובסק, כפופים לבדיקת חובה על ידי רשויות מכס רוסיות.בתהליך, מומחים צבאיים ממדינות נאט"ו לא להשתתף.התכונה העיקרית שאפיינו את כל בסיסי נאט"ו באירופה או באזור אחר של העולם - ריבונות ניכרת לסמכות השיפוט של המדינה, מארחת את הצבא מהברית.כלומר, גישה לבסיס נאט"ו לרשויות במדינה אפשרה הבנייה שלהם היא בדרך כלל מאוד מוגבלת.קריטריון זה אינו מתאים לבסיס מעבר באוליאנובסק.נאט"ו לא יכול לאסור לפקח על הפעילות של האובייקט המתאים לרשויות הרוסים.בסיס שימוש הפעיל

בסיס

ברית Transit

ליד אוליאנובסק נפתח.אבל בפועל זה לא מעורב.בעובדות זמינות לציבור לפחות, המשקפות את השימוש הקבוע שלו, לא.לדברי כמה אנליסטים של נאט"ו, למעשה, התברר להיות עדיין מדי רווחי לשתף פעולה עם שותפים מהפדרציה הרוסית.הערכה זו של מצב עניינים הנוכחי שונים מאוד.פקידי נאט"ו הביעו באופן שבו מטען תחבורה באמצעות רוסיה הוא יקר, ומומחים צבאיים רוסים מאמינים כי מדינות נאט"ו עדיין לא מעזים לשים את עצמם לחסדיהם של התשתיות בפדרציה הרוסית.סיכום

אז, מה אנחנו יכולים להסיק מסקנות על סמך מידע זמין לגבי החוזה בין נאט"ו והממשלה של אזור אוליאנובסק?איך עולה בקנה אחד עם המציאות של התזות של כמה אנשי הציבור הביע דאגה נחשב תקדים של אינטראקציה בין רוסיה והברית?

קודם כל, אנחנו יכולים לציין: אפילו לא הצענו כי כוחות נאט"ו - כלומר, חיילים, ציוד צבאי ותשתיות נלוות יהיו ממוקמים בפדרציה הרוסית.האובייקט באזור Ulyanovsk לא להתאים בהשתתפות בסיס צבאי לכל דבר - בין אם על ידי הטבע של מוצרים מתבצעים או קריטריונים משפטיים.

רוסיה עדיין יכולה בעתיד יוסרו מפרסום בשטחה, נקודת מעבר, נאט"ו הפוליטי ו, בכמה היבטים - גם תועלת כלכלית.עם זאת, הברית הסכימה על השימוש הפוטנציאלי של משאבים המתאימים באזור אוליאנובסק, הוא כמעט לא מעורב בתשתית RF זמינה.

אין איומים ברורים לביטחון הלאומי של נקודת מעבר אירוח הפדרציה הרוסית באוליאנובסק נאט"ו יכול להביא, כמו כל המוצרים מועברים לבדיקה על ידי מכס רוסי.נוכחותם של מומחים הצבאיים של נאט"ו ליישם כל כוחות הגלומים בעבודה כדי להבטיח את מסד הנתונים מלאים לא צפוי ברוסיה.הרשויות רוסיות

, על פי גרסה אחת, שיחקו שימושי מנקודת המבט של גיאופוליטיקה להעביר: נחתם הסכם עם נאט"ו וכל התנאים הדרושים לשימוש על ידי הברית של תשתית מתאימה.אבל העובדה שנאט"ו לא לקח את ההזדמנות הזאת, כחלק מאנליסטים מאפיינים את מעשיו כלא מאוד בונה.לפחות במונחים כלכליים, מאז שינוע מטענים דרך אוליאנובסק הוכיח יקר מדי, זה בהחלט אפשרי לחשב מראש.