בין הגלקסיה של כל ההיסטוריונים הרומיים של המחבר, כסווטוניוס, לא העריך במיוחד.הוא מעדיף טקיטוס, או פלוטארכוס.כנראה, משום שהשליטים של רומא העתיקה בתיאורו מופיעים "מבותר" שחור ולבן, רע וצדיק, והמחבר לוקח את זה כמובן מאליו.הוא אינו נופל לרטוריקה מיותרת ומתחיל להעלות השערות על איך ההפכים כזה יכול להתאים באדם אחד.סווטוניוס גם מתח ביקורת על העובדה שהוא לא אוהב לנתח את ההקשר הפוליטי של האירועים, אבל זה מציג את הקורא לפרטים השונים של החיים של הקיסרים עד אנקדוטיות.ואכן, ההיסטוריון הוא לא כמו האחרים.ואם זה היה לו?כל ביוגרפיות תיאור מחבר התמודדות, יש מטרה משלהם.היא הייתה בסווטוניוס.היסטוריון
עבד ברומא העתיקה בתקופת שלטונו של הקיסר אדריאנוס.הוא התפרסם כפטרון ומגן של המוזות.מנצל את זה, ההיסטוריון מתחיל את הקריירה המבריקה שלו בבית המשפט שלו כפקיד במשרד ולאחר מכן מארגן דיווחים מהמחוזות.בתפקיד זה הוא היה מסוגל לעבוד עם ארכיונים ולהשתמש בם כדי להלחין, כדי להאדיר אותו במשך המאה השנים.זה "שנים עשר הקיסרים" - רשימה ביוגרפית, שבו רצף של שליטים לפנינו פעמים הקיסריות רומיות.ו, על בסיס זה, אנו עשויים גם לראות בלמדי היסטוריון רציני סווטוניוס, שהגיב לרלוונטיות שלהם לנושאים עכשוויים.
באותן שנים, הרומאים החל לנתח שלוש מאה שנים של שלטונו של קיסרים.זה היה מאוד חשוב כי זה סדר פוליטי אפשר המדינה גדולה הזאת לזמן רב כדי לשמור על מאזן הכוחות בין הקיסר והסנאט.המחבר של מערכת זו הוא אוגוסט.זה סופו של דבר היה קבוע כאשר שושלת פלביאן, וזה היה אז שההיסטוריונים הרומאים ראו שזה היה ללא שפיכות דמים ביותר ואפשרות ניהול מקובלת כ" מופקר "ומדינה ענקית.לכן, הם ניסו להצדיק את עבודתו במבנה הכח הקיסרי של רומא העתיקה, על אף העובדה שיש כבר גבוה מאוד כבוד לטופס הרפובליקני של הממשלה באופן מסורתי.
עם זאת, זה היה נושא מאוד מורכב.למרות הרצון להזמנה, בעיית ירושה על כס המלוכה לאחר חודש אוגוסט נותרת מתוחה מאוד.הדבר בא לידי ביטוי בהערכה של קודמיו.במהלך חייו של השליט הוא החמיא וכרכר, ולאחר מותו החל להשמיץ הבלתי נלאה.היסטוריונים מודרניים קשה מאוד עכשיו להבין שהים הזה של סכסוכים עקובים מדם ושבחים, שאופיינו על ידי השליטים של רומא העתיקה ולאחר מכן, הוא האמת, וש-- תעמולה.אז סואטוניוס ניסה להתקרב בעיה זו בלי יותר מדי הטפת מוסר ורק לראות איפה מעשים טובים של שליטים שררו, ובו - הרשע.לכן, למשל, יצירת ביוגרפיה כזו, שהפכה לשיחת העיר, קיסר נרון כמו, הוא לבד מתאר את מעשיו טובים, ובנפרד - שנחשב לפשע.היסטוריון
גם עשה תצפית מאוד מעניינת כי אלה ופעולות אחרות של שליטי רומא העתיקה נעשו על הבסיס אותן הסיבות.אבל כדי להוכיח את זה, הוא מגדיר את העובדות ורק את העובדות, מלבד המדיניות.אז מניעיו אל אינם מעוניינים מאוד - התוצאה היא חשובה להסטוריון, שבה משלימה כלל פעם אחת קיסרה.לזה הוא לא מעניין פסיכולוגי "לחפור" בנפשו של כל שליט, ואת הפרטים, "רכילות", סיכוי - שהיה קרוב לאז-קורא, אכן כן, עניין ומודרני.זה לא פופולרי בדברי ימינו חיים חברתיים?כיף ובחירה של עובדות מעניינות - זה השיטה ההיסטורית העיקרית, שמודרך על ידי סווטוניוס, מתארים Caesars.
