בגיל החילוני שלנו, יותר אנשים אומרים שאמונה צריכה הוכחה לקיומו של אלוהים.לאדם דתי מאוד, אלוהים נמצא שם, וזה לא הכרחי כדי להוכיח שכל אדם, שלא לדבר על אלוהים.לאתיאיסט אין אלוהים, ואיש דתי הוא די קשה לדמיין את הראיות המדעיות לשינוי נקודת מבט שלו.אבל, בכל זאת, הטיעון הולך אתיאיסטים עם המאמינים במשך אלפי שנים, ובמשך כל הזמן פיתח מנגנון מערכת של ראיות לטובת הקיום ואי קיומו של אלוהים.למה זה צריך מחלוקת נמשכת לנצח, והמתווכחים עוברים את אותו כישלון?ואם, במקרה זה, דיונים אלה בכלל?בואו ננסה להבין את זה.
תיאולוגים שגיאה של העבר הוא שהם מנסים להוכיח את קיומו של הכוח העליון, הישות העליונה, הסיבה ראשונה, וכו ', על בסיס התצפיות אלה, עולם החומר, וניסו לספק לקיומו של אלוהים הוכחות מדעיות.אגב, במיוחד במסורת הנוצרית הצליח, מאז טרטוליאנוס, אנסלם ואקווינס וכלה בקנט.בפילוסופיה ימי הביניים זה נחשב "שפחה של תיאולוגיה", אבל להשתמש בשפה של תיאולוגיה, פילוסופיה, כדי להוכיח את קיומו של אלוהים.ב- 1078 אנסלם מקנטרברי, מדבר מסיבה כלשהי לא לגברים, אבל לאלוהים, מוביל טיעון כזה כדי להוכיח את קיומו של אלוהים, מראש: המוח האנושי הוא הרעיון של שלמות מוחלטת.אבל אם להיות מושלם לחלוטין שאתה לא קיים, לא קיים בעולם האמיתי, כך שזה לא באופן מוחלט ומושלם לחלוטין.יש סתירה, שממנו אנסלם מסכם כי אלוהים קיים.למרות העובדה שהוכחה כזו מראש תיאולוגים רבים מבוססת, זה לא יחזיק אתיאיסטים אם אנשים בדרגות שונות של חוסר שלמות קיים בעולם אמיתי זה, זה לא אומר שקיים להיות מושלם.התיאולוג הלימודי המבריק
תומס אקווינס ניסה לצאת ממצב זה, לשים קדימה חמש ההוכחות לקיומו של אלוהים שלו על ידי טיעון בדיעבד.שוב, טיעונים אלה מבוססים על המחקר של העולם החומרי.ההוכחה הראשונה - באמצעות תנועה: כל דבר בעולם הזה הוא נע, מסיבה כלשהי.כתוצאה מכך, יש מנוע הנדל"ן, ש, אלוהים.הטענה השנייה - הסיבה מוחלטת של כל ההשלכות.שום דבר לא יצר דברים הוא לא הסיבה שלה.כך שחייב להיות שורש של כל מה שהוא אלוהים.הטיעון השלישי - הקוסמולוגי: כי יש זמן ויש דברים בזמן (כלומר, כאשר משהו התרחש), המסקנה היא שיש מהות נצחית מסוימת, גורם לזמן וקיומם של דברים בזמן ובמרחב, כלומר, אלוהים.
אבל אתיאיסטים אומרים, אחרי שהאזין לשלוש טענות אלה ניתנים מוכחים לחלוטין והנחה מדעית עצמו שייכת לאלוהים את הרצף הבא הוא לא חלק ממנה.גם אם נניח שיש ישות, שסיימה את השרשרת של עלייה לשורשו של העולם, וקוראים לזה אלוהים, זה לא אומר שחומר זה ניחן בתכונות אחרות שמיוחסות לאלוהים, חסד, אומניפוטנטיות, היכולת לקרוא את הלב, לתת ליחטאים.שלוש ההוכחה האונטולוגית של קיומו של אלוהים הולידה תיאודיציה הנוצרית, שנועדה לענות אלוהים - עולם החומרי Sotvoritelya לרוע שלהם, שהוא מלא בעולם.אם אלוהים ברא את העולם הטוב שלנו, מדוע העולם הזה הוא לא טוב?אם העולם הזה הוא טוב, אז אולי זה לא אלוהים?טיעון
הרביעי של תומס - הוכחה למידת השלמות הוא חסד מוחלט, ובעולם הזה אנו עדים לגילויים הקטנים שלה.אבל רע - זה לא חוסר של חסד, שבו עשה את זה?אנחנו לא יכולים להיקרא כל אמרותיו של אלוהים.והטיעון החמישי - הוכחת היתכנות באמצעות: כל נוצרה למטרה, וכי המטרה הסופית - אלוהים.
פילוסוף א קאנט מפריך עדות לקיום של אלוהים תומס אקווינס ודוחף אותה: כמו בלב האנושי יש דרישה של צדק וצדקה, טוב, כלומר, הרעיון שהעולם הוא חסר משמעות, כי זה לא מביא תועלת חומרית, ומכאןמקבלים את המושגים האלה אלינו מהעולם האחר, שבו "הארץ החדשה והשמים חדשים," שבו שוכנים צדקה.מושג זה של אלוהים כדרישה מוסרית, הציווי המוחלט, דוחף אנשים לבצע מעשים טובים, ומיותר, והוא הטיעון העיקרי של הוכחה המוסרית של קיומו של אלוהים.כי בעולם הזה אין יש תופעה חסרת תועלת יותר מכוח.
