במקרים של סוגים שונים של גורמי סיכון לירידה בסיכון יעיל יותר בכל המהלך של השיטות קונבנציונליות, אשר משפיעות על סוגים מסוימים של פעילות.
בעיקרון, טכניקות ניהול סיכונים, המשמשות בפעילות עסקית מתחלקות לארבע קבוצות של שיטות.
- שנאת סיכון;
- לוקליזציה של סיכונים;
- פיזור סיכונים;
- פיצוי סיכון.
עכשיו יש לנו מבט מקרוב על שיטות ניהול סיכונים כדרך למנוע את הסיכון.דרך
כדי למנוע את הסיכון של השימוש ביותר בפרקטיקה כלכלית.
השיטות של שנאת סיכון הוא:
- סירובם של שותפים שאינם אמינים;
- הדחייה של פרויקטים שהם מאוד מסוכנים;
- הדרך העיקרית כדי להפחית את הסיכון - ביטוח;
- התהליך של מציאת ערבים.שיטות ניהול סיכוני
כוללות שיטות ללוקליזציה של הסיכון, הם משמשים לעתים רחוקות מאוד, רק במקרים שבם ניתן לזהות את המקורות של סיכונים וסיכויים להתרחשותם באופן ברור.השיטות העיקריות של לוקליזציה הן בדרך כלל - היצירה של חברות בנות, ויחידות מיוחדות לביצוע פרויקטים עם סיכון ברור.משמעות
של שיטות של פיזור סיכונים מבוססת על חלוקת הסיכון כללי:
- הרחבת מגוון מוצרים או שירותים;
- שיווק וגיוון היצע;שיטות תשלום סיכון
משמשות ליצירת מנגנונים מיוחדים למניעת סכנה.הם
הזמן רב ביותר ודורשים עבודה בעיקר אנליטיים: תכנון אסטרטגי, תכנון הסביבה החיצונית, כמו גם יצירת עתודות.
הערכת היעילות של ניהול סיכונים.
לדוגמא, הפרויקט יושלם במלואו, והוא כבר מדווח על הפרויקט הזה נוצר.אבל השאלה היא איך לחשב את התועלת במזומן, כולל ביטוי זמני של יישום הצעדים המתוכננים, שנועדו לניהול סיכונים?הערכת היעילות של הסיכון מחושב על ידי שימוש בשלוש נוסחות, אשר בתורו תאפשר לעיבוד סיכוני עלויות.
ראשית אנחנו צריכים לחשב את השפעת חזה, המחושבת כהפרש בטיפול לפני ואחרי - הפסדי הסכום מתוכנן מסיכונים שזוהו.
לחשב את העלות של ניהול סיכונים בחישוב כזה - סכום העלויות של עיבוד הסיכונים שזוהו ולא מזוהים.
וכמובן את הערך של ההשפעה של ניהול סיכונים הוא ההבדל בין השפעת חזה והאמיתית של העלויות של ניהול סיכונים.טכניקות ניהול סיכונים כאלה
כביטוח, מגביר באופן משמעותי את האחריות של המנהלים, תוך שאילץ אותם יותר רציני וגישה אחראית לתהליך קבלת ההחלטות ככל האפשר לבצע אמצעי הגנה שמתאימה לביטוח kontraktu.Imenno כך הביטוח כשיטת ניהול סיכונים היא יעילה מאודמכשיר פיננסי.
במקרה של יצירת מוצרים חדשים יש בעיות בשימוש בביטוח, בשל העובדה שאין לי חברות ביטוח הסטטיסטיקה ולכן חוששות להבטיח את הטכנולוגיה שהם ידועים בדואר.
התוצאה הוא כי בכל מקרה מסוים זה מאוד חשוב לדעת אם גורם זה להיות האובייקט של ביטוח.מכאן צריך להבין שהסיכון הביטוחי תמיד יש מוזרויות משלו.קודם כל אתה צריך לדעת שהפחד הוא לא סיכון, כלומר את האינטרסים של המבוטח, האפשרות של פירעון ההפסדים.
ככזה, הסיכון לא צריך להיות עצור, כלומר המשקיע אינו מחויב לקחת את הסיכון, לדוגמא, אם סכום ההפסד הוא גדול למדי בהשוואה לחיסכון בסך של הפרמיה.במצב שבו יש רק פתרון אחד, יש צורך לנסות בוודאי ראשון למצוא פתרונות אחרים.סביר להניח שהם קיימים.במקרה של הסיכון הביטוחי, כאשר ניתוח ראשוני מצביע על העדר פתרונות אחרים, תכנית על פי הכלל "מצפה לגרוע", זה אומר שאתה צריך לקחת החלטה שלילית.
