ניסיון להגדיר את היקף הטיפשות - רעיון חסר תועלת, ולכן המחקר של המוח האנושי מוקדשים, ככלל, דוגמאות מבריקות ביותר של מודיעין.עם זאת, הבדל גדול כל כך בין אנשים חייב לגרום לבעיות.אם המוח - יתרון אבולוציוני, אז למה אנחנו לא אינטליגנטיים במידה שווה?או, אולי, את חיי שבלול טובים יותר?ולמה לפעמים אפילו אנשים החכמים ביותר לעשות דברים טיפשיים?יש
«כדור הארץ גבולות הטיפשות אנושית היא אינסופית" - גוסטב פלובר כתב.זה שיגע אותו.במכתבים למשורר לואיז קולה הוא ללא לאות צבוע דמנציה של בני דורו.הוא ראה את האיוולת בכל מקום - ובמובן של מעמד בינוני עסקים, אנשי אקדמיה והרצאות.גם וולטייר לא לברוח עין הביקורתית שלו.שקוע בשיגעון שלו, פלובר הקדיש את השנים האחרונות לחייו קומפילציה משהו כמו אנציקלופדיה של טיפשות, בהיקף של כמה אלפי דוגמאות, אך מת לפני השלמתו, וכמה להסביר את מותו המוקדם (בשנתי 58) מטרד קבוע.
מדד כנראה עכשיו נפוץ מודיעין - IQ - יש מה לעשות עם ההתנהגות לא רציונאלית, לא הגיונית שהובילה לזעם של פלובר.אתה יכול להיות יוצא מן הכלל רוחני ובו בזמן טיפש נואש.לא פתרתי את האינטלקטואלים היו הסיבה לאסונות בהיסטוריה של האנושות, היית הם לא הובילו למשבר הכלכלי העולמי?רעיון
שהמוח והטיפשות נמצא בקצוות שונים של הסולם של מודיעין, הופיע לאחרונה.לדוגמא, רנסנס פילוסוף ארסמוס הרגיש חומר עצמאי טיפש.אחרים ראו בו כשילוב של יהירות, עקשנות וחיקוי.רק באמצע המאה השמונה עשר שהוא הפך למילה נרדפת לבינוניות, אומר היסטוריון הולנדי Mattheis אן Boksel: "הבורגנות צברה תאוצה, והאידאל החדש היה הסיבה.תקופת ההשכלה שהיא מאמינה שגורלו אתה עונה לעצמך. "
היום, בידיעה שהאיש עשה לייחס מספר מסוים - התוצאה של בדיקות על מנת המשכל.למרות השכיחות של פרקטיקה זו, מדענים אינם מוכנים לומר כי במציאות המספרים האלה אומר.לדוגמא, ריצ'רד Nisbett של אוניברסיטת מישיגן (ארה"ב) מאמין כי בדרך זו, את יכולת חשיבה מופשטת, "אם IQ שלך הוא 120, אתה יכול בקלות להתמודד עם בעיות מסוג זה.100 אם, אתה, מדי, נכון, אבל אתה מבלה יותר מאמץ, אלא בגלל שאתה צריך מוטיבציה נוספת לעבודה זו.אם 70, אז אפילו לא מנסה. "מספר מחקרים הראו כי IQ מתואם עם ביצועים אקדמיים בבתי ספר ובאוניברסיטאות, כמו גם לקידום בסולם הקריירה.
של IQ מושפע מגורמים רבים.כשליש ממספר זה תלוי בסביבה שבה גדלנו, כלומר, מתזונה, חינוך, וכן הלאה. ד הנתח של גנים של יותר מ -40% מההפרש בין שני אנשים.
גורמים אלה באים לידי הביטוי באופן שבו תאי העצב מחוברים והאזורים השונים של המוח, מסביר פסיכולוג ג'ני פארל באוניברסיטת המערב אנגליה.לדוגמא, אדם עם אינטליגנציה גבוהה יותר זיכרון "אופרטיבי", שהופך אותו קל למצוא את הקשר בין הרעיונות השונים ובוחר דרך יעילה לפתור את הבעיה.
העובדה שלא כל האנשים הם אנשי מקצוע חכמים הובילו להנחה מהמחיר הגבוה שהם צריכים לשלם עבור מודיעין, אחרת הכל יהיה גאונים.אבל מה הוא המחיר?הם חושדים כי אנשים חכמים סובלים לעתים קרובות מדיכאון ונוטה יותר להתאבד, אך אין ראיות לכך.רק מחקר אחד הראה כי גברים עם מנת משכל גבוהים לעתים קרובות נספו במלחמת העולם השנייה, אך ככל הנראה, אז שיחקו את התפקיד של גורמים אחרים, מחברים נעדרים.
ג'רלד קרבטרי של אוניברסיטת סטנפורד (ארה"ב) מגן השערה אחרת.לאורך זמן, תרבות אנושית שחררה מבעיות רבות בם הוא נאלץ להתמודד איתם בעבר ושהיו הכוח המניע מאחורי ההתפתחות של המוח.מודיעין תלוי 2-5 אלף. האם מוטציה כל הזמן גנים.בעבר הרחוק, אנשים עם מוטציות, מאט את המוח, לא שרדו ולא עברו צאצאי הגנים שלהם.היום, מדענים אומרים כי החברה הפכה דפדפני אינטרנט שיתופיים יותר, לא מתוחכמים יכולים להשתמש בצלחות של אחרים ולשרוד גם.לדבריו, האנשים שחיו בשינה 1000 לפני הספירה.דואר., היה היו עכשיו בין המוחות הצלולים ביותר.
תאוריה זו נקראת לעתים קרובות "idiokraticheskoy" - המבוססת על הסרט, המיוצגת על ידי בטוח לחלוטין לעתיד אנושי שבו חכם רק להיות חסר תועלת.כינוי זה נשמע אירוני, כי לכל השערת הפופולריות שלהם חסר ראיות מוצקות.זה לא ניתן להעריך את האינטליגנציה של אבותינו, ורמת המשכל הממוצעת בשנים האחרונות גדלה - למרות התחזיות של תומכי תאוריה זו, שאנשי הטיפשים יש יותר ומוקדם או באנושות מאוחר יותר otupeet לבסוף, מדגיש את הפסיכולוג אלן באדלי מאוניברסיטת יורק (בריטניה).
בכל מקרה, כמו תורת אבולוציה של אינטליגנציה צריך חשיבה מחודשת לאור הגילויים האחרונים שגרמו לרבים לפקפק במעמד הצדדים האחרים והמוח האנושי מלבד IQ.מבקרים רבים אמרו שהיה בלתי נסבל IQ, לשינויים קלים בהשפעת הגורמים שונים (דיסלקציה, חינוך, תרבות)."יותר מכל, אני נכשלתי כישלון חרוץ לבדוק מודיעין שהיה מכין לי המאה השמונה עשר הודית מסו" - מבחין מר Nisbett.בנוסף, אנשים שקלעו בIQ-הבדיקות, רק 80 נקודות, עדיין יכולות לדבר בכמה שפות, ואפילו (במקרה של בריטי) להפוך את ההונאה הפיננסית המורכבת.ההפך הוא גם נכון: לא IQ גבוה להבטיח שאנשים תמיד מתנהגים בצורה רציונלית: כמה פיסיקאים חשובים להמשיך להתעקש שהאקלים אינו משתנה, למרות כל הראיות המדעיות.
זה כישלון זה לשקול את היתרונות וחסרונות ולקבל החלטה כל כך הרתיחה את פלובר.עם זאת, בניגוד לסופר הצרפתי, מדענים רבים נמנעים על טיפשותו שלו מדברים, כי מונח לא מדעי, אמר מר Baddeley.עם זאת, הרעיון של פלובר שטעויות לוגיות אינו מבוטח, אפילו המוחות המבריקים ביותר, משך לאחרונה תשומת לב רבה יותר."הרוחני יכול להיות טיפש," - חותך דילן אוונס, פסיכולוג בריטי.
כיצד ניתן להסביר את הפרדוקס הזה?התשובה היא בפסיכולוג קוגניטיבי דניאל כהנמן מאוניברסיטת פרינסטון (ארה"ב), חתן פרס נובל לכלכלה על עבודתו על התנהגות אנושית.בדרך כלל, כלכלנים מניחים שבני האדם בעלי הרציונליות מולדת ומר כהנמן והעמוס טברסקי עמיתו הראה את ההפך.על ידי עיבוד המידע, יש המוח שלנו גישה לשתי מערכות שונות.מבחני IQ מתייחסים רק לאחד מהם - אחד כי הוא מעורב בפתרון בעיות רציונלים.אבל בחיי היומיום המוח לעבור ברירת המחדל שנקבע בעמדה שונה לחלוטין, מה שמרמז אינטואיציה.
מנקודת המבט אבולוציונית, זה נותן לנו יתרון גדול, המאפשר להתמודד עם עומס מידע.זו הסיבה שאנו חושבים על סטריאוטיפים, דעות קדומות וחוסר ודאות לא אוהבים (במקרה זה, מתייחס לנטייה לפתור את הבעיה הגיע לראשונה לתודעה מסוגל, למרות שהוא לא יכול להיות יעיל ביותר).
אבל בעוד היוריסטיקה לפעמים באמת עוזרת לנו להבין את המצב הקשה, זה גם מוביל לטעויות רציניות אם אנחנו מתייחסים לזה ללא בדיקה נאותה.חוסר היכולת לראות את הטעות ולא לעשות את זה - זה השורש של הטיפשות שלנו."המוח הוא לא מתג שיגרום לאדם סטריאוטיפי חושב רק על מסעדות, אבל לא על אנשים אחרים, - אומר הגב 'פארל.- "שרירים" זה חייב לאמן ".
כIQ של מה לעשות, צריך לבוא עם דמות שונה מםטאנוביץ' מעורב וקית 'מאוניברסיטת טורונטו (קנדה).הפיתוח שלה בשם RQ (מנת רציונליות, יחס של רציונליות).
זה אחד השאלות על RQ המבחן: «ג'ק מביט באנה, אבל אנה מסתכלת על ג'ורג '.ג'ק הוא נשוי, וג'ורג '- אין.לראות אם אדם נשוי ללא נשואים? "אתה יכול לענות" כן "," לא "או" לא ניתן לקבוע. "רוב לבחור את התשובה האחרונה, מהסיבה הפשוטה שהוא היה ראשון שמגיע אל המוח.אבל אתה צריך לענות "כן".
RQ המתאים להערכת יכולתו של אדם כדי לחשב את ההסתברות של אירוע (מודיעין סיכון).לדוגמא, אנו נוטים להעריך יתר על מידה את סיכוייהם לזכות בהגרלה, אמר אוונס, ולהמעיט בערכו את האפשרות של גירושין, להתחתן.בגלל זה, אנחנו יכולים לעשות את ההחלטה הלא נכונה ולאחר מכן חצי מהחיים שלי תוהה איך זה קרה.
איפה עושה RQ הגבוה ביותר?מר םטאנוביץ' הגיע למסקנה כי, שלא כמו IQ, מדד זה אינו קשור לגנים או לסביבה שבה אתה גדל.ויותר מכל זה תלוי במה שנקרא מטה-קוגניציה (מטה-קוגניציה), כי הוא, היכולת להעריך את תוקפן של ההחלטות שלהם.אנשים עם גבוה RQ לעתים קרובות לבחור את השיטה שכרוכה בפיתוח מודעות עצמית.לדוגמא, הם לוקחים נוצרו באופן אינטואיטיבי על ידי התגובה ולשקול את היפוכה, לפני שהגעתי למסקנה כלשהי.במילים אחרות, בפתרון הבעיה שהם מבקשים כטובים ביותר שאנחנו יכולים להכיר את עצמנו - מה שהם באמת יודעים, מבינים, יכולים לעשות.
אבל אלה ניתן לשים למצב שבו הם לא יהיו מסוגלים לשלוט בהם."נסיבות להכתיב לנו מה לעשות," - מדגיש הגב 'פארל.
כמובן, שמת לב שהסחת הדעת החזקה ביותר מובילה לשגיאה - רגש.זיכרון צער ועומס חרדה "מבצעי", כך שכמעט ולא ניתן היה להבחין בעולם מסביב.בגלל משאבי רגעים כאלה הם מוגבלים, יש לנו לסמוך על היוריסטיקה.כי הגב 'פרל מסביר את התופעה של "איום הסטריאוטיפ» (איום הסטריאוטיפ), כאשר, למשל, נציגים של מיעוטים לאומיים הוא מודאגים מכך שהתנהגותו תחזק דעה קדומה נגד רוב הקבוצה שלו.
אולי דבר מעודד את טיפשות יותר מ התרבות של התנהגות שאומצה על ידי כמה חברות וארגונים.מסקנה זו אנדרה רקח מבית הספר לעסקי קאס (בריטניה) ומאטס אלבסון מהאוניברסיטה לונד (שוודיה), גילתה שארגונים מסוימים (בעיקר בנקים מסחריים, PR-סוכנויות וחברות ייעוץ) להעסיק אנשי מקצוע מיומנים, אבל באותו הזמן לשלולהיכולת שלהם לבטא את עצמם בתחום שאליו הם היו מוכנים.החוקרים קראו את השטויות האלה (טיפשות פונקציונלית) פונקציונלית.דוגמא
, מפחיתה את היכולת של התרבות הארגונית לסכן את ההערכה כי העובד אינו רואה את הקשר בין מה שהוא עושה, והתוצאה של העבודה של החברה כולה, כלומר, זה פשוט לא מסוגל להעריך את עצמו.בנוסף, ארגונים גדולים לעתים קרובות פועל על העיקרון "חושב?אז, זה לא עובד! ", אז העובדים שלה לתפוס את הפתרון נתקל לראשונה, ולו רק כדי להימנע מעמימות.
תוצאות הרות אסון של יחסים אלה.החוקרים הגיעו למסקנה כי המשבר הפיננסי בארה"ב הוא במידה רבה בשל הנוהג הזה."האנשים האלה היו מדהימים חכמים - אומר מר רקח.- הם ידעו את הסיכונים הקשורים בניירות הערך, אשר מובטחות במשכנתאות ואשראי מובנה ".אבל, ראשון, אף אחד לא היה אחראי להערכת סיכונים אלה, ושנית, ינסה להביע את חששותיהם השוו להפגין חוסר נאמנות לצוות מעולה.התוצאה הייתה שהמוחין המבריקים לעזוב היגיון בדלת של המשרד.
תגלית זו מאשרת את חששות לגבי ההשפעה של טיפשים פלובר שהתקבצו בקבוצה גדולה.במכתב אחד, הוא קרא: "איוולת של אימפריה עולה על כל הטיפשות.אני לא שיחקתי בכל מכל קומדיה נתעבת האלה? 'זכויות ומר Boksel שאמרו שטויות שהן מסוכנות במיוחד לאנשים עם מנת משכל גבוהים, משום שלעתים קרובות יש להם אחריות גדולה.
לכן, על פי מר םטאנוביץ', יש צורך במגזר הפיננסי ארוך מבחן סבירות.בזמן שהוא פיתח RQ-מבחן הוא לא מסוגל לתת מספר ברור של IQ דומה, כי קודם יש צורך להשוות את התוצאות של מספר גדול מאוד של אנשים.עם זאת, החוקרים מצאו כי בדיקה זו עצמה מקדמת גישה זהירה לאינטואיציה שלהם.
מישהו שהסתיים לעבוד פלובר?כל עוד המבקש יכול להיחשב הספרייה המרכזית של הקונגרס האמריקאי, שהחליט לגנוז את כל ציוצים ברציפות."טיפשות שולטות" - כתב ארסמוס.מקור מאמרים
דמיטרי Tselikov
: compulenta.ru
