נראה האנשים יתקוממו, כאשר הוחלט לתקן את הפטורים הקיימים של קטגוריות מסוימות של אנשים פגיעים.תן לנו זוכרים איך זה היה, ומה שהוביל עד כה.חוק
ובתשלומים: הסיבות העיקריות להחלטתו
בשנה שעברה חגגו את יום השנה העשירי שלה, הוא כנראה אחד ההומה ביותר של חוקים שאומצו על ידי מדינת דומא של הפדרציה הרוסית.Monetization - זה מה שלא אמר פשוט עצלן.ביטול הרשאות למגזרים רבים באוכלוסייה, ונראה רווחתם של גמלאים פתאום שחרר מספר פעמים בביצועים שלהם.חוק
על מונטיזציה של הטבות סוציאליות אומץ בשנת 2004 וחזה שינויים דרמטיים במערכת של מתן סיוע לאנשים פגיעים.הרעיון היה כדלקמן: התערבות מינימאלית
- של פקידים בתהליך של מתן סיוע למי שזקוקים לה;
- לשפר את רווחתה של האוכלוסייה עקב הביטול של "הבטחות ריקות" של הרפורמה ופיצוי בצורה של שטרות;יחס מונטיזציה
- צריך להגדיל באופן משמעותי, ופוטנציאל כלכלי של המדינה הוא יציב יותר;תעריפי שירות
- יהיו זמינים לכל המגזרים באוכלוסייה;
- והכי חשוב - הרשויות האזוריות תהיה סמכויות שלהם, שאינו מפריעות למגזר הפדרלי הניהול.הצעות ממשלה האמיתית
כתוצאה מהחוק שהתקבל ב מונטיזציה של אזרחים המשתייכים לקבוצות חברתיות פגיעות, כבר לחלק לשתי קטגוריות: הטיפול נלקח אלה של הרשויות האזוריות ומי שישמרו על הבולשת.
ידי אחרון החל ימומן עלויות של גיבור סוציאליסטי העבודה, ברית המועצות, מסדר העבודה גלורי, צ'רנוביל, כמו גם קרובי משפחה ומשתתפים ישירים של המלחמה הפטריוטית הגדולה.מצד טיפל הרשויות האזוריות.
אזרחים אלה נשללו הטבות נסיעות חינם, תמיכה רפואית ואחרת.עם זאת, בתמורה הם קיבלו פיצוי (שנע 150-1500 רובל רוסי), סובסידיות עבור שירות והיטלים אחרים.קשיי
מה הגיעו למסקנה היישום של הצעת החוק
קודם כל, הגורם של מונטיזציה בשנים הראשונות לא עלה הרבה כמו שציפה.זו הייתה הסיבה שהתקציב בקנה מידה אזורית לא קיבל מימון הולם מהמדינה.וכתשלומים - היא תכנית מקיפה, שבנושא זה היה צורך לעבוד במשך כמה שנים לפני כניסתה של הצעת החוק.לכן, היישום של רפורמות מתוכננות לא הלך כל כך חלק ורודה, ובאזורים מסוימים עדיין יישאר אלה שיש לי ההרשאות.
גל של מחאות נסחפו ברחבי הארץ.והסיבה זו היא גישה מקיפה לא מספיק רק ליישום הצעת החוק.יתר על כן, בסיס המידע היה כל כך חלש שרובם המכריע של מוטבים לא היה כל מושג על גודל הפיצוי שלהם.מונטיזציה
של הכלכלה: בצד השלילי
אין ספק, אם אנו מעריכים את הפרויקט מנקודת מבטה של המדינה, זה במלואו מוצדק מבחינה כלכלית - למה לא?ליציבות הפיננסית של המדינה הוא רק לחיזוק הטוב של היצע הכסף.
אבל מי חושב על האובייקטים העיקריים של הצעת החוק - ישירות מקבלי קצבה?עבורם, והתשלומים - הוא הכחשה של מאוד הביטחון בעתיד.המחאות לא היו פשוט בשל הניזק של נציגי גמלאים וקבוצות פגיעות אחרות.סכום הפיצוי הוא באמת כל כך זעיר שהם אפילו בלתי אפשריים לכסות את העלויות של נסיעות, שלא לדבר על עצמאות רפואית.
בשנה הראשונה של החוק שנערך סקר חברתי.רק שליש מהנשאלים היו בטוח כי רפורמות בעצם יכולות להוביל לתוצאות חיוביות.ההיבטים חיוביים
בתקופה הראשונית של מבוא של הצעת החוק היו קשים להאמין שבקרב האוכלוסייה הפגיעה יש קטגוריה של אזרחים שעבורם מונטיזציה - זה שינויים חיוביים למדי הביאו שיפור רווחתם.הבה תזכרו אלה מוטבים שחיים באזורים כפריים.
האנשים האלה לא להשתמש בתחבורה ציבורית, ולכן נסיעה חינם הם לא צריכים.וההטבות להתקנה של טלפון הם לא צריכים, כי אין להם דרך כדי לצייר קו בבית שלך.קטגוריה זו של אזרחים קיבלה לפחות חלק גידול בפנסיה שלהם, גם אם רק במעט.אז עבורם מונטיזציה של הטבות - לא נגע כזה.
לגבי מוטבים עירוניים, הם גם לא הפסידו וסובלים מחידושים בחקיקה.הם התחילו להתלונן על הנכות שלו, כקטגוריה זו יש השיעור הגבוה ביותר של פיצוי.
עשר שנים מאוחר יותר: מונטיזציה של היום
לאחר תקופה ניכרת של זמן זה חייב להיות אמר כי מונטיזציה של הטבות הייתה ההחלטה הנכונה, אבל רוב המומחים אומרים: הצעת החוק לא התקבלה בכל הזמן.לפני עשר שנים, הכלכלה הרוסית לא הייתה מוכנה לכך רפורמות בגלל כישלון כספים גדול.
אבל עכשיו, כפי שמוצג על ידי ניסיון של שנים, רב של הקטגוריות של אנשים ששמים את הכסף במקום יתרונות, עדיין בחר ראשון.וזה חשוב.מאז שנטל חלק פעיל בשיפור המצב הכלכלי של המדינה, האנשים שלנו בא לידי תודעה לטובת המולדת.חשוב שלאנשים העשור במטרה להבין ולהתרגל הרבה, אפילו בכה כואב במבט ראשון, לשנות.
