השאלה של המאמר היא במידה רבה רטורית.בולגקוב כתב על הבעיות הנצחיות של האדמה הרוסית, ולא רק רוסי.אבל ננסה להבין באופן ספציפי בנושא, קביעת רלוונטית של הרומן "לב של כלב", ולהסביר מדוע עבודה זו היא לא רק נצחית, אלא גם באופן מקומי.חורבת
באותו המקום שבו היה לפני 100 שנות האמרה
המפורסמת ביותר (ציטוט) מיצירותיו של מיכאיל בולגקוב: "חורבה אינה בארון, ובראשם," נשארה נכון עד עצם היום הזה.הסיפור פורסם בשנת 1925, לפני כמעט 100 שנים כמעט.מאז, שום דבר לא השתנה.כן, אנשים התחילו לדבר על טלפונים ניידים, התקשורת הפכה מהירה יותר.העולם הפך קטן מאוד בשל לאינטרנט, אבל האנשים הרוסים השתנו מעט.
כל זה הופך את הרלוונטיות של הרומן "לב של כלב" מוטלת בספק.
כואב ככל שזה הוא להודות, אבל עכשיו יש אנשים שהופכים את כניסה מוזרה (ולפעמים אפילו משלך) בשירותים ציבוריים, ולהסביר להם שזה לא טוב, אין דרך, כי ההורים שלהם השכלה נמוכה.
ירידה כללית של חינוך ותרבות (לא רק רוחני, אלא גם משק בית) אינו מוסיף אופטימיות.ילדים גדלים לפעמים בלי להבין את הכללים היסודיים של הגינות.אבל הדור הצעיר להאשים מדי.הורים להנחיל פעם "טוב ובהיר," הם צריכים להרוויח כסף, אבל היום "האחיות" העיקריות הן הטלוויזיה והאינטרנט.ברור שכאן אנחנו לא יכולים לצפות לשום דבר טוב.זה יוצר "שיבוש בראשיהם."עוד תשובה עצובה השאלה רטורית על הרלוונטיות של הרומן "לב של כלב".
פולחני "אמן" כסימפטום העיקרי של דור
זמן מחלה, שגדל על "muz-טלוויזיה" ו- MTV, גדל עם האמונה שכדי להיות אמן, רקדן, מוסיקאי - "זה מגניב", וכל מקצועות האחרים- "זה מבאס".נוסחה סובייטית: "כל המקצועות חשובים, כל המקצועות נחוצים" - שקעה לתהום נשייה.במילים אחרות, זה בא זמן מוזר כאשר כולם רוצה רק כדי שיהיו כיף ולבדר - ל" לשיר במקהלה ", במקום לעבוד.אנשים מאמינים שהעולם הוא גדול מספיק, ו, על פי ההיגיון הזה, יהיה בטוח שיש מישהו שעדיין יהיה לעבוד למען מטרה משותפת במקצוע שאינו קשור ליצירתיות.במילים אחרות: ". מישהו אחר, אבל לא לי"
לא אם מצב עניינים זה, אומר FF ההשתנות?הקורא עדיין שואל שאלה לגבי הרלוונטיות של הרומן "לב של כלב"?
אין שום דבר רע בזה, לתת הזדמנות "הנערים והנערות הרגילים" לפרוץ לאולימפוס יצירתי.אבל איכשהו נראה שהכשרון האמיתי - דבר שנדיר למצוא, וכל מיני תוכניות ריאליטי כמו הלגיטימציה בטלה, ובכך להעלות דור של אינדיבידואליסטים ואגואיסטים שלא אכפת לי הארץ, הם מעוניינים רק בעושר אישי.דבר אחד הוא כאשר אנשים להצליח, אבל דבר אחר לגמרי כאשר הם פשוט נמסים במסה הכוללת.כמובן, אחרי ההופעה לשיר בטלוויזיה במסעדות - שלא לפרוק את המכוניות, אבל במובן זה שאין פרוטה.
זה גם איכשהו אומר FF פריאובראז'נסקי: גבר רוסי סובל מהעובדה שבמציאות החברתית שלה (ולכן, בחיים) לא הגיוניים, אבל הוא עצלן מכדי לבנות אותו בעצמך,זה קל יותר להשתין בפתחים ולגנוב ערדליים (או כל חיים לחפש את עצמך).מאז, למרבה הצער, מעט השתנה ו, הוא מסיר את השאלה לגבי הרלוונטיות של "הלב של כלב" הרומן בזמננו.
הוחלף על ידי "כדור" ו- "Shvonder" הגיע "לצרכן»
וזה לא ברור איזה סוג של תופעה הוא יותר גרוע.כמובן, "הצרכן" תרבותי, אינטליגנטי, אבל זה מרעיד את עולם מסיבות אחרות מאשר "Shvonder" ו- "כדור-נקודה".ככלל, nedoobrazovan "הצרכן", אבל יש לו דעה על כל דבר: על אמנות גבוהה, גבוהה אופנה, ספרות טובה.הוא מנהל את זרימת כסף וכל זרמים אחרים.בעולם שבו יותר כפוף לדירוג, "הלקוח" שולט בכל דבר, משום שהוא גילם את הרוב.בולגקוב מנחש בעבודתו סוג נפוץ, אשר במאה ה -20 כבש אירופה, ובה -21 והגיע לרוסיה.אני צריך לשאול את עצמי, מה היא את הרלוונטיות של הרומן "לב של כלב" בימינו?
בשנת 1930 הוא פרסם ספר פולחן חוזה אורטגה אי גאסט, "המוני מרד."בזה, הוא בדק בפירוט את התופעה של "אדם המוני".בין היתר, הוא כתב בספרו: "האיש ההמוני (הצרכן) מרגיש וחושב את עצמו האדון של חיים."אבל העניין הוא שזה לא אשליה של מוחו של הצרכן, שהוא באמת הפך לאדון של חיים.כל הציביליזציה המודרנית בנוי תחת הצורך שלו.
אדם כועס או טוב?חוות הדעת בולגקוב
MABulgakov די פסימי לגבי טבע אדם.לא פלא שהוא מתנגד ברומן שלו בעלי חיים "טובים" ואדם "רע".היה כלב טוב, יש לי להיות אדם רע.לא כדור שינוי מפתיע בכדור, ושפיליפ Philipovich, לדעת את ההרס, החליט עדיין על ניסוי נועז.
«פרנקנשטיין הרוסי" לא רק שאינו מצדיק את תקוותיו של היוצר, אך הודה בחיים שקטים ונוחים של מציאות פרופ הסובייטית עם כל התועבה שלה.לבולגקוב לא היו זוהר ולא יתרונות - בוץ אחד.
ואם התוצאה של הניסוי בולגקוב הניח בניסוח מלטש יהלומים אחד, זה יהיה "כלב טוב הוא טוב יותר מאשר אדם רע."נראה כי רעיון זה יהיה להירשם להרבה אנשים מודרניים, אשר משחקת לידיהם של היצירות של קלאסיקה רוסית במענה לשאלה מה היא את הרלוונטיות של הרומן של בולגקוב "לב של כלב".
לבסוף אני רוצה להגיד רק דבר אחד, מחקה וולג'ין: ". לקרוא שוב ושוב את הקלאסיקה, פתיחה יותר ויותר תחושה שהוא"
