לפני זמן לא רב, ההשוואה למדפסות לייזר עלויות תפעול והזרקת דיו היא לא בטובה האחרונה - מילוי מחסנית הטונר או התחליף המלא של העלות הרבה יותר זולה שלה מחסניות דיו החלופיות.ואת האפשרות של מילוי דיו לנקודה מסוימת לא חושבת, לפחות ברמה מקצועית - זה היה "kulibinyh" גורל, וביצע פעולות אלה בכוחות עצמם סיכון ובסופו לא תמיד ולא בכל מוצלחת - ראשי הדפסה לעתים קרובות החוצהכישלון.למרות שזה הוא, כמובן, שזה תלוי בניסיון ורמת המיומנות של בעל המדפסת ... אבל אז המצב השתנה באופן דרמטי, השוק של מוצרים צריכים להדפסת הזרקת הדיו חדל להיות מונופול - היו יצרנים גדולים מציעים אם כי לא מקורי, אבל דיו באיכות גבוהה מאוד.ואחרי הדיו הופיע דברים מעניינים יותר - מחסניות למילוי חוזרות, מערכת אספקת דיו רציפה.אבל מה שבדרך כלל צריכה להיות הבעלים של מדפסת הזרקת דיו ביתי קונבנציונלית?
הכל תלוי בנפח של הדפסה.אם כי, כמובן, עלינו לקחת בחשבון לא רק את הצרכים, אלא גם הזדמנויות - לדוגמא, אם עדיין ניתן למצוא CISS עבור Canon MFP בקרסנודר או התנחלות גדולה אחרת, אז USC, במיוחד עבור דגמי מדפסת חדשים, ייתכן שתיתקל בכמה בעיות.אבל חזרה לנפח ... המחקרים הראו כי זה הגיוני לשים את CISS במקרה של הדפסה ממש אינטנסיבי - כאשר המדפסת יורדת שבוע מיותר מ -400 מסמכים, מודפסים בצבע, ועל מאה תמונות בצבע מלא בגודל A4 בפורמט.ואז היא עצמה באמת חיה, אבל אם אתה מדפיס כמה ונדיר, עדיף לעשות את USC כCISS - חתיכה בהתקנה היא די מסובכת, יתר על כן, בהתחשב בהתנגדות העזה לשימוש במוצרי צריכה שאינה מקוריים מיצרני המדפסות, לפעמים דורש שינויים משמעותיים בהבנייה של המכשיר.
אבל אם אתה באמת צריך להדפיס הרבה, CISS הוא בהחלט רווחי יותר.חוץ מזה, זה גם מאריך את חיי המדפסת - כולם אותו דבר המחסניות לסגת היא לא קבוצות נחוצות או מגע של שבבים או ראש ההדפסה באותו הזמן לא סבל (אין זה סוד כי רוב הבעיות עם האתר הזה היה בתהליך של פירוקוהתקנה של מיכל הדיו אחורי).אגב, על פי כמה מחקרים (אם כי, מסיבות ברורות, היה להם פורמליים) בעת התקנת CISS עבור מכשיר הזרקת דיו מדפסות משרדיות יכול להיות אפילו יותר רווחי מאשר הלייזר.
