מהו סקר היציאה?

היה די פופולרי בימינו, במיוחד בתקופות שתעלינה בקנה אחד עם הבחירות.אבל מה זה אומר?

לפנות למילונים היציאה

תורגמה לאנגלית פירושו הולך, סקר - ספירת קולות, הצבעה.כתוצאה מכך, שתי המילים יחד יכולות להתפרש כהצבעה כאשר עוזבים את האזור.הכתיב הרוסי

של ביטוי זה לא יושב עדיין.העיתונות ומקורות אחרים, יש מגוון רחב של אפשרויות - מ" סקר היציאה "ל" סקר יציאה ".אבל זה האחרון, אם כי רשום במילון האיות ופטין, זה הכי פחות מוצלח.אנגלית לא מבטאת את "ג" ו- "Z", והכפלה של האות "L" נראה מחוץ למקום.לכן, נראה סביר רבים לכתוב את המשפט הזה בכל באנגלית.

מדוע כל הליך הכרחי זה סקר דעת

לאחר ההצבעה בשנים האחרונות נעשה שימוש רב במדינות שונות בפועל הסוציולוגיים.בעילום שם, מצביעים זה עתה עזבו את הקלפי, לשאול למי הם הצביעו.צפוי כי רוב המשיבים אין סיבה לשקר, בהתאמה, להראות לי התוצאות של הסקרים תמונה גסה של תוצאות הבחירות ואולי במידה מסוימת לשמש כביקורת.בנוסף, נתונים אלה מאפשרים לנו לאסוף ולנתח מידע על הבוחרים (שחלקי האוכלוסייה מעדיפים כל מועמד).בעיה נוספת שיכול לפתור את סקר יציאה - התחזית התפעולית של תוצאות הצבעה.ולבסוף, בתהליך בחירות נתוני הסקר לסיקור נרחבים בטלוויזיה ובעיתונות.זה מגדיל את הבידור של תהליך הבחירות ומושך את תשומת הלב של כל מגזרי האוכלוסייה.

מההיסטוריה של סקרים

לחפש ראשון נופים של בוחרים ביציאה מהקלפי התקיים בשנת 1967 בארצות הברית (המושל הנבחר של קנטאקי).בשינה 1972, סקר היציאה נערך בארץ-רחבה בבחירתו של הנשיא האמריקאי.המתודולוגיה של פעילות זו פותחה ונבדקה בארה"ב Mitofski, מנהל הבחירות וסקרי דעת קהל.במהלך השנים הבאות, במרכז יש ארגון מחדש שוב ושוב, וכתוצאה מכך החברה שהוקמה Mitofsky בינלאומי, החל לערוך סקרים דומים במדינות אחרות.רצון הבהרה כזו של האזרחים צבר פופולרי במהירות מאז המארגנים קיבלו מידע חשוב.וזה חשוב במיוחד בכמה אזורי הזמן (ארה"ב, רוסיה) יעילות של רכישת נתונים באזור מאפשר מטה בחירות מצביעים להגיב למצב באותם מחוזות בי הבחירות עדיין לא התרחשו, ואולי אף לשנות את האסטרטגיה שלך.כלומר, הסקר הוא כלי אמיתי של השפעה על תהליך הבחירות.

תאמין או לא?

עם זאת, לא כל החוקרים מאמינים כי סקר היציאה - אמצעי מוצלח כדי לאמת את השקיפות של הבחירות.לסיבה שלא לסמוך על מעט מדי סקרים יציאה.ראשון - איך כנה אנשים שנתנו את התשובה?בהקשר של דמוקרטיה מלאה להם, כנראה כדי להאמין, אבל בגלל שאנשים הם לעתים קרובות חוששים לומר את האמת או מסרבים לענות.כדאי גם לקחת בחשבון את המנטליות של האוכלוסייה ואת נכונותה לקחת ליצירת קשר.לדוגמא, יש מקרים שבם אנשים לשאול שאלות במהלך הבחירות לנשיאות הרוסית, ולאחר מכן חלקו את החוויות שלהם ברשתות חברתיות.תגובה להם הייתה לעתים קרובות גסה או הצהרות כמו: ". הצביעו לצ'אק נוריס"האם זה אפשרי במצב זה לטעון כי נתוני הסקר משקפים את התמונה האמיתית של ההצבעה?

והנה עוד סוציולוגים רוסים טיעון מעניין.אם האמינות של שיטת הבחירות במדינה היא גבוהה מספיק, אז בסקרים כאלה כאמצעי לניטור ההצבעה, החברה מדי והצרכים.אם האמון המיוחד בממשלה שם, ויש הצעות של זיוף אפשרי של בחירות, שנפגע באותו אופן לסקר אסדה ויציאה?

שוב, באותו הנושא

מה יציאת סקר אז - ההטבה לרעיון חסר תועלת הקהילה או?מתנגדי סקרים כאלה הם טענות רבות.עכשיו לפני הבחירות החליטו לערוך סקר ראשוני של האוכלוסייה (לעתים קרובות עם העזרה של טכנולוגיות אינטרנט).אבל מידע כזה עשוי ציבורי לפני ההצבעה, זה יכול להשפיע על תוצאותיה ברצינות.הבוחר, שראה שהמועמד שלו לא להשתמש בדירוג עשוי לשנות את דעתו, אם לא להתעלם מהבחירות.כמובן, מצב כזה אינו יכול להיחשב נכון.בנוסף, יש פיתוי גדול לזייף נתוני סקר ליצור מצב מתאים לאחד המועמדים.לסקרים דומים שקשורים יותר עם "תוספת" מ "מינוס", ו

זאת לסמוך על הנתונים שלהם.לדוגמא, באוקראינה במהלך הבחירות לנשיאות 2004, הייתה שערורייה הקשורים להבדלי סקר יציאה אלה, שנערכו על ידי מרכזים סוציולוגיים שונים, כמו גם את תוצאות הבחירות הרשמיות.השערורייה הסתיימה מידן הראשונה והסיבוב השלישי של הבחירות לנשיאות, שהראה תוצאה שונה לחלוטין.אבל בבחירות לנשיאות בשינה 2014, התוצאה בפועל של ההצבעה בקנה אחד כמעט לחלוטין עם זה שהתקבל בסקרים.אז סקר היציאה - זה מעניין.