מאבק בשחיתות ברוסיה.

השחיתות קיימת ברוב הכלכלות ברחבי העולם, כוללים המדינה המפותחת והמאורגנת ביותר.במדינות שבן המערכת הכלכלית נמצאת בתהליך של פיתוח, תופעות כאלה לעתים קרובות לא רק הרגישו, הם משפיעים ישירות על הסיכויים להתפתחות פוליטית.ברוסיה, צורות שחיתות מוכרות על ידי מומחים רבים והבעיה הפעילים חברתיים כדי לפתור את זה, המבוסס על היקף הנפקות קשורות, כנראה צריכים מדינה.מה הם הכלים המעשיים של הרשויות רוסיות נגד תופעה זו?מהם המקורות של החוק הם בסיס הפעילות של סוכנויות הקשורים לאזור זה של עבודתו של מנהל ציבורי?

הדחיפות של שחיתות מאבק

שחיתות צריכה להתממש, כמובן, בכל מדינה בעולם.עם זאת, חשיבות מיוחדת למאבק בתופעה זו יש להברית עם פיתוח מערכות חברתיות וכלכליות במצב של מעבר, מוצא את דרכם של פיתוח, אשר, ככל הנראה שייכת לרוסיה.מאבק יעיל

נגד השחיתות במדינה שלנו - אחד מהתנאים המוקדמים למודרניזציה נוספת של המערכת הפוליטית, השיפור של המודל הכלכלי, כך שמגמות המשבר לא היו מורגשות כמו באזורים מסוימים יש היום.הקריטריון החשוב ביותר - יישום המדיניות מתאימה ברמה של הרשויות גבוהות יותר, כלומר, בהיבט של פיתוח וביצוע מיומן של החוקים המסדירים אמצעים נגד שחיתות.מקורות כגון החוק ברוסיה הוא.אנו בוחנים את מהותם.חוקי

נגד שחיתות

בין המקורות של החוק המסדירים את הנושאים של מדיניות נגד השחיתות, ראוי לציין:

• FZ "במאבק בשחיתות";
• התכנית הלאומית שנחתמה על ידי נשיא הפדרציה הרוסית;

אנחנו מתחילים את לימוד תכונותיהם מהמקור השני, מאז פרסומו קדמו לאימוץ הראשון.מלחמה בשחיתות ברוסיה (על פי המסמך) - זה הוא הכרח בשל העובדה שתופעות שליליות כגון למנוע הכלכלה והחברה הרוסית לפתח ביעילות.אנו חוקרים את המבנה של התכנית הלאומית.מסמך

הלאומי תכנית

בשאלה מורכבת מכמה חלקים.בראשון בשורה לצורך של צעדי חקיקה שנועדו להילחם בשחיתות.ראוי לציין אימוץ החוק הפדרלי, שיש לנו בשם הנ"ל, הוכרז בתכנית הלאומית.בחלק הראשון של המסמך ניתן להגדרה של מה הוא מאבק בשחיתות, איזה סוג של צעדים צריכים להיות מיושם במסגרת הפעילויות הרלוונטיות ועל ידי מי.גם בחלק זה של המסמך שהוצגנו משימות הכרחיות של המדינה.אנו רואים בהיבט זה בפירוט רב יותר - הוא נחשב על ידי מומחים רבים לאחד המרכזי בספקטרום הכולל של יוזמות אנטי-שחיתות של הרשויות.מדיניות שחיתות מדינת

נגד שחיתות

, ובכך, במידה רבה, נקטה כדי לפתור את המצב הרוסי מול מוסדות גבוהים יותר של כוח.התכנית הלאומית, שבו אנו נחשבים כיום להוצגה התקצירים הרעיוניים הבאים, המשקפת מגמות בתחום זה.אנחנו ברשימה הראשית:

• לשפר את המבנה של הממשלה, הוטל על אופטימיזציה עבור כל משרד;
• צריך לפתח אמצעים נגד שחיתות ברמה של סביבה שבה עבודה ולבצע את תפקידם עובדי רשויות מדינה והרשויות מקומיות;אישור
• של סוג מיוחד של סטנדרטים נגד שחיתות, בהתאם לאזורים הספציפיים של פעילות חברתית;גישת
• ערובה לצדק, שיפור המנגנונים להתמודדות עם סכסוכים מחוץ לבית המשפט.

כמו כן, כמה מומחים מאמינים האזור החשוב ביותר של המדיניות נגד שחיתות המדינה (כפי שצוין בסעיף הרלוונטי של התכנית הלאומית) השיפור של חקיקת מפתח, כגון, למשל, החוק הפלילי, בדגש על הידוק סנקציות הקשורות לעבירות שחיתות.

בחיפוש של האלמנט הבא מערכת אקסלנס

של מבנה התכנית הלאומית - מספר סעיף שתיים.זה כבר נאמר המהות של מה צריך לעשות כדי להילחם בשחיתות אמצעים, המשקפת את המנגנון של שיפור מבני ממשל מאוד.איזה סוג של פעילות כבר ציין בחלק זה של התכנית הלאומית?בעיקר, הריכוז החזוי של מאמצים לשימוש ברכוש מדינה ועירונית, לקידום תחרות במשק, שיפור המנגנונים לחוזי רכש והממשלה ציבוריים, הפיתוח של תופעות שחיתות בין-מודל חושפות.עורך דין

צריך להיות מוסמך

הקבוצה הבאה של צעדים, הכוללת הלאומית למלחמה בשחיתות התכנית, שנקבעה בסעיף השלישי של המסמך, והוא קשור לעלייה בהכשרת צוות בתחום המשפט, כמו גם ביצוע עבודה כדי לשפר את התרבות המשפטית של אזרחים של הפדרציה הרוסית.לפיכך, יש זוהו שני אזורים של עבודה.בראשון (בכל קשור לפיתוח מיומנויות) הציע שזה יהיה חיזק בשליטת המדינה הראשונה על הדרך לעבוד המוסדות, הכנת עורכי דין.באזור השני של עבודה זה כבר מתוכנן כי האוכלוסייה של הפדרציה הרוסית תוכל לחדש את הידע שלהם בתחום של סוגיות משפטיות באמצעות משאבי תקשורת מתמחים.

חוק

הפדרלי בשנת 2008, החוק הפדרלי במאבק בשחיתות (במסגרת היישום המעשי של אחת המשימות שנקבעו בתכנית הלאומית).למעשה, רב של התזות שתוארנו לעיל, קיבל מעמד משפטי מתאים ברמה הרשמית.לכן, אנחנו לא להתעמק הרבה לתאוריה, ולעבור לסוגיות המעשיות הנוגעות לאכיפת החוק, המשקפים את ההשפעה של החוק הפדרלי בחשבון.עמימות

של פרשנויות

היא התזה לפיה החוק הפדרלי, המכונה, מכיל הוראות בתנאים אלה, שהיישום המעשי שלהם ובמקרים מסוימים יכול להיות סלקטיבי (ולפעמים פירש את ההוראות הרלוונטיות הן דו-משמעיות).שהמאבק המשפטי נגד שחיתות נועד, על פי כמה מומחים, בדרכים רבות כדי להשיג כמה תופעות תהודה, ראו במקרים בעלי פרופיל הגבוה ומשפטי ראווה, אך בעיות מערכתיות הן בינוניות.

יש גם קבוצה נוספת של בעיות.במקרים מסוימים, הרשויות מעורבות בפרקטיקה האכיפה של החוק הפדרלי הנושא, להחיל הכללים שלה, מנקודת המבט רשמית, נכון, אבל למעשה הוא לא ממש מתאים.דוגמא

, המקרה כאשר כמה חברות תעופה רוסיות גדולות להעסיק עובדים לשעבר של רשויות מדינה, שכח להודיע ​​מעסיקיהם הקודמים, ובכך מפר את כללי המשפט נקנסו כתוצאה.תחום מאבק בשחיתות, כפי שכמה אנליסטים לא צריכים לעשות חריגים במונחים של תיקון ההפרות ולהגיב אליהם.עם זאת, הדגש בהתנהלות של הפעילויות הרלוונטיות של הרשות המוסמכת צריך לארגן ביותר במיומנות.כלומר, לדוגמא, אם כל מחלקות משאבי אנוש והארגוניים העומדות לרשות להעביר לזהות כראוי נערכו חוזי עבודה, הפרות אמיתיות, משמעותיות הוא פשוט אף אחד לא להתמודד איתו.סטטיסטיקת

צריכה להיות נכון

היבט נוסף של - סטטיסטיקה.אם זה נעשה על בסיס תקדימים, כמו אלה שנרשמו במקרה של חברות תעופה - כמובן, לא ניתן לפרש את הנתונים כמשקפים את ההצלחה של הרשויות בניהול מדיניות נגד השחיתות.זה הכרחי, כי נתונים הסטטיסטיים המשקפים את תוצאות הפעילות הרלוונטית היו נציג.וזה תלוי ב, אומרים אנליסטים, לא רק על נוסח החוק, ועל יכולתן של הרשויות המוסמכות דגשים נכון בפעילותם.אמנם, יש נקודת מבט הפוכה בעניין זה.היא מבוססת על העדיפות של המנגנון של קריאה ולא על הפרשנות של חוקים.כלומר, את העונשים שהוטלו על חברות תעופה בתוקף באופן מלא (המבוסס על תקנות ישירות מוזכרות במקורות המשפט).כל השאלות חייבות אפוא להיות מחוקק.העובדה מעניינת

עסק התקשרויות

היא שנקבעה בחוק הפדרלי תכנית פעולה למאבק בשחיתות דורשת להשתתף בשיפור המעשי של סביבות חברתיות וכלכליות במונחים של מאבק בתופעה שלילית זו אינה ציבוריים אלא גם מוסדות בלבד, אחרים שאינם קשורים ישירותלמערכת החשמל.קודם כל, זה עסק.חברות, על פי מספר ההוראות במקורות המשפט, נדרשות לפתח וליישם אמצעי מניעה הקשורים למלחמה בשחיתות.מה, למשל?כאופציה - החברה יכולה לפתח תקנות פנימיות על מאבק בשחיתות, לפתח קוד אתי, המשקף את שתוף של עובדים עם הרשויות ציבוריות.

עם זאת, כפי שצוין על ידי מספר עורכי דין, אחריות להוראות ברירת מחדל בשאלה, אינו מוגדר באופן ברור במקורות המשפט.זה, אגב, הוא דוגמא נוספת לחוסר, על פי כמה מומחים, הפירוט של החקיקה.ואכן, אם חברה, למשל, לא לארגן את המבנה שלה במחלקה נגד השחיתות, למשל, או שלא לפתח קוד אתי - לא סוכנות, המבוסס על הנורמות של החוק, אין לה זכות לחייב את החברה לבצע את הצעדים הדרושים.אבל, בכל מקרה, החברה מחויבת למלא אותם.היא יכולה לעשות את זה, למשל, באמצעות ההמלצות שפותחו על ידי בשחיתות שמייצגת רשימה של עקרונות מפתח, מה שהופך את התחושה להיצמד לעסקים המבקשים להילחם בתופעה השלילית בשאלה.אבל, כפי שאמרנו לעיל, לחברה יש זכות לפתח כללים משלהם מקומיים של המטרה המתאימה - כדי ליצור, למשל, עמדה, או סדר במאבק בשחיתות.

מה אני יכול לתת?

להמשיך לחקור את הפרקטיקה של הוראות ספציפיות של החוק הפדרלי "על מאבק בשחיתות".הוראות מעניינות שנקבעו בסעיף 17 לחוק.זה אומר שיש לי רשמי אין זכות לקבל פיצוי על ביצוע תפקידיה, בא לידי ביטוי בצורה של כסף, מתנות או העדפות אחרות.אם אזרח או יזם עדיין הציג כמה ערך עובד מדינה - הוא חייב להעביר אותו על ידי הנפקת בהתאמה החוק, הרכוש הפדרלי.אבל יש יוצא מן כלל:. אם הערך של המתנה - לפחות 3 אלף לשפשף.

מה קורה אם אתה לוקח את הערך של רשמי, שעלותה ידועה (בהסתברות גבוהה) עולה על הסכום?במקרה זה, זה יכול להיות מוסמך כקבלה רשמית של שוחד (והעברתו, בהתאמה, אדם או ארגון).התוצאה - סבירה יותר, נגד יונפקו מפרי הטלת הקנס.מדיניות אנטי-שחיתות

: ניסיון חוץ

איך היא המדיניות נגד השחיתות במדינות אחרות?כמה מומחים ממליצים לשים לב להונג קונג.לעבוד במדינה הזאת הוועדה למלחמה בשחיתות, על פי אנליסטים רבים, הוא אחד היעילה ביותר בעולם של הפרופיל שלהם.משרד זה פיתח מספר התזות והמלצות הנוגעות להתנהלותם של אמצעים יעילים למאבק בתופעות שחיתות.הם חלים, אומרים מומחים, לא רק במדינה אחת בעולם, וכל מדינה מודרנית כמעט.מה מוצע על ידי מומחים בנגד שחיתות בהונג קונג?פשוטו כמשמעו הבא: הרשויות אחראי למדיניות נגד שחיתות

• צריכה להיות עצמאיות מהרשות המבצעת, למעט הרשמי הגבוהה ביותר של המדינה;במקרה של רוסיה, הנשיא הוא - זה רק המחלקות הרלוונטיות צריכה להיות אחראיות;
• בכיוון של מדיניות כוח אדם בשירות הציבורי חייבים לכבד את עיקרון הבחירה של המועמדים המתאימים ביותר, ולשמר את הכישרונות הטובים ביותר;רשויות
• אחראית למלחמה בשחיתות צריך כוחות גדולים על מנת לחשוף הפרות אפשריות;
• במדינה חייבת להיות מערכת של פיקוח ציבורי הדוק על העבודה של הסוכנות אחראית על האזור הרלוונטי של עבודה;פעילויות
• של גופים נגד שחיתות צריכה להיות בקנה אחד עם אפשרויות התקציב של המדינה.

ככל התכנית הרוסית הלאומית למלחמה בשחיתות הוא דומה להמלצות המקבילה מהונג קונג?מגמה חד-משמעית, המשקפת את הדעות רווחות בקהילת המומחה, מתקשה.אבל אם תבחן את הוראות מסוימות של החוק, כמו גם את התכנית הלאומית, הדמיון של קריטריונים מסוימים שנקבעו בשפה הרוסית והמקורות הנכונים שאנחנו שצוטטו לעיל, זה עדיין אפשרי לתקן.לדוגמא, תזות בדבר כוח האדם דומות מאוד בגרסה הרוסית והונג קונג.גורמי

חברתיים

ממה הצלחה תלויה ביישום המעשי של המדיניות נגד שחיתות המדינה?מומחים מאמינים כי זו נקבעת במידה רבה על ידי היכולת של הרשויות לבנות דיאלוג עם חברה בכללותה או בסביבות בודדות שלה.זה קורה לעתים קרובות כי חקיקה חדשה שנועדה להילחם בשחיתות, מלווה בבירוקרטיה מוגזמת במשרדי ממשלה, לעתים - באזורים שבם זה סוג של תופעה, ולא רצוי.לדוגמא, בתחום חינוך.מאבק בשחיתות בבית הספר או בגן הילדים, תופעה זו, כמו מומחים מאמינים, הם לא תמיד מתאימים לשים בנשימה אחת עם המדיניות של אמצעי מניעה נגד הרשויות, כגון אלה הקשורים עם המשימות התקציביות ומנהליות.

מה צריך להיות גוף מקצועי?

למרות העובדה שהמאבק של רוסיה נגד שחיתות - תהליך המוסדר ברמה של החקיקה הפדרלית במדינה שלנו עדיין לא קיים גוף נפרד (כמו בתרחיש הונג קונג), אשר תהיה אחראי באופן בלעדי ליישום מדיניות ציבורית רלוונטית.האם המשרד למלחמה בשחיתות של נשיא הפדרציה הרוסית, אבל המעמד של סמכות נפרדת יש לו.בין מומחים יש את הרעיון שסוכנות כזה תהיה שימושית ליצירה.

כך, אומרים אנליסטים, המחוקק צריך להיות גישה מאוזנת במיוחד לשאלה של הבשלה של סמכויות שלטון כזה.כלומר, לדוגמא, נותנים הוא מתפקד אופי (מעצרים, וכו ') "משטרה" כוח יכול לעורר הבדלי שיעור מסוימים בין הפעילויות של עובדי הסוכנות ומבני הכח הקיימים, אומרים מומחים.

החשוב, אומרים אנליסטים, הוא עדיין להתמקד בפעולות יזומות ולא מגיבות.מקרוב מצטלב תופעות כגון ביטחון כלכלי ונגד שחיתות.על העובדה כי, בפועל, בוצע לא רק כדי להבטיח עמידה בנורמות של החוק, אלא גם לכבד את האינטרסים של עסקים, אשר ממלאים תפקיד מכריע בבנייה של המערכת הכלכלית של המדינה אנחנו מדברים.נזכיר המקרה של חברות תעופה - לכאורה הסמכות להעסיק עובדים מוטל כולה על המבנים הפנימיים של תאגידים.עם זאת, החוק מעניק לשלטון שמאפשר למדינה לעקרונות משפטיים, אם כי במצב (באמצעות קנסות) מוגבל, אבל עדיין להתערב בעניינים של חברות פרטיות.

בעבודה של גוף נגד שחיתות יחידה, אשר עשוי להיות לי ליצור היבט חשוב מחוקק רוסי של שליטה חברתית.