בזמן הווה, עמוס, הפועל "להוקיע" אנחנו יכולים לשמוע יותר ולעתים קרובות יותר.לפעמים, עם סימן שאלה (? מה), אבל גם שרוב - עם סימן קריאה (נעשה מייד!) עם זאת, לפני שאתה מתחיל לנקוט בפעולה החלטית, זה הגיוני להבין: מה זה אומר לגנות?
"גינוי" טווח (גינוי) נגזר מdénoncer הצרפתי (לסיים, להכריז) פירוש סירוב לציית להסכם בינלאומי של הצדדים.במילים אחרות, כדי לגנות את ההחלטה, החוזה - פשוט אומר להפסיק את פעולתם.בפועל
אז להוקיע - מה זה אומר?הגינוי של אמנה בינלאומית הוא שונה מכל שיטה אחרת של סיום כי זכותו של הגינוי צוינה בטקסט.לכן, לא יכול להיחשב כהפרה של חוזה - להיפך, זה די טבעי ודרך לגיטימית לפירוקה: זה הניח את הבסיס להסכמת הצדדים מתקשרת!המסמך בדרך כלל נקבע הליך ואת האפשרות של גינוי (לדוגמא, צד שכנגד אזהרה מוקדמת).כל הפר של הליך זה עשוי להיות עילה לאתגר את העובדה של גינוי.סיום
לגנות את ההסכם, כמובן, לא אומר שאתה לא יכול לבטל אותה כליל.יש עוד, בסטנדרטים בינלאומיים בדרך משפטית רלוונטית למדי - ביטול: המדינה באופן חד צדדי לסיים את ההסכם הדו-צדדי שלהם הגיע למסקנה.עם זאת, לביטולו נדרשים רקע פוליטי ומשפטי בסיסי.בין אלה שאנחנו יכולים לחשב שזה לא יכול לעמוד, אפסות משפטית, חוקיות של החוזה, חלה שינוי מהותי בנסיבות, לפני סיומו.סיבה עיקרית לביטול החוזה יכולה להיות הפרתו על ידי הצד שכנגד.במקרים חריגים, הם מוכרים כביטול חוקי של חוזים, אם הם היו לקודמים של ההנהגה הנוכחית של המדינה.ההליך האמור לעיל צריך להתקיים בהתאם לפרקטיקה בינלאומית שהוקמה, כולל הודעה מראש של כל הצדדים לחוזה.
למישהו חסר ניסיון הבדל קטן במונחים מופיעים שם.לבטל תגנה - מה זה אומר?והעובדה שהחוזה הוא לא יותר, אבל סופו של דבר לא הנקודה?עורך דין טוב עם גישה זו לא קיבל מעולם.בגלל הדקויות של החוק (בינלאומי במיוחד) לא זוטות: חשובות וטרמינולוגיה, ועמידה בכל נהלים.משהו
«לגנות את חצי האי קרים!" - עד לאחרונה את הסיסמה הזאת הייתה די פופולרית בתקשורת ובדוחות של הפוליטיקאים הרוסים.מהי המשמעות של קריאה זו?
קצת על ההיסטוריה של הנושא.ברית המועצות, בשנת 1954.מתקרב לתאריך בלתי נשכח - יום השנה 300 לאיחוד אוקראינה ורוסיה.אני רוצה מחווה תעמולה בהירה, המסמל את הידידות הנצחית של עמים אחים.ורעיון, שבוצע בצורה של הצו של נשיאות הסובייט העליון של העברת האזור קרים של אוקראינה.החלטה זו תפורסם בעיתונים ארציים בזמן לחגיגות, ויש נוף: חרושצ'וב הוולונטרי (בזמן - ראש המדינה הסובייטית) נתן חצי האי קרים באוקראינה!
כמובן, לא כל החלטה זו נתפסה בהנאה שמתנה נדיבה יתר על המידה רבות של חרושצ'וב גינה.האם יש אנשים שיש רצון לשחזר צדק - כדי לבחור את חצי האי קרים מאוקראינה ("להוקיע").ואם בעידן של ברית המועצות שאלה זו מסיבות מובנות, לא עולה, אחרי חורבנה על ידי את רעיון שיבת קרים רוסיה מתחיל אחז לאט ההמונים.
ואם רודן חרושצ'וב כל כך קל, מחווה נחמדה למען, לפזר את כדור הארץ?אנשים קרובים למנהיג, נוף שונה בעניין.עיתונאי הידוע, בנו של חרושצ'וב, א Adjoubei, בראיון דיבר על הטיול עם האב בחצי האי קרים בשנת 1953.הוא ציין השיממון הנורא של המקום הזה אחרי המלחמה, ההרס, את חוסר האפשרות של תפקוד מלא של המשק הלאומי.וכי Adjoubei טען, ההחלטה להעביר את חצי האי הייתה בעיקר בשל הרצון לחסוך ארץ מבורכת זו, להפיח רוח חיים בזה.
אודות אותן הסיבות, ובנו של חרושצ'וב, סרגיי.הוא גם רואה את הנושא של חצי האי קרים כמעט טכני, שנועד להבטיח את השיקום ופיתוח נוסף של האזור.עם זאת, חרושצ'וב הפנה את תשומת לב לנקודה נוספת: למעשה, את חצי האי קרים באוקראינה לא נתן לאביו, ובוריס ילצין.ההיגיון של חשיבה זו הוא פשוט: בשינה 1954, אוקראינה ורוסיה היו חלק ממדינה אחת, ברית המועצות, ובכך ההעברה של חצי האי מנושא אחד למשנהו הייתה מידה מסוימת של רשמיות.אבל בסיומו של חצי האי קרים Belavezha ההסכמים יכולים לנסות לחזור לרוסיה, אך ילצין לא עשה את זה - ומכאן נתן אוקראינה חצי האי היה הוא.
חרושצ'וב הבחין נכון לחלוטין: בעת "נותן" חצי האי קרים רוסיה ואוקראינה היו הנושאים של מדינה אחת.ספק אם הסכם שלהם עשוי בצורה של אמנה בינלאומית, כפי שאי אפשר לדמיין את הטקסט סיפק הזדמנות ל" להחזיר "את התהליך בחזרה, להרים את" המתנה ".לכן, לא לטפל במציאת חצי האי "כחלק ממדינה, בקריאה ל" גינוי של חצי האי קרים" הוא בקושי שווה משהו מנקודת המבט של החוק.תודה
לאירועים ידועים באוקראינה והמשאל בחצי אי קרים שוב כחלק מרוסיה, ואפילו אין לך שום דבר ל" להוקיע ".מה זה אומר עבור נוסף יחסי חצי האי קרים, רע או טוב, איך יתפתח בין אנשים ועמים?ניתן לענות על כל השאלות האלה רק זמן.עם זאת, פעילים לא התרצו: כבר שמע שיחה נוספת: "Belovezhskoe להביא את ההסכם ל!" ושוב, על מנת להעריך את הרעיון, צריך להתייחס לאירועים היסטוריים.אודות
בשנת 1917, מהפכת פברואר ולאחר מכן באוקטובר.מדינה ענקית מתמוטטת הלילה, והותיר אחריו ערימת ההריסות (הם נקראו אז רפובליקות סובייטיות).תוקפנות חיצונית ומלחמת אזרחים נוראה, אח הורג את אח, אדום ולבן קרב, מלוכנים ואנרכיסטים - אסונות אלה להימשך מספר שנים, להביא צער, כאב והרס.על הסבל של כל המדינה וכולם חי בזה, אתה יכול לדבר במשך זמן רב.עם זאת, כאן הוא סוף סוף דבר חיובי.
29 דצמבר 1922 בצירי הוועידה לקונגרס של סובייטים של רוסיה, אוקראינה, בלארוס והקווקז נחתם הסכם על הקמתה של ברית רפובליקות סובייטיות סוציאליסטיות.המסמך אושר 30 דצמבר 1922 - היום והיה שם את מועד היווצרותה של ברית המועצות, למרות שגופי המנהלים של הכוחות החדשים שנוצרו מאוחר יותר.
נוצר המצב, כל ההישגים והכישלונות שלו - הוא נושא שיחה מאוד רצינית.בעת קריסתה בשנת 1991, ברית המועצות כבר לא הייתה של 4 ו -15 של הרפובליקות של חופשי, כפי ששר בהמנון הלאומי, יש לי, כאמור בחוקה, את הזכות להגדרה עצמית עד פרישה.בדצמבר 1991, הזיכרון של מייסד המדינה 3 מתוך 4, אוקראינה, רוסיה, בלארוס (אז הקווקז הרפובליקה הסובייטית הסוציאליסטית כבר לא הייתה קיימת), החלטנו לממש זכות זו, ולהיות עצמאי.זה כבר חתם בהסכמת Belovezhskaya ידועה, וברית המועצות כמדינה מאוחדת לא.היה גינוי של איחוד האמנה.
כיצד להעריך עובדה מוגמרת?זה היה יותר מעשרים שנים מתווכחות על פוליטיקה ואזרחים מן השורה, היסטוריונים ועורכי דין.אולי, בצורה מדויקת יותר את השני בשינה 2010. ולדימיר פוטין: "מי לא מתחרט על קריסתה של ברית המועצות, אין לב.ומי שרוצה לשחזר אותו בצורתו הנוכחית, אין ראש. "
מה זה אומר לגנות את הסכם אימץ ביער ביאלוביצ'ה?להחיות את ברית המועצות, או מה?עם זאת להוקיע גינה - לא יותר מדי האם זה מפתיע?כולנו כאן כדי מבחינה משפטית?ומה לעשות עם אלה (והם רבים!) מי לא רוצים לגנות?מה זה קורה?איחוד כפוי, אהבת אחים באיומי אקדח?סיכום
קיומה של זכות לכל מילה, והפועל "להוקיע את" הוא לא יוצא מן הכלל.עם זאת, אדם אינטליגנטי לפני שאתם מתחילים סיסמאות ג'אגלינג מעדיפות לחשוב המחשבה שלו.אנשי צדק ציינו: "המילה - לא דרור ...»
