של השלכות כלכליות וחברתיות קשות של אבטלה הובילה לצורך בהתערבות מדינה בתחום העבודה.בשל כך, ניתן היה לשנות את יחסי העבודה, להוציא תקנתם ולהגביל את החופש של כוחות השוק.כאלמנט, הוא יוצר רגולציה חזקה מדינה משפטית של שוק העבודה, על ידי המסדירה את יחסי עבודה (שעות עבודה, ההליך של גיוס וירי, מתן ימי חופשה, וכו ') ברמה הלאומית ובינלאומית.הרגולציה
המדינה בשוק העבודה בשתי צורות - (תעסוקת הגדלת, יצירת מקומות עבודה חדשה, כמו גם התגברות אבטלה על ידי הסבה והכשרה של עובדים) פעילה ו( קצבאות אבטלה) פסיביות.רגולציה של שוק עבודת
המדינה הציבה לעצמה היעדים הבאים: תעסוקה מלאה ·
, אשר ימנעו את התפתחות האבטלה מחזורית בלי לשבור את הרמה הרגילה כביכול של אבטלה, אשר נקבעה על ידי הגודל של צורות המבניות וחיכוך שלה.
· יצירה של שוק עבודה שהוא מסוגל להסתגל לשינויים הפנימיים וחיצוניים השונים במשק.
אם אנחנו מדברים על הכיוון העיקרי, הרגולציה הממשלתית האחרונה של שוק העבודה הוא עושה, על מנת להשיג תעסוקה מלאה.כדי לעשות זאת, להחיל אמצעים כגון הארגון מחדש אימון וההכשרה מחדש של המובטלים, לקדם השקעות במשק, פיתוח שירותי תעסוקה, לקדם את הפיתוח של עסקים קטנים ומשפחה, עבודות ציבוריות, שיתוף פעולה בינלאומי כדי לטפל בבעיות התעסוקה, שיקול של נושאים הקשורים להגירה עבודה בינלאומית.הרגולציה
מדינת חששות שוק העבודה והתמיכה למי שאיבד את מקום עבודתם.הגנה חברתית כזה היא צורה פסיבית של מדיניות.אנשים ש, מסיבות כלשהן, לא יכולים לקבל עבודה, המדינה מבטיחה טיפול רפואי חינם ותמיכה חברתית בצורה של סיוע חומרי, דמי אבטלה ותשלומים אחרים.מידת
הכרחית למדינה, במיוחד הרגולציה המשפטית של שוק העבודה?כדי להבין זאת, לאחר שנתחה את היתרונות וחסרונות של מדיניות מדינה.רגולציה מצב שוק העבודה מובילה לכך שהמסקנה של הסכמי עבודה היא לא בצורה חופשית, ועל-פי החוק.עד לאחרונה, המעסיק, אם לא הוציא הסכם עבודה פורמלי, יכול על פי שיקול דעתה לקבוע שכר ותנאי עבודה.על ידי שליטה מעשה כזה הוא מוגבל על ידי חוק על תנאי עבודה ושכר מינימום.כמובן, נסיבות כאלה הוא יתרון של רגולציה מדינה.עם זאת, מצד שני, תומכי הרגולציה מאמינים כי חוק זה מוביל לעליית מעסיקי עלויות כתוצאה של זה האחרון לא יכול להיות גמיש.כך עורר עלייה באבטלה, שהוא גבוה במיוחד באזורים מסוימים.הסיבה לכך היא שהרמה הגבוהה שהוקמה על שכר ותנאי עבודה של העובדים עצמם מרוצים היחידים שנותרו רווחיים עבור ארגונים וחברות.כתוצאה מכך, בעבר יהיה למנוע שכירת אנשים שאין להם טוב "רקורד".זה מצביע על כך שהאנשים שלא עבדו במשך תקופה ארוכה או שאין לי הכישורים הנדרשים, יישארו מובטלים.לפיכך, רגולציה ממשלתית של שוק העבודה לא צריכה לראות רק בצד החיובי.
