- הוא מושג המתייחס למשפט חוקתי והבינלאומי.הוא גילה כצורה של ביצוע הפרשות משפטיות חשובות, ההסכם עימם והצהיר על כוונתם ליישם את העקרונות.
ביחסים בינלאומיים, בהליך זה הוא לא תמיד הכרחי.חוזים במהלך המלחמה, או שיש אופי מנהלי, אינם כפופים לאשרור.בעבר (כ עד המאה השמונה עשר), טופס זה הוא אופציונאלי עבור כל החוזים - מספיק הודה חתימת מסמך בינלאומי.עכשיו אשרור - חובה (למעט במקרים לעיל) ההליך, מה שאומר שכדי להביא את ההסכם לתוקף.אימוץ סופי
של הסכם מחייב את המדינה כדי להביא לחקיקה מקומית לבהתאם להוראותיו של המסמך.כך נולד חוסר עקביות מסוימת: מצד האחד, יש לו את החוקה הכח המשפטי העליון, מצד שני - זה לא צריך לסתור את החוזה קיבל.כתוצאה מכך, אי עמידה של "חוק היסוד" צריך לחסל.לפיכך, ההתאמה תהיה כפופה לכל תקנות האחרות.למעשה, המשפט הבינלאומי הוא בעדיפות גבוהה יותר מאשר ההוראות החוקתיות.
כך, מדינות שבהן בכירים להתנהג בהתאם להוראות החוק, האשרור - הליך שעומד באופן מלא עם המכתב של החוק עצמו.אבל בהפרה השיטתית של זכויותיהם של אזרחים על ידי פקידים, בהעדר מנגנון יעיל לרצונו של העם (כתוצאה מחלק משמעותי של אמון הציבור בהונאת הבחירות) של מדינות טופס הסכמת בדיקת תנאי מסמך בינלאומי הופך לנשק נורא נגד דמוקרטיה בידיו של השליט היחיד.בהקשר זה, האשרור - הוא היכולת לעקוף את "רצון העם" ולשנות את המסמך של תוקף משפטי גבוה יותר, עבר במשאל עם.
לאור האירועים האחרונים באמת מעניין היא העובדה הבאה.תיקון של החוקה, כאשר העדיפות היא האשרור של אמנות בינלאומיות, הוא קושי בלתי עביר.אבל כשזה מגיע להתאמות "חוק היסוד" כדי לשפר את מצבם של פקידים והרשויות בודדים, ההליך מיושם במהירות וללא תקלות.
כמובן, לתקן, למשל, החוקה של הפדרציה הרוסית (פרק 3-8) צריכה חיובית להצביע גופים מייצגים (לפחות 2/3 מהנושאים).עם זאת, בפועל, במונחים של בירוקרטיה ושחיתות, ו, אם תרצה בכך, הנציגים של השלטון המרכזי בהליך זה יכול להיעשות בזמן שיא, למרות שרשמית מסופקים שעוד הרבה זמן.
כך, אשרור האמנה יכול להיות גם כלי יעיל לשיפור חקיקה לאומית, כמו גם נשק מסוכן שיכול לעקוף את רצון העם, להרוס את הדמוקרטיה ולהוביל לתוצאות בלתי הפיכות לשלטון החוק במדינה.
