לומד היסטוריה, אתה צריך לדעת שלמעשה התקיים בין האירוע האחרון ואת התמונה כפי שמתואר בספרים של היסטוריונים, יש גדול ביניים.זהו מקור היסטורי.במילים פשוטות, כל מחקר היסטורי מתחיל רק עם קריאה כל המסמכים הזמינים באותה תקופה.רק בעזרת עדותו של בני הדור או אלה בקיאים נקודה זו בזמן, זה יכול להיות שחזור למפרע איכותי של אירועים.
אז מה היסטורי מקורות שממנו כל כך הרבה תלוי?בואו לדון בנושא חשוב זה בפירוט.
יסוד הגדרות
אז הכולל את המושג "מקורות היסטוריים"?במדע זה מקובל שנקרא כל ראיות ששרדו מהעבר שיכול לתת לנו תמונה אובייקטיבית של מה שקורה.כמובן, יש סיווגים שונים של נתונים כאלה, שהוצעו על ידי שני היסטוריונים וארכיאולוגים מקומיים וזרים.אז מה, לדעת חוקרים בולטים, מקורות היסטוריים?קביעה שחלקם אנו מציגים במאמר זה.
לדוגמא, LN Pushkarev מתאר את הסוגים הבאים: ראיות
• של הופעה בכתב.מקורות היסטוריים אמיתיים
•.מידע •
מתקבל כתוצאה ממחקר אתנוגרפי.מסורות שבעל-פה
• מועברות מדור לדור.
• ראיות הלשוניות.
• קולנוע וכרוניקה תמונה.הקלטות •
.מקורות אלה היסטוריים (ועל סיווגם, מדי) הופיעו יחסית לאחרונה, אבל הם נותנים לנו הזדמנות לשמוע את קולותיהם של אלה שיכריעו את גורלו של העולם לפני כמה שנים!
סיווג מידט
זמן קצר לפני זמננו, בשינה 1985, שמידט הציע סיווג מעט יותר מפורט, נחוש להשתמש בסוגים ותת-סוגיו.מה שמבדיל אותו הוא המקורות ההיסטוריים?קביעת המין, אנו מציגים להלן.1. כפי
במקרה הקודם, כל חומר הראיות בגיוון שלהם: מפסלים לפסולת ביתית שנמצאה במהלך החפירות.
2. מקורות הקשורים לאמנות החזותית:
) אמנות (סרט וצילום);גרפיקת
ב) (ציורים, רישומים פשוטים);
ג) גרפיות-טבעיות (תמונות של ארכיונים ביתיים רגילים).
3. מקורות מסוג מילולי:
) מקורות היסטוריים בעל פה, הכוללים את כל הניבים והסוגים השונים של צורות לשוניות;
ב) פולקלור, אגדות כוללים נדיר, המתרחש רק באזורים מסוימים;
ג) כל המונומנטים בכתב של העידן, למי הם שייכים אולי, לכל מה שמטרות או נוצרו;במילים פשוטות, זה רשימה בירוקרטית של חומרים יכולה לתת תמונה הרבה יותר אמיתית ומקיפה של העולם מאשר כרוניקה או ספר הלימוד שאושרה באופן רשמי;לאותו זן ומתייחס קצרנות.
4. מקורות היסטוריים קונבנציונליים של ידע.הוא מציין, מתייחס לאלכימאים והכימאים, אסטרונומים ואסטרולוגים, ההתכווצות כלכלית, וכן הלאה. 5. מידע התנהגות ד
.אלה כוללים לא רק את טקסים ומנהגים של שבטים פרימיטיביים, אבל גם תאגידים ואחרים מסורות של החברה מודרנית, ששורשיה לחזור לאותו אמונות הפרימיטיביות.
6. סאונד.עם סוג זה של נתונים הוא ברור: זה כל פס קול מוקלט של תקופה היסטורית.
זה מה שהמקורות ההיסטוריים, במונחים של הטווח של ההגדרה המדעית.אבל לא, אפילו את המידע אמין ביותר לא יכול לתת מצגת של החוקר על מה שקרה, אם הוא לא יודע איך לעבוד איתם ולפרש אותם הוגנת.יש לזכור
שהמקורות ההיסטוריים וסיווגם - גם המושג מעורפל למדי.כאמצעי חדש של אחסון והעברת מידע בכל רשימות אלה יורחבו ופרשו.הנה יש מקורות היסטוריים.
מה צריך לשים לב לחילוץ מידע מהמסמך?
כאשר עובד עם כל ראיה של גיל צריך לזכור שני רגעים חשובים.
1. חשוב!לא יילקח כמקור למחסן של תשובות מוכנות.אתה תתקבל מידע כזה רק כלגבי שאלות שאתה יכול לשאול ולקשר עם המידע הקיים שלך על יד.בהקשר זה, יכול להיות הערות ואמירות של סטטיסטיקאים רגילים ועובדי ארכיון, שלמרות "העוני" לכאורה, לעתים קרובות מכילים הרבה מידע שימושי מאוד חשובים.מקורות אלה היסטוריים וסוגים של אנשי עיירה שהוצגו "נייר חסר תועלת", אם כי לפעמים הם באמת לא יסולאו בפז!
2. בשום מקרה לא לוקח כוח כהשתקפות אובייקטיבית של העולם כפי שהוא נוצר על ידי מישהו שיש לו רעיונות משלהם.זהו גורם חשוב מאוד לפעמים, כי הוא התעלם, אפילו על ידי פרשנים מנוסים ובולטים!
לא להיות מופרך על הנקודה האחרונה, תנו לנו להסביר.קח את הקרב המפורסם של אלכסנדר נבסקי עם השבדים.כדי להתחיל עם, מה שאפילו היסטוריונים רוסים בספק המציאות של מה שקרה, לו רק משום, בארכיונים שוודי אין ראיות בכתב של אותו קרב.
אולי הם פשוט מעדיפים לשתוק על מה שקרה.ייתכן שכותבים מקומיים (על "סדר מלמעלה", כמו עכשיו רוצים לומר) שורות פשוט הציגו של התכתשות גבול כקרב גבורה.מה שזה לא היה, אבל זה תמיד שווה לבדוק את המקורות הניתנים על ידי שני הצדדים.
בנוסף, דברי ימים המקומיים (ולעתים קרובות באירופה) יש לעתים קרובות את המילה "חושך".לוחמי צל, חושך משרתים, החשכה עורבים נלחם ... איך כל זה אומר?אם אתה מתחיל מtumens המונגולי, "החושך" מתייחס למספר של חיילים של 10 000. ומה, באותה קרב עם השוודים, כאשר הנהר היה "חושך" של הספינות שלהם, לבוא כל הספינות של אותה תקופה?כמעט.כאן אנו מגיעים להיבט נוסף - לפרשנות.
פרשנות
זכור כי מקורות היסטוריים, דוגמאות של שיש לנו נתון ובהווה, שבראו את האדם, תמיד רודפים כמה מטרות, לעתים קרובות אנוכיות.לדעת את המניעים שהניעו את המחבר, אתה יכול ללמוד הרבה על העידן ההיסטורי שלה.במילים פשוטות, כל המקורות יש לפרש בצורה נכונה.
מילה זו מתייחסת לניסיון לברר מה בדיוק המחבר לשים בכל מובן של המילים וביטויים הנמצאים בעבודתו.ברוב הפרשנויות, יש שלושה היבטים חשובים.
1. ראשית, יליד מקור התוכן.הגישה תמיד למסמכים היסטוריים היא קריטית, לא מילה לא האמינה דיווחים המופיעים שם.
2. כאשר עריכת מסמך המתווך (transcriber, מתרגם), כדאי לשים לב להערות והפרשנות (אם קיימים) שלו.כמובן, במקרה זה, זה חיוני כדי לקחת בחשבון את האיכות של תוספים כאלה, אשר תלוי בכישורים של העורך.
3. לבסוף, ההבנה שלך והפרשנות של המקור.
במקרה האחרון, החוקר הולך ישירות לניתוח של הנתונים הקיימים שלה.זה חשוב להיות מסוגל להסתכל על אירועים אלה דרך עיניו של בני, שבשבילם העידן היה ילידים לחלוטין.החוקר צריך לתת ההגדרה של האמינות של המקור שלו, בהסתמך על המידע שלנו ולהיות מסוגל להשתמש בם כדי להגן על עמדתם מול מדענים אחרים.
זכור כי כל מקורות היסטוריים, דוגמאות שאתה נוהג, חייבת להיות לא רק מילוליות, אלא גם מתועד!
חשוב במיוחד לחשוף את הרקע של המסמך כדי לברר מה במישרין או בעקיפין, על פי המחבר של "בין השורות".זה צריך לקחת בחשבון את כל ההיבטים ופרשנויות אפשריות של מונחים שנמצאו במקור.כדי לעשות את זה קל יותר להבין, לחשוב על "האופיום להמונים".
מה עמותות ביטוי כזה יכול לגרום לאדם מודרני?רק השלילי ביותר.בינתיים, בתחילת המאה שעברה, הרואין נמכר בבתי מרקחת כ" טיפות נגד שיעול ", ואפילו אופיום מהעת עתיקה ונחשב אולי משכך הכאבים העיקריים שיכול להקל על כאב.ראה את ההבדל?המקור ראשון השקיע במילים אלה בדיוק ההפך לערך הנוכחי.
הסינתזה
רק לאחר איסוף כל המידע, אתה יכול להתחיל להכליל את עבודתם למסקנה.זה נקרא סינתזה.זהו צעד חשוב מאוד, משום שגם מהמידע האמיתי ביותר, מדויק ואמין יכול להיות מוצג בכל מסקנות אלה, שהיה צורך.מקורות
השתנות, תלוי בתקופה ההיסטורית
אנחנו לא צריכים לשכוח שהמקורות מעובדים בתקופות שונות של ההיסטוריה, לשאת את חותמו של כל עידן.וזה לא ביטוי מטאפורי, כמו בתקופות השונות של ההיסטוריה התקבל כגישה שונה למחקר והפרשנות של מסמכים.דוגמא, 17 מסמכי
וה -18 ניתן להבחין על ידי כל אדם, פחות או יותר משכיל, כי הסגנון שלהם נצפה שינויים קיצוניים.
אז, בשלב זה מגדיל באופן דרמטי את כמות הראיות תיעודיות, אבל התוכן של כל אחד מהם הוא במידה רבה פשוט.אבל הרבה יותר חשוב היא העובדה שבעוד שההופעה הראשונה של מקורות באמת מסיביים של מידע אשר עשוי להיות להם השפעה משמעותית על אלה חלקי האוכלוסייה שלקחה חלק פעיל בפיתוח של כל המדינה.יתר על כן, בשנים אלה מדובר כמעט לנתונים סטטיסטיים על שימוש מודרניים ומסמכי דיווח כספים.
כל מקורות ההיסטוריים אלה, קבוצה שיש לנו שתוארו לעיל, הם לא רק מספיק אמינות, אבל גם מאוד אובייקטיביים שההיבט ההיסטורי - בהתקפה לעתים רחוקות יש יוצאים מן הכלל.כתבי עת
ועיתונאות באותו הזמן היו אולי יותר השפעה מאשר כל המוסדות מעורבים בקידום של רעיונות מסוימים.התחלות נפוצות כמו מקורות, זכרונות וביוגרפיות אישיים.חשוב מאוד פשוט בשל העובדה שאנו יכולים לראות את תהליך הקמת האישים הספציפיים של תקופות ההיסטוריות אלה, לצפות לשינויים בתפיסות העולם שלהם.
פרדוקס הרוסי
אז כמה היסטוריונים מכנים מצב בי גילאי המקורות היסטוריים העתיקים ביותר 13-14 במדינה שלנו למד בו המקורות הטובים ביותר של תחילת ואמצע המאה ה -20.עם זאת, שום דבר בזה לא פרדוקסלי בכל.סך
של מאות שנים, הכח רב-הסבל שלנו חווה שלוש מהפכות, ארבע מלחמות הגדולות (לא כולל הסכום לא מציאותי של אירועים מקומיים).כל זה קרה בתקופת שלטונו של חמישה גופי מדינה, שהצליח אחד את השני.לא לשכוח את השינוי העצום הכלכלי שסומן תקופה זו: אין רפורמות של סטוליפין, ולא הבנייה של תחנת כוח ההידרואלקטרית של אותו Krasnoyarka השנים אלה פשוט לא היו לי אנלוגים בחו"ל.
כמובן, בשנים של ברית המועצות מקורות מידע העיקריים הם החלטות ודיווחים של הוועד המרכזי של CPSU שונים.מקורות אלה היסטוריים (שנכתב וסרטים רבים וphotochronicle) מוצגים על כל גווניהם.זה היה אז, ומסתיר את המורכבות: כדי לקבל "מבט מבחוץ", היסטוריונים רבים צריכים לקבל גישה לספריית הקונגרס האמריקאי, ומוסדות דומים, כפי שהם נאספו מספר עצום של מסמכים שהוכנו על ידי חבריהם של ממשלת הצארית לשעבר ופשוטהמהגרים.חשוב לציין כי יש להבחין בין זכרונות של "הגל הראשון" והאנשים שהיו להם לברוח מהמדינה במהלך ואחרי מלחמת האזרחים, והתערבות מערבית, שתלווה אותה.העובדה
שבשנת 1905 המדינה עזבה אנשים יותר מרחיק ראות בזיכרונות שבו אתה יכול למצוא את תחזיות די מפורטות ומדויקות של קריסתה של האימפריה.ב1918-1924 בעולם הישן והחדש היגר לא רק היה לי זמן לברוח משפחת המלוכה ואנשי האינטליגנציה, אך תומכיו לשעבר של הבולשביקים, נוף של העולם שלהם שונים בהמהות מכל אחר.מסמכי
מה הם יקרים ביותר למחקר?
לא נעים להודות בזה, אבל עד עכשיו, מדענים רבים עם חשד מסוים וספקן לגבי החקיקה, חומרי משרד, כתבי העת.עם זאת, לא פחות מוזר היא העובדה שהזיכרונות של חוקרים רבים נתפסים כמעט כגילוי ב, האמת המוחלטת גבוהה.גישה זו - טעות גסה, בגלל שיש הרבה טעויות ואי דיוקים היסטוריים.כל מקורות
אלה היסטוריים והנופים שלהם צריכים להיות מוטים ולבחון בכל מקרה!
למרות זכרונות יש לשקול בקפידה תיעודי, אפילו ז'אנר ספציפי מאוד, האובייקטיביות שלהם היא לפעמים בעיה ענקית.אותו סקורצני בזכרונותיו בכובד ראש, טוען "כוונות טובות" של גרמניה הנאצית, אבל מאמין שזה קשה לפחות.זכרונות
ז'אנר
זכרונות - מקרה שונה במקצת.מסמכים אלה יכולים לעתים להיות מכריעים בבנייה מחדש של אירוע היסטורי, כפי שהם משקפים את הדעות של אנשים לפעמים אקראיים לחלוטין.עם זאת, לא הכל כל כך פשוט, כי בזכרונם של אנשים, ולעתים קרובות להוציא את השקפת העולם שלהם מנקודת המבט מצדיק שני, אם לא להתעלם נקודות רבות.
במילים פשוט, כמו הזיכרונות וזכרונות - מסמכי סובייקטיבי גרידא, שיש להתייחס אליהם בזהירות המרבית ועין ביקורתית.זה לא יכול להיחשב חסרון, להפך, על ידי לימוד מקורות אלה, אתה יכול ליצור ייצוג נאמן לחלוטין של הנימוסים של תקופה ההיסטורית.כמובן, אתה לא סביר שיהיה מסוגל לבצע ניתוח כזה, לומד את החומרים בירוקרטיים.מקורות היסטוריים אז מה
, מדבר על הזיכרונות?ככל שהם בעלי ערך ואמינים?
הניתוח הנכון של
הזיכרונות מה שזה לא היה, זכרונותיו הם לעתים קרובות מקור מידע חשוב, שהזניח - הטיפשות גמורה.לעתים קרובות, את כנותו של האיש שכתב אותם, אימתה בקלות על ידי השוואת הנימוסים של אותן שנים וכתובים.
הוא מאוד חשוב ומושא התיאור: אדם או אירוע שקרה מול עדים (או באותן השנים).התיאור של הדמויות יש להתייחס בזהירות רבה, כי מידע זה חייב להיות מאוד סובייקטיבי, אבל האירועים (במיוחד אלה שבם לאנשים לא היו קשר ישיר) מתואר לעתים קרובות באופן משמעותי למדי.אז, איך להיות גישה לחקר הזיכרונות?
בעיקר חשוב לך לדעת על האדם שכתב אותם.כמובן, עדיף להשתמש במקורות מרובים, ואם אפשר - עדיין זכרונות חיים של בני דורו "בשידור חי".האחרון הוא חשוב במיוחד, כמו כמעט בודאות יאפשר להקים באופן מהימן את תפקידו של המחבר במהלך אירועים: האם זה נכון שהוא היה ניצבים אדישים או לקח אותם באופן ישיר ביותר מעורב.
בנוסף, עליך להתקין את כל המקורות האפשריים של הידע של המחבר.לעתים קרובות מאוד, זה דרך שקרנים זה תהליך זיהה פרנק שניסו לגזול את זרי הדפנה של בני המפורסמים ומפורסמים פחות.
מאוד עובדה חשובה היא העובדה שהיישום של מסמכים רשמיים לזיכרונות.לדוגמא, גישה זו היא אופיינית מאוד של ראנגל האגדי.עובדות של אותה תקופה רבות ללא תקנה איבדו או מעוותת, כך שהחומרים אלה הופכים ערך פשוט נשגב.
כמעט כולם אותו הדבר באמת, אם אנחנו מדברים על זכרונות של הבת האגדית של סטוליפין, שחלה על כל הבקשות למסמכי שימוש בקרקע שהוכנו על ידי אביה.עם זאת, אם Wrangell כלול בזכרונותיה של ניירות ערך אלה, היישומים בזכרונותיו של בתו סטוליפין אנחנו חייבים מו"ל "העכשווי", שנחשב כי מסמכים אלה בהחלט מעוניינים בקורא פרטיזן.כפי שניתן לראות, העובדים של בית ההוצאה לאור היו תקין לחלוטין.
הערה צנזורה שבצורה זו או אחר תמיד התרחש:. אם היום יש קבוצות שלמות של חשיבות לאומית, בזמנים קשים, בימי ביניים וכן הלאה ד הצנזור הטוב ביותר היה חשש לחייו.
