Poltava kaujas kļuva par vienu no karstākie tēmu no Ukrainas un Krievijas attiecībās, un diskusijas par kopīgu vēsturi.Ilgu laiku vārds Ivans Mazepa (viens no galvenajiem dalībniekiem šajā vēsturiskajā epizode) personificēta atkrišanu un nodevību.Unikāls varonis šajā negatīvu vērtējumu, ir grūti apšaubīta cara un padomju laikos.Vai tas ir no ļoti ļoti mazās grupās, kas nav sabiedrības simpātijas.Tomēr Padomju Savienības sabrukums un dzimšanas valsts valstiskuma Ukrainā un Krievijā izraisīja jaunu ideoloģisku viedokli.Darbība Bogdans Hmeļņickis, Poltavas kaujā, vēsturiskajiem portretiem Simon Petlyura, Peter Skoropadsky un citām personībām, tika pilnībā jāpārskata jaunajā Ukrainas historiogrāfijā.Tas ir radījis un turpina radīt pretestību no Krievijas puses, kur pārskatīšana šāda veida tika uzskatīts izkropļojums faktisko notikumu.
Battle of Poltava
parastām darbībām ir Ivans Mazepa, kā stāsts par vīrieti, kurš nāca pie varas, pateicoties indulgence Aleksejs Mihailoviča.Tiek uzskatīts, ka tā ir nostiprinājusi savu ietekmi caur patronāža Poroshenko.Tomēr smagas Krievijas Ziemeļu kara Mazepa laikā iegāja ienaidnieka nometnē Kārlis XII.Savukārt, mūsdienu Ukrainas zinātnieki ieviest vairākus nozīmīgus detaļām priekšstatu par šīs attiecības.Cita starpā pastāv fakti par plāniem Pētera I, lai samazinātu un likvidētu visu turpmāko Hetman valdību Ukrainā.Ar to, ka attiecībā uz kazaku elites vienošanās 1654 tika prezentēts kā savienību Overlord un vasaļa uzturot plašas brīvībām kazaki, bet ne pilnīgu pakļaušanu.Ignorējot intereses Ukrainas puses sarunās ar Polijas karalis, kurš bija apsolījis daļu no zaudētā zemes ne tik sen, un nav pievienot popularitāti karalis.
kritiskais punkts bija atteikšanās no Pētera I sniegt militāro palīdzību ukraiņi brīdī kaujas, kad Zviedrijas puse bija vērsies krāces Dņepru.Jūs varat dot daudz argumentu "par" un "pret".Lai kā arī būtu, kauja Poltava (datums viņai - 27 jūnijs 1709) tika zaudēts ar zviedriem un Mazepa.Un stāsts ir zināms, jāraksta ar uzvarētāju.
vērtība Nacionālās piemiņas
Daudzi cilvēki apstājās ticēt valsts ideju, jo termins pēdējos gados ir kļuvusi ļoti bieži un nevietā patērē žurnālistus un sabiedriskie darbinieki.Bet kauja Poltava 1709 nav zaudējis savu nozīmi un bija ļoti svarīgi, lai Ukrainas valstiskuma un sevis identitātes iegūšanai.Jo pamats jebkuras valsts, izņemot izcelsmi, kopīga valoda un kultūra, ir arī vēsturiskā atmiņa: vienotība skatu locekļu nacionālās kopienas uz pagātnes notikumiem traģēdiju un triumfu, tautas varoņiem.Centrālais notikums šāda veida kolektīvās atmiņas modeli tautas kopienai.
Piemēram, starp mūsdienu ebreju sapratu modeli cilvēkiem upuriem.Centrālie notikumi to vēsturi un holokaustu ir atslēga uz vienotību, un virkne citu nevēlamu notikumu, kas bija pieredzējuši un pārvarēt ar ebrejiem.Savukārt padomju valsts un daļēji arī mūsdienu Krievijā viens no svarīgākajiem instrumentiem apvienošanās tauta kļūst par Lielo tēvijas kara slavināšanu un uzvaru tajā.
Šodienas Ukrainas ideologi un līderiem Tautas ārkārtīgi svarīgi atrast vienādām visā valsts varoņiem.Vai izveidot tos.Pēdējais ir arī diezgan pieņemama un to bieži izmanto.Piemēram, Alexander Nevsky - pozitīvs skaitlis jebkurai krievu cilvēkam, pat ja viņš nav iepazinies ar saviem varoņdarbiem.
Neskatoties uz secinājumiem mūsdienu zinātnieku, ka Ledus kauja, protams, nebija tik būtisks, jo tas bija sen attiecina uz iekšzemes historiogrāfijā mūsdienu identitātes Krievijas tautai virs attēla svarīgāka par aktuāliem notikumiem, kas notika 1242..Galu galā, mēs joprojām svin 23. februārī, uzskatot, saskaņā ar sociālajiem stereotipiem, viņa dienā godības Sarkanās armijas.Lai gan dokumentiem, tā nav.
piemērs, Bogdan Khmelnitsky - viens no nedaudzajiem rakstzīmes, kas atzīst gan rietumu, gan austrumu Ukrainu, kam atšķirīgu ideoloģiju.Šeit tas ir tikai pirmais - cīnītājs pret nacionālo apspiestību, un otrais - ar klasi, ko tā darīja padomju historiogrāfijā.Interesanti, par iepriekšminētajiem ebrejiem un viņš darīja antihero vainīgu liela mēroga masu slepkavībām un slepkavībām saviem cilvēkiem.Kopš kaujas Poltava, kas ir svarīgi gan iedzīvotājiem vairāk kā simbols, nevis reāls vēsturisks notikums, kas rada savstarpēju nesaprašanos.
