Kaut būtība likuma ir pietiekami nopietns un sarežģīts temats, tās skaidrojums un izpratne ir ļoti svarīgi un nepieciešami, lai izprastu būtību jurisprudenci.Zinātnisko izmantošanu, ir daudz dažādas interpretācijas un teorijas, kas nosaka pamata kategorijas, uz kas balstās tiesības.Šīs teorijas kā savstarpēji pretrunīgas un papildina viens otru.
Padomju zinātnē bija visizplatītākā teorija pozitīvās tiesības, kas galvenokārt uzsvērtas likuma normu, kas ir izveidota ar valsts un atbalstīt tās darbību.Šīs teorijas būtība ir taisnība redz izveidota ar valsts un, kā likums, ietverts rakstveida likumos, tiesību normām un noteikumiem.Pat tad, ja valdības izdotie noteikumi ir netaisnīgi un anti-cilvēka, tie joprojām veido noteikumus, kas jāievēro.Milzīgu popularitāti no teorijas, kas gūta 19 - pirmajā pusē 20.gadsimta, bet tagad tas ir veiksmīgi konkurē teorijas.
No viedokļa atbalstītāju dabisko likumu, kas saņēmis lielāko pamatus tādās 17-18 gadsimtiem, kaut gan saknes šīs teorijas iet atpakaļ uz seniem laikiem, būtība labi ir, ka tas izriet no dabas, iedzimts īpašības cilvēka dabu.Tiesību avots šajā koncepcijā ir teorija par dabisko likumu.Pazīstamākie no tās locekļiem ir absolūts princips, ka "iet ārā" caur cilvēka apziņu un acīmredzama uzskatiem par to, kas ir taisnīgums, brīvība, vienlīdzība.Šie uzskati ir kodificēti kā savstarpēji atkarīgu un universālās dabisko tiesību, kas raksturīgas cilvēkam pēc būtības, un ka neviens nevar atņemt no viņa, arī valsts.Šī teorija, viens no dibinātājiem, kas ir slavenā holandiešu jurists Hugo Grocijs, lika pamatus teorijas cilvēktiesībām.Šī teorija ir vēsturiski agrāk.
Tie, kuri dalīties jēdzienu dabisko tiesību nenoliedz, ka pastāv pozitīva labās puses, taču būtība un saturs labi, tie nav balstīti uz gribas un valsts vajadzībām un par aizsardzību indivīdu.Tāpēc viņi uzskata, ka pozitīvās tiesības, kas pārkāpj dabiskās tiesības pat nostiprinātas likumā, faktiski nav tiesības.Valsts tikai tad, ja tās var uzskatīt likumi patiesi juridisku, ja to rakstiski un kodifikācijas vērā kritēriji dabas likumu.Tādēļ šis jēdziens ir ļoti svarīgs būtiska atšķirība starp tiesību aktiem un tiesību aktiem.Ja pēdējā neattiecas dabisko likumu, valsts nevar uzskatīt par likumīgi.
augstskola, balstoties uz vēsturisko pieeju, kritizējot teoriju dabisko likumu, kas radās vienlaikus ar viņu.Tā radās Vācijā.Tās pārstāvji uzskatīja, ka morāle un vērtības sabiedrībā veidojas vēsturiski, un nav absolūts morāls pienākums.Tas ir pierādīts fakts, ka dažādos laikos dažādās valstīs un reģionos tikās bieži ir pilnīgi pretējas koncepcijas morāles un sabiedrības labā.Tomēr, uzglabāšanas un sabiedrības attīstība noveda pie veidošanos atsevišķiem praktiskiem sociālajām normām un paražām, kuru ievērošana padara dzīvi vieglāku un rada stabilitāti.Kad cilvēki paziņojums un izolēta šādus noteikumus, tie nodrošināja īpašus nolīgumus, kuru ievērošana ir nepieciešama ikvienam.Jo būtību tiesību - vietējiem un valsts paražām, ieguvusi formu rakstiskiem līgumiem un likumiem.Valsts ar šādu pieeju ir funkcija, kas atbalsta institūciju, kas reglamentē tikai paražas.
Mūsdienu jurisprudences šobrīd ļoti bieži pamata teorija dabas likumu, jo īpaši jomā, kas skar starptautiskās attiecības un cilvēktiesības, lai gan daudzi elementi vēsturiskā pieeja tiek izmantota arī kā derīgu.Tur bija arī daudz citu teoriju, ka papildina galvenais - regulatīvā, tiek aicināti iepazīt "tīra" likumu par sava veida hierarhijas noplūdi noteikumu pienākumu, neatkarīgi no sociālā un vēsturiskā kontekstā;socioloģiskais, kas meklē pareizo saturu attiecībās dažādu sociālo grupu un apvienībām;psiholoģisko, kas vērsta uz emocijām juridiskās personas vai cilvēku grupu kā avotu neformālās likumu, un tā tālāk.Faktiski, starpība starp visām šīm pieejām ir tā, ka katrs no tiem nosaka būtību noteiktajām tiesībām, valsts standartiem uzvedības, cilvēku attiecībām, locīšanas vēsturisku vai juridisku apziņas balstās uz universālām vērtībām.
