Kad runa antinormanskoy teoriju, tad, protams, tas ir neiespējami, nemaz nerunājot Norman, no kuriem, patiesībā, uzstāja vispirms.Abas no tām apsver vēsturi Krievijas valsts.Pamatojoties uz tās kādreiz ir visādas politiskās spekulācijas.Anyway, šis jautājums pastāvīgi saskaras daudzas pārstāvjus dažādu zinātņu, piemēram, vēsturi, valodniecības, arheoloģijas, ģeogrāfiju un tā tālāk.
Home Norman teorijā nodota 30-60 gados XVIII gadsimtā, zinātnieki no Vācijas GFMiller un IGBayer, kurš tajā laikā strādāja pie Zinātņu akadēmijas Sanktpēterburgā.Viņi ir publicējusi daudz zinātnisko darbu, no kuriem daži ir veltīta Norman teoriju, un tos pirmo reizi apmetušies apgalvoja, ka Vecā Krievijas valsts izveidots vikingi.Tajā pašā laikā viņš strādāja Krievijas ALSchlötzer, vācu vēsturnieks, kurš ir studējis senas krievu avotus un, jo īpaši, Nestor uz hronists.Varbūt Schlötzer būt visvairāk dedzīgu ventilators Norman teorijas.
Bet slavens zinātnieks MVLomonosova, kurš uzrakstīja vēsturi Krievijas vārdā ķeizarienes Elizabetes I, kopā ar citu redzamā vēsturnieks VT atischevym stingri apstrīdēja šo viedokli.Antinormanskaya teorija ir balstīta uz pētījumu par šiem zinātniekiem.Viņi pavadīja daudz meklēšanu dažādos avotos un arheoloģisko izrakumu vietas, lai saņemtu uz patiesību.Antinormanskaya teorija bija arī tiesvedības priekšmets C. Gedeonov kurš rakstīja "vikingi un Krieviju."Konservatīvo vēsturnieki D. un M. Moroshkin Ilovajskij arī izmeklē šo tēmu, un padarīja to tās daļa neapstrīdamu faktu.Tātad, ir divi virzieni: Norman un antinormanskoe (slāvu), kas balstījās uz diviem hronikās, attiecīgi, un Lavrentian Hypatian.
Normanists uzskatu, ka savlaicīgi Norman ciltis sāka dominēt Austrumslāvi, ņemot tos kā rezultātā reidi vai ar miermīlīgiem līdzekļiem, un pārliecināts, ka vārds "Krievija" ir Norman izcelsmi.Savukārt antinormanskaya teorija argumenti par labu tam, ka jēdziens pirmo reizi tika ieviests tajā ilgi pirms tam, ļoti seniem laikiem.Viņu pārliecība ir balstīta uz "Pasaka par aizgājušo gadu", kas dod fakti ir pretrunā teoriju Norman.Jebkurš ieraksts veikts 1852., kas stāsta mums, ka tad, kad Bizantijas valdīja Mihails, krievu zeme jau bija vārds.Hypation un Laurentian hronikas teikt, ka visi ziemeļu slāvu ciltis aicināti Normans valdīt, un Krievija nebija izņēmums.Bet zinātnieki DSLikhachev un Tikhomirov noliegt, ka ieraksts kā oriģināls un iekļaut tās izplatības hronika vēlāk.Viņi to skaidro ar politisku motīvu dēļ, viņi saka, lai iebilstu pret otru Bizantijas un Kijevas Rus.Lai to panāktu, autors hronikas ir ārvalstu izcelsmi dinastijas prinči.
Protams, ne vienmēr ir pilnīgi Normans adekvāti interpretēt vēsturiskos faktus, bet antinormanskaya teorija ir arī tās ļoti manāms kļūda.Nav iespējams noliegt, ka Normans bija klāt Krievijā un bija aktīvs, ir atstājuši savas pēdas vēsturē.Daži vispār noliegt Rurik.Protams, tas varētu būt iespējams, bet maz ticams, jo tas ataino vēsturi lielu ģenealoģijas.Jo īpaši tādēļ dinastijas prinči un vēlāk karaļu izcelsmes no Igora, bija uzvārds "Rurikovich" Līdz beigām XVI gs.
Jau vairāk nekā divus gadsimtus un antinormanskaya Norman teorija izcelsmi Vecās Krievijas valsts izraisa strīdus starp saviem sekotājiem.Bet kurš ir taisnība, neviens nav pasargāts nevar apgalvot.Gados to eksistenci vēsturniekiem padomus svari par labu vienu, tad otru pusi laikā.
