filozofija - zinātne abstrakts.Tā rezultātā, jēdziens "patiesības" ir īpaši vienaldzīgas.
daudznozīmība patiesība
viegli noteikt, vai apgalvojums ir patiess, ka cukurs ir beigusies.Tas Sugar Bowl, tas skapītis, kur glabāt cukuru.Viss, kas nepieciešams - vienkārši iet un redzēt.Nav doma ir dota, un to, kas ir cukura, un to var uzskatīt par drošu objektīvi esošos objektus, kad izslēgta gaisma telpā un mēbeles nav redzams.Tas pats filozofija sākotnēji ir nepieciešams noskaidrot, kas ir patiesība un kas ietver praksi kā kritēriju patiesības.Jo tas var būt, ka saskaņā ar šiem abstrakti visi saprot kaut ko citu.
patiesība dažādi filozofi noteikts citādi.Šis mērķis realitātes uztveri, un intuitīvu izpratni par pamata aksiomām apstiprināja loģisku pamatojumu, un pierādījumi par testa priekšmeta uz sajūtām, pārbaudāmiem praktisko pieredzi.
metodes satverot patiesību
Bet nē filozofisko skolu, ne domātājs varētu piedāvāt veidu, lai pārbaudītu tēzes, nevis uz augšu beidzot ar juteklisko pieredzi.Prakse kā kritēriju patiesības ietver, saskaņā ar pārstāvjiem no dažādām skolām domas, ļoti atšķirīgas, reizēm savstarpēji izslēdzošas metodes:
- maņu apstiprinājums;
- organisks saderība ar vispārējo sistēmu, zināšanas par pasaulē;
- eksperimentālā pārbaude;
- piekrišana sabiedrībā, apstiprina derīgumu pieņēmumu.
Katrs no šiem posteņiem nodrošina iespēju pārbaudīt secinājumus, vai vienkārši veids, atzīmējot tos par "true / false", saskaņā ar dotajiem kritērijiem.
sensuālists un racionālisti
Saskaņā sensationalists (pārstāvji no vienas no filozofisku straumes) prakse kā kritēriju patiesības ietver pieredzi, balstoties uz maņu pasaules uztveri.Atgriežoties pie piemēra cukura, jūs varat turpināt analoģiju.Ja novērotājs acis neredz neko līdzīgu vajadzīgajam objektam, un roku sajust, ka cukurs bļoda ir tukša, tāpēc cukura nav.
racionālisti uzskata, ka prakse kā kritēriju patiesības ietver visu, izņemot maņu uztveri.Viņi tic, un tas ir pareizi, ka jūtas var būt maldinošs, un dod priekšroku paļauties uz abstraktu loģiku: argumentācijas un matemātiskos aprēķinus.Tas ir, konstatējot, ka cukurs bļoda ir tukša, ir nepieciešams vispirms šaubu.Un nav maldināt jums sajūtas?Pēkšņi, halucinācijas?Lai pārbaudītu derīgumu novērojumiem, ir nepieciešams veikt pārbaudi no veikala, lai redzētu, cik daudz cukura ir pirkta un kad.Tad noteikt, cik daudz produkta tika iztērēti, un veikt vienkāršus aprēķinus.Vienīgais veids, kā noskaidrot, tieši cik daudz atlikušo cukuru.
tālāk attīstītu šo koncepciju ir radījusi jēdzienu saskaņotību.Saskaņā ar atbalstītājiem šīs teorijas, praktizēt kā kritērijs patiesības ietver ne pārbaudot aprēķinus, bet vienkārši, lai analizētu attiecības faktiem.Tiem ir jāatbilst vispārējai sistēmai zināšanas par pasauli, neslēgt konfliktā ar to.Tas nav nepieciešams katru reizi, lai saskaitītu plūsmu cukura, lai noskaidrotu, kas tas nav.Pietiek izveidot loģisko likumus.Ja kilogrami ar standarta patēriņu ilgst nedēļu, un tas ir diezgan labi zināms, tāpēc, lai atrastu tukšu cukura bļoda sestdien, jūs varat uzticēties savu pieredzi un viedokli par pasaules kārtību.
pragmatiķi un conventionalists
Pragmatiķi uzskata, ka zināšanas vajadzētu būt īpaši efektīvas, lai tās būtu labi.Ja zināšanas strādā, tad tā ir taisnība.Ja tas nedarbojas, vai nedarbojas pareizi, nodrošinot zemas kvalitātes rezultātu, tad tas ir nepatiess.Praktizēt kā pragmatisks kritērijs patiesības saistīta drīzāk jākoncentrējas uz materiālo rezultātu.Kāda ir atšķirība, ka aprēķini un to, ko viņi saka jūtas?Tēja būtu salds.True ir secinājumi, kas nodrošinās šādu ietekmi.Kamēr mēs atzīstam, ka mums nav cukura, salda tēja nebūs.Nu, ir pienācis laiks, lai dotos uz veikalu.
Conventionalists uzskata, ka prakse kā kritēriju patiesības galvenokārt ietver publisku atzīšanu patiesību par paziņojumiem.Kad visi domā kaut kas ir taisnība, tad tas ir tik.Ja ikviens namā uzskata, ka cukurs nav nepieciešams doties uz veikalu.Ja jūs dzert tēju ar sāli, un apgalvo, ka tas ir salds, tāpēc viņiem sāls un cukurs ir identiski.Līdz ar to, tie ir sālstrauks pilns ar cukuru.
marksisma filozofs, kurš teica, ka prakse kā kritēriju patiesības ietver zinātnisku eksperimentu, bija Kārlis Markss.Pārliecinātas materiālists, viņš pieprasīja pārbaudi jebkura hipotēzes eksperimentāli, un vēlams vairākas reizes.Ja mēs turpināsim ar piemēru mazu tukšā cukura bļoda, nelokāms marksisma ir apgāzties un krata to, un tad darīt to pašu ar tukšu paketi.Tad mēģiniet visas vielas, mājā, kas atgādina cukuru.Ir ieteicams lūgt atkārtot šīs darbības radiniekus vai kaimiņus pie secinājuma, apstiprināja vairāki cilvēki, lai izvairītos no kļūdām.Galu galā, ja prakse kā kritēriju patiesības ietver zinātnisku eksperimentu, ir nepieciešams ņemt vērā iespējami kļūdām savu rīcību.Tikai tad mēs varam teikt ar pārliecību, ka cukura trauks ir tukšs.
Bet vai ir patiesība?
nepatikšanas visi šie secinājumi ir, ka neviens no viņiem negarantē, ka izrādījās noteiktā veidā izlaide būs taisnība.Šīs filozofiskās sistēmas, kas balstās galvenokārt uz personīgo pieredzi un novērojumiem, noklusējuma var atbildēt objektīvi apstiprināts.Turklāt, to koordinē neiespējami objektīvi zināšanas.Jo jebkurš maņu uztvere var tikt maldināts ar šīm pašām jūtām.Cilvēks delīrijs, varētu uzrakstīt monogrāfija par funkcijām, kas apstiprina katrs postenis savus novērojumus un sajūtas.Colorblind, apraksta tomātu ne gulēt.Bet vai sniegtās viņiem patiesību informāciju?Pēc viņa domām, jā, bet par citiem?Izrādās, ka, ja prakse kā kritēriju patiesības ietver paļaujoties uz subjektīvo uztveri pieredzi, patiesība neeksistē, tas ir visiem.Un neviens no eksperimentiem nav noteikt.
metodes, kas balstās uz koncepciju par sabiedrisko līgumu, ir ļoti apšaubāms.Ja patiesība - kaut kas, ka lielākā daļa cilvēku domā, ir taisnība, tas nozīmē, ka pāris tūkstoš gadu atpakaļ Zeme ir plakana un gulēja uz muguras vaļiem?Lai iedzīvotājiem tā laika, protams, kā tas bija, citādi zināšanas tie nav vajadzīgi.Bet, kamēr uz zemes vēl bija apaļa!Izrādās, ka ir divas patiesības?Vai nē?Vēršu cīņas sauc patiesības mirklis izšķirošajā cīņā buļļa un toreadors.Varbūt tas ir vienīgā patiesība, kas ir nenoliedzams.Anyway, par zaudētāju.
Protams, katra no šīm teorijām kaut ko labi.Bet neviens no tiem ir universāla.Un mums ir nepieciešams apvienot dažādas metodes pārbaudes pieņēmumiem piekrita uz kompromisiem.Varbūt galīgais mērķis patiesība un saprotama.Bet praksē, mēs varam runāt tikai par pakāpi tuvums viņai.
