4 novembris 1825 Parīzē, bija noziegums, kas satricināja visu Franciju.Young girl Henrietta (Henrietta) saknes (Henriette Cornier) samazināt rīkli 19 mēnešus vecu Fanny Belon - meitu viņas kaimiņš, kuru viņa rūpējās.
atdala galvu no ķermeņa, tas tiek pavadīts ar nekustīgu sēdē pāri paliek 15 minūtes.Kad māte atgriezās viņas meitu, saknes viņai teicis: "Jūsu bērns ir miris."Māte neticēja viņai, mēģināja ieiet istabā.Tad saknes paņēma viņas priekšautu, pie viņa mātes ietina Viņu viņa galvu un izmeta meiteni ārā pa logu.Kad apdullina māte jautāja: "Kāpēc?" Cornier teica: "Šis ir ideja."Nekas cits no viņas neveiksmīgs, bet citā frāzi: "Tas ir pelnījis nāvessodu."
Protams, šajās dienās tas bija šausmīgs, šokējoša noziegumi (tagad tas nav tik šokējoši).Taču tas nebija tik izcils savā nežēlību (vai kaut kas cits), lai viņam daudz uzmanības.Vēsturē bija arī daudz vairāk smagi noziegumi (ja mēs runājam par ikdienas, "ģimenes" noziegumi).Piemēram, 1817. gadā pilsētā SELESTA sieviete nogalināja viņas meitu, viņas cepta gaļa ar kāpostiem un ēst.Tomēr Henriette Cornier lieta ir izraisījusi lielu sabiedrības interesi.Pārbaude veikta Cornier slaveno psihiatru brīdī, Jean-Etienne Dominique Jean-Étienne Dominique Esquirol (1772 - 1840), režisors Charenton, slavenā garīgās slimnīcā, kur miris un Marquis de Sade un karikatūrists Andre Gilles.In 1826 viņš publicēja vairākas grāmatas par viņas lietu.
lielākie filozofi XX gs.Mišels Fuko (1926 - 1984) Henriette Cornier lieta velta lekciju kursā "nenormāls", ko viņš deva Collège de France.Lekcija bija 1975 5 februāris.
Fuko norāda, ka, saskaroties ar Henriette Cornier noziedzīga mehānisma mūsdienās pirmo reizi saskaras ar problēmu unmotivated noziegumiem.
slaveno "Napoleona uzvara", kas labi - 64. pantu Kriminālkodeksa, kas pieņemta 1810., sacīja: brīdī komisijas akta priekšmets bija stāvoklī aberāciju, tad nav noziegums, jo objekts nezināja, ko viņš darīja,Līdz ar to nevar saukt pie atbildības par to.Tādēļ ir nepieciešams, lai atdalītu vainīgos par noziedzīgu darbību, divu veidu: "atbildīgi" (bezmaksas juridiskas personas) un "nenormāla", ti,Tiem, kas nevar vainot par noziegumu;tiem, kuri izdarījuši aktu, jo to slimību valsts, pateicoties "nenormālu nosacītību."Kopumā pirmais ir motīvs (un galvenais - brīvas gribas savā Komisija), otrais - nav motīvu vai nebūs.Pirmais nosūtīts uz cietumu, tā - uz slimnīcu.Tātad pirmo reizi zāles sāk sadarboties ar krimināltiesībām.Galu galā, tas ir uzdevums ārsti, psihiatri - lai noteiktu, vai persona ir slims vai ne, un vai viņa slimība varētu ietekmēt viņa prātu un gribu.
Kas bija gadījumā saknes?Nav saprotams motīvs viņas noziegumu bija.Ja sieviete SELESTA ēda savu meitu, motīvs ir tur, un tas ir skaidrs: 1817 teritorijā, kur viņa dzīvoja (Elzasā), nikns badu.Tā nogalināja un apēda viņa meitu tikai tāpēc, ka viņa gribēja būt.Līdz ar to var rēķināties, un slepkavība (viņa pieņēma spriedumu un izpildīt).
Tā kā nav stimula, nav pamata nozieguma Henrietta Cornier ir identificēts, jautājums joprojām paliek: kāpēc viņa to dara?Protams, tas, iespējams, bija traks? ..
Viņa bija dažas dienas ar psihiatru uzraudzībā un nav konstatētas acīmredzamas pazīmes ārprāts.Tādējādi tiesa varētu viegli veikt savu lietu un panākt spriedumu (bez šaubām, nāve).Tomēr, Jean-Étienne Dominique Esquirol žēlojās par to, ka viņš tika dota pārāk maz laika, lai novērotu Henriette Cornier.Tad pēkšņi prokurors tas, ka tiesu sistēma nekad nav darījuši: viņš piekrīt pie psihiatra ... un dod viņam vēl par trim mēnešiem.
Kad pagājuši trīs mēneši, Jean-Étienne Dominique Esquirol (un divi citi psihiatri - Adelon un Levey) padara otru atzinumu: Henriette Cornier joprojām nekas neliecina par neprātu.Tomēr, tā kā tas nevar būt traks cilvēks, kurš izdarījis tik briesmīgu noziegumu bez iemesla?
Jean-Étienne Dominique Esquirol turpināja sūdzēties un teica, ka ideāls variants būtu pārbaude veikta brīdī darbības, tad, protams, Henrietta Cornier varētu atklāt trakums.(Jāatzīmē, ka Jean-Étienne Dominique Esquirol kā viņa skolotājs Philippe Pinel ("tēvs mūsdienu psihiatrijas," 1793 pirmais "atbrīvojas no ķēdēm" Pacienti Bicetre), bija pārliecināts, ka cēloņi garīgās slimības ir no "kaislībām dvēseles", un ka ārprātspilnībā ietekmē prātu pacienta)
kriminālvajāšana ieņēma šo pozīciju. tiešām nav motīvs nozieguma, bet, ja mēs skatāmies uz biogrāfiju Henrietta Cornier, mēs redzam noteiktu dzīvesveidu, kas nav labi, nav.Viņa šķīries viņas vīrs, viņa bija divi bērni ārlaulībā, kuru tā nodota patversmē, viņa nodeva dzīrošana.Viņai nebija pietiekams pamats, lai nogalinātu bērnu, bet tas ir viss atspoguļojas sevi noziegumā, visa viņas dzīve runājam par tendencēm noziegumu.Viņa (kā juridiska persona) ir tik līdzīgs savā prasībā, kas mums ir visas tiesības sodīt šīs prasības priekšmets.Viņai nebija murgiem, ne skumjas, nekādas pazīmes ārprāts.Gluži pretēji, tas ir diezgan labs, "velnišķīgs" prātu.Piemēram, kā viņa atklāja viņa nolēma iepriekš, ka viņš varētu nogalināt viņas kaimiņa meitu.Viņa nav izdarījusi noziegumu stāvoklī dusmas.Viņa jau iepriekš bija sagatavojusi numuru par slepkavību - likt pie gultas nakts vāze savākt viņas upura asinīm.Viņa lūdza kaimiņš ar vienu ļāva viņai pieskatīt bērnu.Viņa atainojums mīlestību un maigumu ar meiteni.Visbeidzot, pēc slepkavības, viņa teica: "Tas ir pelnījis nāvessodu."Līdz ar to, viņa bija skaidru priekšstatu par morāles nozīmi akta.Turklāt meitenes throwing galvu ārā pa logu, viņa centās, cik vien iespējams, lai slēptu vismaz daži no upura ķermenī.
Fuko atzīmē, ka krimināltiesību dara grūts operāciju - nav motīvs, kas ir tik sajaukt ar visiem, tas mēģina noslēpt klātbūtni ... izlūkošanas, veselība.Kriminālvajāšanu apgalvoja, ka noziegums tika izdarīts viņa tiesības prātā, bet nekas nav teikts par motīvu noziegumu.
Varbūt Henriette Cornier nogalināja meiteni no greizsirdības viņas tēvu, mīļāko kuru viņa varēja būt?Nē, saknes viņa mīļākā nebija vispār - diez zināja ģimeni.
Aizsardzības izmanto tos pašus argumentus, ka prokuratūra lietotas.Aizsardzības teica, ka nav skaidrs motīvs par noziegumu.Vairāki motīvs trūkums ir tāds, noziedzīgu darbību, trakums ir izdarījuši to.Ir zināms, ka noskaņojums ir mainījies dramatiski Henriette Cornier no gejiem līdz skumji.Tūlīt pēc nozieguma atbildētāja bija skumji, melanholisks, iekrita stupors, neatbildēja uz jautājumiem, ti,pazuda līdzības starp objektu un viņa rīcību.Turklāt diena nozieguma viņa bija menstruācijas: ir zināms, ka menstruācijas ir zināma ietekme uz garīgo stāvokli sieviete.
Un galvenā ideja aizsardzību, ja Cornier teica: "Tas ir pelnījis nāvessodu," tas nozīmē, ka viņa zināja par juridisko kvalifikāciju viņa darbībām.Kā morālo personas, kā subjekts, spēju pieņemt morālus spriedumus, Henriette Cornier palicis nemainīgs.Bet viņas noziegums, nevar vainot to, kā juridiska persona sakarā ar slimības stāvoklī.Tādējādi krimināltiesību bija pirmā, kas nodarbojas ar noziegumu jēgu (unmotivated), bet jēgas tikai vienā noteiktā līmenī.Citā līmenī, ir daži spēki, kas var izraisīt priekšmets, lai izdarītu, zināmu loģiku.
advokāts Henriette Cornier Fournier lūdza palīdzību no psihiatra Charles Mark, kurš nebija zināšanas un konsultācijas ar apsūdzēto.Marc Fournier, un izmanto tādus izteicienus. "Neatvairāmu zvans", "neatvairāmu kaislība", "gandrīz neatvairāmu piesaisti", "valdonīgs tendence, kuru izcelsme mēs nezinām", "neatvairāmu piesaiste asiņaino darbos"Visbeidzot: "barbarisko instinkti", "instinktīvs akts", "instinctual drive".Tomēr šāds termins kā "instinkts" nebija tad konceptuālā arsenālā jebkuru tiesu psihiatrijas un garīgo veselību kopumā.Psihiatrija tad nodarbojas murgiem, ilūzijas, fantāzijas, murgiem, ne tieksmes, tendences, "personīgās īpašības".
Tas ir sākot ar gadījumā Henriette Cornier psihiatrijā ir problēma līmenī kopīgo anomālijas, pat ikdienas darbībās.Persona var būt garīgi normāls, bet viņa rīcība var būt traks - tā māca psihiatriju kopš vidus XIX gs.
Pēc Henriette Cornier psihiatrijā un krimināltiesību izvirzīja virkni jautājumu XVIII gadsimtā.iedomājams: ir īpašumā no instinktu patoloģiju?Piešķirt vent viņa instinktiem - slimību vai ne?Vai patoloģiski instinkti?Vai ir iespējams dominēt instinktus?Vai es varu pielāgot instinktus?
in tiesu psihiatrijas sāk parādīties pavisam jaunu, iepriekš nezināmu kategoriju, rīkojumus "Noziegumi instinkti": (. 1840 c), piemēram, nekrofilija, kleptomania (c 1860.), Ekshibicionisms (1876).
Tagad, kad viens vairs pārsteigts par sērijveida slepkavībām "seksuāla rakstura" (unmotivated!), Nav pārsteigums nevienam, un šo viedokli (vai drīzāk virs tā, neviens nedomā): cilvēks var būt "daļēji nenormāla" mad tikaiviņu rīcība un tieksmes.Tā saka psihiatrija (skat. Jebkura intervija, piemēram, ar slavenākajiem iekšzemes eksperts sērijveida slepkavībām Boukhanovsky uc).Bet tad, pirms 180 gadiem, atklājums (vai drīzāk, izgudrojums) bija liels šoks.
Raksti Avots: vitaextensa.narod.ru dobizha.livejournal.com
