pētnieks no Kornela universitātes apgalvo, ka atklāta cilvēku spēju paredzēt nākotni.
zinātnieks teica par iespēju prognozēt buduschegoStatya Daryl BEM publicēts žurnālā Psychological Vēstnesis personības un sociālās psiholoģijas un tās preprint (versija, kas var ar nelielas detaļas atšķiras no galīgā redakcija) ir pieejams ikvienam.Bem apgalvo, ka viņi pavadīja ne vairāk un ne empīrisks maza izjauktu cēloņsakarību.
Sveicieni no nākotnes?
Tādējādi viens no vairākiem eksperimentiem aprakstītie temati tika demonstrēti tēlu sienas ar divām aizkariem.Saskaņā ar vienu no viņiem (kādos imenno- izvēlēts nejauši) bija erotiska fotogrāfijas, un ar otru bija nekas.No viedokļa teorijas varbūtību procentuālais skaits uz bildes bija jābūt vienādai ar 50%, bet virknē simts dalībnieku un 36 mēģinājumiem par cilvēktiesību atbildēm izrādījās More 53.1%.
Citā eksperimentā, dalībnieki parādīja fotogrāfiju sēriju un lūdza viņus novērtēt ar atzīmi no "nravitsja nepatīk", un pēc tam (kad novērtējums tika veikts) līdz 1/30 otrajā pārmeklē vārda skaists (skaists) vai neglīts (neglīts)izvēlēts pēc nejaušības principa.Apstrāde Rezultāti parādīja, ka šie attēli, pēc kura sekoja parādīt vārdu neglīts, novērtēts zemāks nekā tā saņem pretēju epitetu.
līdzīgi pārbaudīta efektu attēlu, redzams pēc tam, kad pārbaude tika vērtēta pāris attēlus.Šajos eksperimentos, kas arī piedalījās simtiem dalībnieku, arī konstatēja vairāk nekā dīvaina effekty- kaut kā dalībnieki sniedza atbildes, tas ir ļoti maz ticams, ņemot vērā varbūtības teorijas!
Tahiony- daļiņas pārvietojas ātrāk nekā gaismas.Mēs uzskatīti daži fiziskās teorijas, nav šobrīd pieņemts standarta modeli.Kā viņi varētu pilnībā nodrošināt otro uzvarētāju arrow nav ļoti skaidrs, bet tas būtu dīvaini meklēt pilnīgu atbilstību daiļliteratūru neapstiprināja teoriju!Iepriekš minētajā darbā, starp citu, zināšanas par tuvākajā nākotnē nepalīdz varonis:
Un tā bijusi?
jārāda svarīgu jautājumu - vai tas bija iespējams atkārtot eksperimentu kaut kur citur?Galu galā, piemēram, lidojums Deivids Koperfīlds nav iemesls runāt par atvēršanu anti-gravitācijas, kā arī daudziem aizraujošiem trikiem no pirmā acu uzmetiena, arī pārkāpj visus iespējamos fizikas likumus.Tomēr, zinātne un zinātne par to, ka tā, lai pētītu fenomenu mazā atsevišķā gadījumā.
atskaņošana rada BEMA neskaidru attēlu.No vienas puses, viņš atsaucas uz diviem pētījumiem, no kuriem viens apstiprināja pārliecību, vismaz vienā no eksperimentiem, Bem (otrs nāca tieši uz 50% "prognozēja" atlasi attēlus, kas tiek likts uz teorijas varbūtību).No otras puses, zinātnieki no Carnegie Mellon University un Kalifornijas (Berkeley), ir iesniegusi savu ziņojumu par mēģinājumu spēlēt - rezultāts ir negatīvs.
Tas nav izbeigt darbiem Bema (galu galā, un pēc daudz vairāk "tradicionālo" jomās ne vienmēr ir bijusi atvēršanu - vīruss noguruma, piemēram, daudzas grupas nevarēja atrast), bet padara vismaz gaidīt pārskata veidlapas "zinātnieki pierādīja, ka pastāv paranormālām parādībām. "
Taču mēs atzīmējam vēl vienu svarīgu detaļu: nav atrasts Bem aprakstīta ietekme divi zinātnieki izmanto tiešsaistes testu.Pēc Bem, tas ir diezgan neuzticami atspēkojums - sēžot mājās pie ekrāna, dalībnieki var būt apjucis ar kaut ko.Kritiķi Berkeley un Carnegie Mellon atzīt to un saka, ka viņi gatavojas pārbaudīt visu vēlreiz.Kas tas bija?
Pieņemot, ka rezultāti ir pareizi savā būtībā (Bem, atšķirībā no dažiem dilettantes, vismaz pat veiktajiem eksperimentiem, shēma, kas ļauj tam veikt kādu zinātnisku diskusiju), mēs vēršamies pie hipotēzēm, kas tiek izvirzīti lapas savā rakstā.
Pirmkārt, Boms liecina, dalībnieki varēja kaut kā pilnīgi neizpētītās veids, kā iegūt informāciju no nākotnes.Tieši tā, kā mūsdienu zinātne nevar pateikt, jo nav labi zināms fenomens, kas nedod norādījumus par informācijas nodošanu no nākotnes uz pagātni.
Otrkārt, dalībnieki varēja tikpat nesaprotams veids, kā lasīt informāciju tieši no datora.Tas gan nedod tik dziļa apvērsumu zinātniskajā priekšstatu par pasauli, ir arī ļoti dīvaini - ne tikai nesaprotu, kā cilvēks varētu darīt šāda lieta, tāpēc grūtāk atbildēt uz jautājumu: "Kā jums izdodas, lai atšifrētu informāciju no datora atmiņā?"
Treškārt, dalībnieki var neapzināti ietekmēt darbību programma, kas izmanto izlases numuru ģenerators.Šo hipotēzi varētu, starp citu, ēst virkni eksperimentu, kas tiek likts uz gandrīz trīs gadu desmitus, Princeton University (Laboratory of Robert Jan), bet problēma ir tā, ka spēja ticami pierādīt bezsamaņā ietekmi uz gadījuma procesiem un neizdevās.Laboratorijas Ian bija slēgta, jo milzīgais niecība.
ceturtais iespējams skaidrojums, kas ir dots raksta Bem - nekas neparasts nebija tikai izlases numuru ģenerators programmā man nebija ļoti labs.Jebkuras izlases numuri, kas rodas ar programmatūru, faktiski, pseudorandom.Ir iespējams, ka dalībnieki tiešām tikai nojauta kādu regularitāti programmā, no kuriem jebkuru novirzi statistiku.
Beyond sākotnējo rakstu, ir jautājums par godīgumu un aprūpes Bēma (skaits iepriekšējiem eksperimentiem parapsiholoģija rūpīgas analīzes pierādīja krāpšanu eksperimentētājiem, viņu palīgiem vai dalībnieki), bet šeit ir jāatzīmē, ka pat apskatīt zinātnieka rezultātus kā "savvaļas"(smieklīgi), nav uzreiz nozīmīgi trūkumi eksperimentos.
pēc šā rezultātu apstrādes nav ļoti nopietna, bet uzjautrinoši aptaujā konstatēts, ka procentuāli pareizi apraksta bija nepiedodami zems - ar tādu pašu panākumu varētu sniegt izlases atbildes.
Joachim Krueger, profesors psiholoģijas no Brown University (ASV), skaidri saka, ka netic No Bema rezultātiem, bet tas joprojām nesaprot, kas tas ir, ka ir nepareizi viņa eksperimentiem.Tātad stāsts ir vērts sekot.
Foto avots: gzt.ru
Raksti Avots: gzt.ru
