pārliecinoša rīcība nav akti personu mutiskā vai rakstiskā, un konkrētiem uzvedības aktiem.Tie var būt ļoti atšķirīgs.
pasākumi īstenošanai līgumu noteikumu, kas izklāstīta piedāvājumu, ko persona, kas laikposmā saņēma piedāvājumu uzskatīja pieņemšanu (piekrišana maksāt), izņemot gadījumus, kad saskaņā ar likumu, citiem tiesību aktiem vai piedāvājums nav noteikts citādi nav norādīts.Šādā gadījumā tiek uzskatīts, ka dalībnieki vienojās veidot attiecības ar attiecīgiem līguma noteikumiem.Ar šo iemiesojumu ar šādu gadījumu skaitu, ir grūti noteikt gribu personas, kas izdara pārliecinošu rīcību.Šajā sakarā, lai pāriet uz pieņemšanu tie jāīsteno saskaņā ar nosacījumiem, kas norādīti piedāvājumā.
Saskaņā ar spēkā esošajiem tiesību aktiem agrākajā, pārliecinoša darbība nav saistīta ar jebkādām juridiskām sekām.Tas, savukārt, rada īstena dalībniekus mantisko attiecību sarežģītā situācijā.Tā kuģniecības atbildot uz priekšlikumu par darījuma partnera, kurš vēlāk atteicās pasūtījumu, viņi cieta zaudējumus, jo šī tiesa noliedza sodu piedziņu par novēlotu maksājumu un zaudējumiem, ko izraisījis nokavēto maksājumu produktiem.Neveiksmes bija sakarā ar to, ka Civildienesta tiesa ir ņēmusi datus par ārpuslīgumiskām attiecībām.Kā rezultātā, praksē nereti ir gadījumi, kad juridiskā (formālā) šķīduma apstājās vienu vai otru sfēru civilo darījumiem.
jāatzīmē, ka gadījumā, ja puses ir skaidri paredzēts pieņemšanai, klusuciešot forma kļūst nepieņemami.Piemēram, Starptautiskā Tirdzniecības šķīrējtiesa, apsverot prasījumus, kas izriet no līguma par celtniecības līgumu, ir konstatēts, ka līguma noteikumi, īstenojot papildu darbus saskaņā ar norādījumiem no klienta, pamatojoties uz parakstītu Papildus galvenajai vienošanās, ja tie (darbs), būs ietekme uz laikuun izmaksu efektivitātes būtisku līgumsaistībām.Kā daļu no šīs tiešās prasību nepieciešamību parakstīt papildinājumu grozīt darba apjomu tiesa nav atzinis pozīciju prasītāja pamatoti.Saskaņā ar pozīciju pieteikuma, šādi nolīgumi faktiski bija rezultāts uzlabojās pārliecinošu rīcību, nosūtot atbildētājam piedāvājums (piedāvājumu) par papildu būvdarbu izpildi un to pieņemšanu, atbildētājam veidā uzņemšanu uz būvlaukumu darbuzņēmēja darba.
Šķīrējtiesa prakse notiek un iespēju pieņemšanas, jo pieņemšanas līguma projektu, saskaņā ar kuru ar noteikumu atkārtota preču nosūtīšanu uz laiku, lietas, kad viņš saņēmis šāds projekts persona izpildījusi pienākumu paredzētajā tikai pirmajā periodāviņa rīcību.Šajā sakarā Augstākā šķīrējtiesa un Augstākā, tika paskaidrots, ka atzīšana akceptēšanas atbilstošu rīcību neprasa izpildes nosacījumus piedāvājumu pilna.Tas ir pietiekami, lai saņemtu projektu sāka pildīt savu seju uz noteikumiem un noteiktajā termiņā par tā pieņemšanu.
reti pārliecinoša rīcība ir pietiekami piemērot līguma anulēšanu.Šādos gadījumos bieži vien tiesu praksē pastāv problēmas to pareizu interpretāciju.
Ir vairāki raksturīgi pārliecinošu darbības iezīmēm.Pirmkārt un galvenokārt, tiem ir jāatbilst vismaz dažiem līguma noteikumiem.Apsvērta rīcība nebūtu pretrunā priekšmets kā nozīmīgu stāvoklī.Turklāt tās ir jāveic laicīgi, kas ir noteikts, lai noteiktu, kad piedāvājums pieņemts.
mantiskās attiecības (vienvirziena galā, it īpaši) notiek kā rezultātā dažu aktu.Tas ir svarīgi pareizie interpretācijas.
