Ja uzņēmums ir mazs, kādi jautājumi, kas saistīti ar pakļautības un varas dalīšanas tiek atrisināta vienkārši.Bet tas ir tā vērts, lai augtu mazliet, un tas neizbēgami sāk būt grūtības "pārejas" Vecums: daži cilvēki ir pārāk daudz varas, citi nevar izturēt slodzi savus pienākumus, citi vienkārši atpūsties no darba, ucŠī situācija ir, es domāju, ir pazīstama daudziem.Lai ātri iet caur šo periodu, tad galva būtu rūpīgi pārdomāt, ko sabiedrība ir jābūt gala organizatoriskā struktūra.Apskatīsim īsumā priekšrocības un trūkumi galveno veidu.
lineāra funkcionālā organizatoriskā struktūra
Systems izmantojot šāda veida organizāciju mijiedarbību, būvēts uz kādas cieta hierarhijas principiem.Šāda shēma ir labi pierādīta mazajiem uzņēmumiem, un ir balstīta uz uzticamību un profesionalitāti galvas, kas, kā likums, ir arī uzņēmuma īpašnieks.Šādas struktūras būtība ir tāda, ka darba ņēmēji, kam viņa tieši priekšnieki ar atsevišķu vertikālo var veikt īpašas funkcijas (OTC, grāmatvedība, drošība).
Plusi tādi darba organizācija, kas tiek noteikts, lai saņemtu rezultātu darbaspēka, ir labs kontroli un disciplīnu, un ražoti produkti ir vienādas kvalitātes stabili.Galvenie trūkumi, kas ir šo organizatorisko struktūru, šo lielisko laika zudumu par svarīgākajiem lēmumiem, deformācijas un informācijas zaudēšanas pārraides laikā caur hierarhijā, kā arī to, ka trūkst elastīguma.Tā kā šobrīd tirgus situācija mainās diezgan strauji, šāda struktūra ir novecojusi un ir piemērota tikai mazu firmu vai monopoli, piemēram, "Gazprom".
Divisional organizatoriskā struktūra
ir forma darba organizāciju, kas ietver darbību relatīvi neatkarīgas vienības.Par šo apgabalu apsaimniekošanu veic no galvenās mītnes.Par radīt šķelšanos principu var, pamatojoties uz ģeogrāfisko atrašanās vietu pamatlīdzekļu, produktu maisījumu, mērķauditorijas korporatīvo un masu klientiem uttŠis būvniecības uzņēmējdarbības veids valstī bija diezgan izplatīta.Tās galvenā priekšrocība - tas ir lieliski kvalitātes klientu apkalpošana un elastīgums.Bet negatīvie ir saistāma ar sarežģītību kontroles filiālēm (nodaļām) un augsto izmaksu pārvaldību, jo rašanos daudzu direktoru.
Projekta organizatoriskā struktūra
Tas ir visvairāk jaunības un progresīva veida mijiedarbību starp darbiniekiem.Uzņēmumi, kuros tika īstenota šī struktūra, parādījās otrajā pusē divdesmitajā gadsimtā.Tajā laikā, tirgus svārstīgums ir spiesti daudzi īpašnieki paplašināt savu produktu klāstu, lai spētu savlaicīgi, lai kapitalizēt par mainīgo pieprasījumu un pašreizējo situāciju.Šī struktūra ietver organizācijas vienību zem katras lielākas klientu.Šis departaments ir projekta direktoru un visas vienības, dažādos līmeņos pakļautības.Un tie paši darbinieki var piedalīties vairākos projektos.Šādas organizācijas priekšrocība ir palielināt elastīgumu un būtiski trūkumi - ir augstās izmaksas par uzturēšanas vadītājiem.
matricas organizatoriskā struktūra
Tas ir sava veida simbioze lineārai un funkcionālo pārvaldību ar projektu.Neskatoties uz to, ka jēdziens ir kļuvis ļoti moderns tagad, lai īstenotu matricas pieeju praksē nav tik viegli.Neskatoties uz to, uzņēmums General Electric, kas izstrādā savus pārvalda gandrīz 12 gadus, beidzot nolēma, ka tas ir labākais organizatoriskā struktūra.Piemērs panākumiem šajā un daudziem citiem uzņēmumiem izmantot matrica pieeja vajā daudzi vadītāji, un tāpēc, ka tas ir tik populārs tiesības tagad.
būtība no šīs struktūras ir tas, ka kontrole tiek veikta gan vertikāli, gan horizontāli.Tas ir, šeit, nevis viens, ir vairāki vienlīdzīgi centri, kas parasti darbojas kā projektu vadītāji.Piemēram, visi tirgotājiem, kas darbojas katrā no vertikāles iekļauti mārketinga nodaļa.Matrix pieeja ir laba, jo tā novērš trūkumus lineārās struktūras - kropļojums (zaudējumu) informācija, un elastības trūkumu.Tomēr tās īstenošana ir liels risks, interešu konflikta.Ja pārkāpums vienotības komandu principa, reizēm ir grūti izdomāt, kuru uzdevums ir veikt pirmo un ko darīt, ja ir vairāki pasūtījumi pretrunā viena otrai.
Secinājums Kā jūs varat redzēt, visu veidu kontroli, ir labs savā veidā.Ideal universāla versija neeksistē, un izvēle organizatoriskajā struktūrā būtu jāvadās pēc faktoriem, kas tieši ietekmē darbību katra konkrētā uzņēmuma.
