Viena no sarežģītām problēmām teorijas un prakses Krievijas likumu ir definīcija "tēmu pierādījums."Grūtības slēpjas faktā, ka nav juridiskas definīcijas, norādot, ka tā ir.Tikai izstrādājumi no procesuālo tiesību teikts, ka tiesa nosaka kādi apstākļi, kas attiecas uz lietu, un ko - nē.
no
prakse Ja nav dota skaidra ideja, ko prakse ir vienmēr ceļš attīstībai, kam ir tendence iet uz visu tiesību aktu kopumā.Pakļauts pierādījums satur satura pusē, tas ir avots, par kuriem Tiesai tiek vadīta.Pirmkārt, materiālās normas, kas regulē attiecīgo attiecības.Turklāt, nozīmīga loma ir iemesls rīcības un atgriešanās.Ar šīm struktūrām un secināja, kā noteikt, kas ir jāpēta konkrētā gadījumā.
priekšmets pierādījumu krimināllietā
skaidrs, ka procesa raksturojums diktēt atšķirības starp civillietu un krimināllietu.Krimināllietā priekšmets pierādījums ir vienmēr tas pats, nav tieša sakara ar lietas apstākļiem.Ir daži savienojumi, izkrist no šā noteikuma.Bet tās kodols vienmēr ir pierādījusi to pašu.Uz sākumu tas attiecas uz noziegumu.Tas ietver vietu, veidu, komisija par nelikumīgu aktu, var būt citi apstākļi.Tad vīns nosaka motīvs likumpārkāpēju.Lai atšķirtu sodu, jums ir apkopot informāciju par personas identitāti, kas izdarījis aktu, kā arī citus apstākļus, kas var būt noderīgi.Svarīgi ir noteikt bojājumu apmēru.Turklāt izmeklēšanas iestādes atklāt un apstākļi, un iemesli, kas varētu būt veicinājušas komisijas konkrēta nozieguma.
priekšmets pierādījums civilprocesā
Tā ir sava specifika.Atšķirībā no krimināltiesībām, civilā priekšmets pierādīšanas vienmēr ir atšķirīgs.Tas ir atkarīgs no konkrētajiem apstākļiem, un, pateicoties īpatnībām dažādu kategoriju lietās.Ir core un blakuspakalpojumus (pēc izvēles) faktus, kas jūs vēlaties, lai instalētu.Trūkums pirmā, vai to kļūdainas piemērošanas, ir jānovērš teikumā.Piemēram, lai morāls kaitējums tika apsūdzēts, jums ir nepieciešams, lai tur bija pamats tam, kas ir uzskaitītas likumā.Tāpat kā attiecībā uz citiem faktiem, starp zinātniekiem un praktiķiem, radās domstarpības par to, vai tās ir vai nav pakļauti pierādīšanas.Izrādās, ka šajā gadījumā ir nepieciešams veikt vienatnē, cik lielā mērā tiesvedība.Šis uzskats, šķiet, ir vispiemērotākais.Turklāt, ir nepieciešams runāt par to, cik svarīgi procesuālo faktu, kā arī apstiprināšanas, bez kuras bija par pamatu gala pierādījumu.Kopumā pārbaudes noteikumi ļauj mums, lai noteiktu precizitāti konkrētu notikumu, rīcību vai dokumentu.Tādējādi, pamatojoties uz to, ir veidošanās galīgo lēmumu, kas ir formulēts argumentācijai tiesas.
