literārais varonis Conan Doyle - izcili detektīvs Šerloks Holmss - saka daudz un ilgi par viņa metodi atskaitījumu.Un to viņš bieži neizpratnē lasītājiem, kuri ir pazīstami ar pamatjēdzieniem loģiku.Pēc deduktīvās spriešanas - ar pamatojumu, kas ved no vispārējā uz konkrēto.Vienkāršākais piemērs šo argumentu: mēs esam informēti par smagumu Zemes;mums ir vispārēju priekšstatu par to, ko ūdens krīt, ne meldri up;vairākkārt novērota procesu krišanu ūdeni.Šie vispārējie solījumi loģiski ļauj mums iztēloties, kā tas izskatās Niagara Falls (privātās), lai gan mēs nekad neesam redzējuši.
Bet mēs visi zinām, Šerloks Holmss izmanto pavisam cita veida secinājumu drīzāk labāk pazīstams kā indukcijas, tas ir, pacelšanās no īpaši plašai.Dubļos uz kurpes detektīvu secina, ka cilvēki nāk no lauku reģioniem, ielāpus un atslēgvārdiem kurpnieks, ka uzņēmēja zābaki - ne bagāts vīrs, bet ar uzlīmēšanu no kabatas dzelzceļa biļetes secina, ka viņš atnāca uz Londonu ar vilcienu.Savā slavenajā detektīvs risināšanas noziegumi notika cēloņsakarību ķēdi: pelniem cigāra - smēķētājs - viņa motīvi - personība smēķētājs.Un beigās izdarīt secinājumu: vaininieks - Mister X. gadījumā bēdīgi atskaitīšanas Holmes domāju iet pavisam citu ceļu: X kungs ir ļoti līdzīgs noziedzniekam, kamēr citi cilvēki zameshennye šajā gadījumā nav.Viņa tumšu pagātni.Viņam bija motīvs nogalināt upuri.Laikā, kad nozieguma viņam ir alibi.Tāpēc, killer - Mr. H.
Tātad, kas ir dedukcijas metode izmantota procesā atrisināt noziegumu Holmes?Sākumā šķiet, ka, pamatojoties uz sīkākajām detaļām, viņš atjauno nozieguma vietā, it kā tas tika atkārtoti ieviests viņa priekšā.Piemēram, gadījumā, pazušanas Agra dārgumu: par liecības par maz kājām ar izvirzītu pirksti detektīvs saprot, ka cilvēks, kurš atstāja savu zīmi, maza auguma un nekad valkāja kurpes.Vēl garīgu piepūli, un tas ir jums, noziedznieks - pigmejs no Andamanu salās.
Šķiet, ka tur ir neto indukcijas - pacelšanās no īpaši vispārējam (pierādījumiem no privātā uz vispārējo priekšstatu par nozieguma).Kaut dedukcijas metode - ar cēlušās no vispārējā uz konkrēto.Bet patiesībā, nav pretrunu šeit.Holmss teica: "Jebkurš dzīve - nepārtraukta cēloņsakarības ķēdi, bet būtība šajā ķēdē, mēs varam pārbaudīt tikai viens no tās saites."Atcerieties piemēru ūdens un Niagara Falls?Te ir vēl viens svarīgs citāts no Conan Doyle, kur literārais varonis saka viņa metodes: "Visi noziegumi parādīt lielu afinitāti.Viņi (aģenti Skotlendjards) iepazīstināja mani ar apstākļiem konkrētajā lietā.Zinot informāciju par 1000 gadījumiem, tas būtu dīvaini, lai atšķetināt šo 1,001th. "
Tādējādi Holmes dedukcijas metode paredz, zināšanas par pamata nodarījumiem (piemēram, slepkavības, zādzības, krāpšana).Nogalinot viņu ir klasificēta kā "ģimenes koku" slepkavības ārpus greizsirdība, jo peļņa, atriebība, uttVēlāk izrādās, ka slepkavība, lai saņemtu no hercoga mantojuma un slepkavību izdarījusi labad pieder mantoto Esquire, arī ir savas īpatnības, un tā tālāk, līdz pat vissīkākajām detaļām.Sleuth, vai drīzāk, autors, ir anglis, un kam priekšstatu par salas (ti, pieņemts Britu salās) judikatūru, pamatojoties uz to, ka jaunais, vēl nav atklājusi noziegums bija precedents pagātnē un ir nepieciešams, lai vienkāršišo veidlapu fit.
Mēs varam teikt ar pārliecību, ka, neskatoties uz ārējās indukcijas, Holmes izmanto viņa loģiskie aprēķini ir dedukcijas metode.Spēlē vijoli vai smēķēšanu pie ugunskura, izcili detektīvs domā: kā kategorizēt konkrētu noziegumu?Atriebties?Greizsirdība?Alkatība?Sherlock noraida visu nepareizi, jo izsijāt graudus no miziņa, bet viņa rokās būs ne tikai novērst graudus.Un viņš saka par savu metodi: "Es atmests neiespējamo, kas paliek pāri - ir uz jautājumu, atbilde nav svarīgi, cik fantastiski tas var likties."
