No viedokļa starptautisko tiesību iejaukšanās - vardarbīga iejaukšanās vienas suverēnas valsts iekšējās vai ārējās lietās citu - militāro, politisko vai ekonomisko.
jautājums ir pakļauts juridiskās un empīriskā debatēm, sākot ar brīdi, kas ir izstrādājusi starptautiskajām tiesībām, un nav standarta juridiskās definīcijas tas neeksistē.Tomēr, tā paskaidroja šādā veidā: noteiktos apstākļos, ārējie spēki ir pienākums iejaukties lietās citas valsts, lai aizsargātu cilvēkus, tajā ar plašām pārkāpumiem savas pilsoņu tiesības, pat ja tas ir konflikts starp valstīm.
Lai gan principā, intervences - ir nelikumīga darbība, daži iejaukšanās šādos gadījumos tiek uzskatīta par likumīgu.
piemērs šāda veida viedokļu debates tika veikti 1996. gadā par priekšlikumu Kanādas iejaukties Vjetnama (tagad Kongo), lai aizsargātu miljoniem Hutu bēgļiem, izdzīvojušajiem genocīdu Ruandā.Viņi bija risks iznīcināšanā par daļu no Tutsi kurš atbalstīja Ruandas valdība, un jo Zairian Pilsoņu kara.Kanādieši apgalvoja, ka tiesības uz civiliedzīvotājiem, un tas atsver nekādus citus apsvērumus.Tie iebilda, sakot, ka vajadzības humāna rakstura nav pietiekams pamats iejaukšanos.Turklāt tika apgalvots, ka ilgtermiņa iejaukšanās pati par sevi ir pilns ar nenoteiktību.
Kas būtu jādara tādā krīzē par genocīdu Ruandā, kad starptautiskā sabiedrība cenšas apturēt nogalināšanu?
Saistībā ar starptautiskajām tiesībām, iejaukšanās vienā valstī lietām otru, lai aizsargātu nevainīgus cilvēkus uzskata par humanitāro intervenci, ja ir ANO Drošības padomes sankcijas.Bet var valsts, darbojoties ar apstiprinājumu ANO Drošības padome, lai izpildītu apgalvoto "pienākums"?Vai šāda doktrīna būtībā ir "Trojas zirgs", ļaunprātīga spēcīgākām pilnvaras?Tas nekalpo nekādas praktiskas pamatojumu šāda iejaukšanās States atsaiste konfliktus ārvalstīs?
Kad valstis bez valsts atbalsta tās nejūtīgs politisko iejaukšanos sūtīt savus bruņotos spēkus teritorijā citu valstu, kas lielā mērā tie nododas šauru nacionālās intereses: uzvara teritorijas, saņemt ģeogrāfiski stratēģiskās priekšrocības, kontroli dārgmetālu dabas resursu.Vadītāji cenšas iegūt sabiedrības atbalstu, aprakstot savu rīcību saistībā ar augstiem morāles mērķiem - mieru, taisnīgumu, demokrātiju konflikta zonā.Ir vērts atcerēties, ka vēsturiski daudzi no kampaņas, ko uzsāka Eiropas koloniālās varas 19.gadsimtā, pamatojoties uz apsvērumiem par cilvēciskām vērtībām
Ruandā 1991.gadā, kā plānots, Francijas intervences aizgādībā ANO būs veikt "Operācija Turquoise".Bet, izmantojot humāns kā aizsegu, Francija turpināja mēģināt ietekmēt notikumus Lielo ezeru reģionā.
2003. gadā ASV un Lielbritānijas iebrukums un okupācija Irākā ir identificēti arī kā humānā iejaukšanās Lielbritānijas premjerministrs Tonijs Blērs.
Ņemot vērā to, ka klasiskā intervence ir, principā, politiska rakstura un ietver uzspiest savu gribu ar varu, un humānās intervences - tiešs izaicinājums paša jēdziena suverenitāti.
sabiedrisko Ziemeļamerikā un Rietumeiropā, ar visām runām par līdzjūtību citiem cilvēkiem tas ir viegli vienoties par militārā spēka lietošanu līdz beigām, viņuprāt, katastrofu citā valstī, nav nopietni domāt par to, ko cena "Labestības"morāli, politiski un ekonomiski?
Šodien, humanitārās intervences - tas galvenokārt ir brainchild Apvienoto Nāciju Organizācijas, dažas organizācijas nespēj strādāt mieru konflikta zonās.Šīs grupas ir visvairāk ardent tās sludinātājiem.Francijas diplomāts Bernard Kouchner pat popularizēts tiesību teorijas zinātnieks Mario Bettati "tiesības iejaukties."
Termins var izmantot arī citās vērtībās.Piemēram, kā kopumu ekonomikas pasākumiem iekšpolitikas: iegādei intervences graudu intervences.Abos gadījumos - tas ir veids, kā valsts cenšas regulēt cenas lauksaimniecības produktiem (izejvielām, pārtiku, graudu).
