Norman theorie werd eerst naar voren gebracht door drie Duitse wetenschappers, H. Miller, A. en G. Schletzer Bayer, in het midden van de X VIII eeuw, en in de komende twee eeuwen, heeft de controverse rond haar niet tegenhouden.
De basis van de theorie zet een oude legende volgens welke de Oost-Slaven waren lomp barbaren, terwijl de Vikingen hebben niet een voet in de Slavische landen en bracht met hen de fundamenten van de staat systeem en het begin van de cultuur.
Norman theorie "voor" en "tegen»
Natuurlijk, zoals elke theorie, heeft zijn fans en tegenstanders, en op de Normandische theorie heeft zowel zijn aanhangers en mensen die denken dat het absurd.Eerste gedachten over de zwakte van de theorie werden gemaakt MVLomonosov.Het was tijdens deze periode van actieve controverse uitbrak over de impact van de Vikingen op Rusland, dat de echo heeft gevonden in de geschriften van vele auteurs.Maar het grootste probleem Antinormanists (mensen deze theorie in de root ontkende) was de onmogelijkheid om de stichting te weerleggen - "Het verhaal van vervlogen jaren", zoals dit werk officieel werd erkend als een historisch document, de primaire bron.
Terwijl Normanists gaf een toelichting op de term "Rus" is afgeleid van de Scandinaviërs, worden hun tegenstanders actief op zoek naar andere versies, die op zijn minst een of andere manier Norman kon overschaduwen.Bullet in het debat V. Thomsen, die in 1891 publiceerde een paper getiteld "Het begin van de Russische staat."Daarin betoogde hij weerspiegelt de belangrijkste punten waarop Hij rustte op de Norman theorie, waarna vele historici en antiromanisty kwam tot de conclusie dat de theorie van Scandinavische oorsprong Rusland beschouwd kan worden bewezen.
nieuwe interesse in de oorsprong van de Rus kwam in de Sovjet-tijden, toen de visie van de Russische geschiedenis werd bekeken door het prisma van het socialisme.Gedurende deze periode is de Norman theorie is een ander kritiek dankzij het boek AA ondergaanShakhmatova.Dit werk werd opgedragen aan de oorsprong van de Slaven en de Russische staat.
Op basis van haar analyse van de kroniek werd later vastgesteld dat onbetrouwbaar en het schrijven van een verhaal over bellen varyazheskih prinsen - van de verhandeling, op basis waarvan de gehele Norman theorie.Een andere belangrijke antinormanistskim essay gepubliceerd in de jaren '20, was een boek geschreven door Smirnov "Volga Way en de oude Rus ', waarin hij probeerde om deze theorie te weerleggen, met behulp van de oude verhandelingen van de Arabische schrijvers.In zijn boek, Smirnov gekoppeld de opkomst van de oude Russische staat is niet bekend om de route "van de Vikings naar de Grieken", en met de Wolga route "van de Oostzee -. De Wolga naar de Kaspische Zee"Volgens zijn theorie, werd de eerste Russische staat gevormd in het Midden-Volga.Het nieuwe concept van de herkomst van de Slaven was heel interessant en origineel echter niet overtuigend, en daarom heeft niet gevonden steun ook onder de supporters antinormanskoy school.
De meeste van de Normandische theorie werd ondersteund door buitenlandse wetenschappers historici, die gelooft heilig in het onvermogen van de Slaven aan de natuurlijke zelfontplooiing zonder buitenlandse interventie en de handleiding.In het bijzonder wordt actief gepromoot in de oorlog Nazi Duitsland.Vandaag is de kwestie van de vorming van de Russische staat opgehouden te historici relevant te zijn.In de afgelopen 30 jaar, is er weinig geschreven boeken en artikelen over dit onderwerp, maar het betekent absoluut niet dat de overwinning Norman theorie.
enorme invloed en het belang van de Varangian prinsen op de vorming van de oude Russische staat kan niet worden onderschat of vergeten, maar overdrijf ook niet waard.Norman en antinormanskaya theorie hebben het recht te bestaan, welke van deze is eigenlijk waar, leren we niet snel.
