In onze seculiere tijd, meer mensen zeggen dat het geloof een bewijs van het bestaan van God nodig.Voor een man diep religieus, God er is, en het is niet nodig om te bewijzen dat iemand, laat staan God.Voor de atheïst is er geen God, en een religieus man is heel moeilijk om het wetenschappelijk bewijs om zijn standpunt te veranderen voorstellen.Maar toch, het argument gaat atheïsten met de gelovigen voor duizenden jaren, en in die tijd was een systeem apparaat van bewijs ontwikkeld ten gunste van het bestaan en niet-bestaan van God.Waarom zou dit conflict duurt eeuwig, en de twistende ondergaan hetzelfde fiasco?En of, in dit geval, deze discussies op alle?Laten we proberen om het te achterhalen.
Fout theologen uit het verleden is dat ze probeerden om het bestaan van de Allerhoogste Macht, Opperwezen, Eerste Oorzaak, etc. bewijzen, op basis van deze observaties, de materiële wereld, en probeerde om wetenschappelijk bewijs voor het bestaan van God te bieden.By the way, in het bijzonder in de christelijke traditie is er in geslaagd, want Tertullianus, Anselm en Thomas van Aquino en eindigend met Kant.In de Middeleeuwen filosofie werd beschouwd als een "dienstmaagd van de theologie", maar gebruik maken van de taal van de theologie, filosofie, het bestaan van God te bewijzen.In 1078 Anselmus van Canterbury, spreken om wat voor reden niet tot mensen, maar tot God, leidt een dergelijk argument om het bestaan van God, Zijn priori te bewijzen: de menselijke geest is het concept van de absolute perfectie.Maar als je absoluut perfect wezen niet aanwezig is, bestaat niet in de echte wereld, dus het is niet absoluut en helemaal perfect.Er is een contradictie, waaruit Anselm concludeert dat God bestaat.Ondanks het feit dat een dergelijke a priori bewijs gebaseerde veel theologen, is het niet in het bezit van de atheïsten als mensen in verschillende graden van onvolmaaktheid bestaan in deze echte wereld, maar dat betekent niet dat er een wezen absoluut perfect.
briljante schoolse theoloog Thomas van Aquino probeerde om uit deze situatie naar voren brengen van zijn vijf bewijzen van het bestaan van God door het argument van a posteriori.Nogmaals, zijn deze argumenten gebaseerd op de studie van de materiële wereld.Het eerste bewijs - door beweging: alles in deze wereld in beweging is, voor welke reden dan ook.Bijgevolg is er een vastgoed engine, namelijk God.Het tweede argument - Absolute oorzaak van alle gevolgen.Niets geschapen dingen is geen eigen zaak.Dus is er een oorzaak van al wat God moet zijn.Het derde argument - de kosmologische: want er is tijd en er zijn dingen in de tijd (dat wil zeggen, als er iets voorgedaan), volgt daaruit dat er een zekere tijdloze essentie, waardoor de tijd en het bestaan van de dingen in tijd en ruimte, dat is God.
Maar atheïsten zeggen, na het beluisteren van deze drie argumenten worden gegeven volledig onbewezen en onwetenschappelijk uitgangspunt zelf behoort tot God de volgende volgorde is geen deel van uit.Zelfs als we aannemen dat er een entiteit, de voltooiing van de keten van de klim naar de oorzaak van de wereld, en noem het God, maar dat betekent niet dat deze stof is begiftigd met andere kwaliteiten die worden toegeschreven aan God, genade, almacht, de mogelijkheid om de harten te lezen, laatzonden.De drie ontologische bewijs van het bestaan van God gaf aanleiding tot de christelijke theodicee, bedoeld om God te ontmoeten - Sotvoritelya materiële wereld voor hun kwaad, die vol is van de wereld.Als de goede God onze wereld, waarom deze wereld is niet goed?Als deze wereld is goed, dan is het misschien niet God?
vierde argument van Thomas - een bewijs van de graad van perfectie is absolute genade, en in deze wereld zijn we getuige van zijn kleinere manifestaties.Maar het kwaad - het is niet een gebrek aan genade, waar komt het?We kunnen niet allemaal worden genoemd stelregels van God.En de vijfde argument - het bewijs door middel van de haalbaarheid: allemaal gemaakt voor een doel, en dat het uiteindelijke doel - God.
Filosoof E. Kant weerlegt het bewijs van het bestaan van God Thomas van Aquino en duwt zijn eigen: als in het menselijk hart is er een eis van recht en gerechtigheid, goedheid, dat is het idee dat de wereld zinloos is, omdat het geen materieel voordeel te brengen, vandaarDeze concepten worden gegeven aan ons van de andere wereld, waar de "nieuwe aarde en nieuwe hemel," waarin gerechtigheid woont.Dit concept van God als een morele verplichting, de categorische imperatief, duwt mensen om goede daden te verrichten, en gratuite, en is het belangrijkste argument van de morele bewijs van het bestaan van God.Omdat in deze wereld is er niet meer nutteloos fenomeen dan een deugd.
