toewijzing van de Bank onder de kredietovereenkomst aan een derde partij die niet beschikt over een bankvergunning - het recht van een dergelijk optreden van de Bank?
Met andere woorden, als de kredietnemer niet goed zijn verplichtingen krachtens het Verdrag - of de rechteroever incassobureau "om de schuld te verkopen".
Op dit punt, waren er verschillende standpunten van de moderne wetenschap.Ambiguïteit en jurisprudentie over dit onderwerp.
Dit alles wordt gevraagd de auteur om dit artikel te schrijven.
zullen begrijpen in deze zaak op basis van de huidige wetgeving.
dus.Volgens art.382 van het Burgerlijk Wetboek de rechter (eis), die behoren tot de schuldeiser op basis van de aansprakelijkheid kan worden overgedragen aan een andere persoon in de transactie (overdracht), of ga naar een andere persoon op basis van de wet.
te gaan om de rechten van de schuldeiser aan een andere persoon zonder de toestemming van de schuldenaar, tenzij anders bepaald door de wet of contract.
Dus als de wet of het contract niet voorziet in speciale gevallen van onvoorwaardelijk eisen verplichting van de ene naar de andere geldschieter - de toestemming van de schuldenaar is niet vereist.
Volgens Art.388 van het Burgerlijk Wetboek toewijzing van een vordering van een schuldeiser aan een andere persoon is toegestaan als het niet tegen de wet, andere rechtshandelingen of het contract.
En het tweede deel van het artikel spreekt van het vermijden zonder de toestemming van de opdracht van de schuldenaar onder een verplichting waarbij de identiteit van de geldschieter is van essentieel belang voor de schuldenaar.
Dus, zegt de wet over het bijzondere geval waar de schuldenaar is verplicht toestemming voor de overdracht van vorderingen - het is van essentieel belang voor de schuldenaar aan de schuldeiser.
De kredietverlening bank is van essentieel belang voor de schuldenaar duidelijk door de volgende factoren wordt uitgedrukt.
1. Een vergunning voor bancaire dienstverlening.
beschouwd als de kwestie moeten samen worden genomen als het bankwezen - is niet alleen een werk voor het openen van bankrekeningen en het verstrekken van leningen.Het is ook de gevolgen van onjuiste nakoming van verplichtingen uit hoofde van de overeenkomst, het is ook een straf voor onrustig contracten.
Banking behoort tot de categorie van de bedrijfsactiviteit.En de onderzoeker uitgevoerd op eigen risico.Iealle risico's in verband met niet-betaling van de lening, liggen aan de kant van de geldschieter - Bank.Zo is het concept van de bankactiviteiten en vraagstukken in verband incasso contracten.
Bovendien aanwezigheid van het certificaat bepaald voldaan aan bepaalde voorwaarden licenties.Niet-naleving van deze eisen tot schorsing van de vergunning tot de intrekking.De naleving van deze licentie-eisen gecontroleerd door de staat, door de overheid - de Centrale Bank van de Russische Federatie.
Zo is het duidelijk dat de lener als u contact opnemen met de bank verwacht dat de regering de controle over de activiteiten van de Bank.En voor de volledige activiteit van de bank, waaronder de activiteiten van de inning van achterstallige betalingen.
hebben het incassobureau is geen licentie voor bankverrichtingen, inclusief incasso uit te voeren.
2. De naleving van het bankgeheim in de manier van Art.26 van de federale wet "Op banken en bancaire activiteit.
Dus volgens Art.26 van de federale wet "Op banken en bancaire activiteit", de Bank is vereist om het bankgeheim te behouden.Het concept van het bankgeheim onder meer informatie over de toestand van de rekeningen-courant bij de centrale bank, de aanwezigheid of afwezigheid van de rekeningen te betalen, en zo verder.
wordt duidelijk dat de Bank niet het recht om het bankgeheim aan derden.
Daarnaast zijn veel leningen gepaard gaan met het openen van bankrekeningen (zoals creditcards).
Deze factor van invloed op de keuze van de kredietnemer - een aanvraag voor een lening van de bank of lenen van de organisatie, die geen bankvergunning heeft.Immers, als de kredietnemer van toepassing op de Bank met het verzoek om hem een lening, de lener terecht verwacht dat in het geval van een mogelijke verslechtering van de financiële toestand, de Bank zal niet verspreiden van informatie met betrekking tot het bankgeheim.Om deze reden zijn veel leners kiezen voor een lening van de bank, en de lening is niet in een particuliere organisatie.
3. Onder de huidige wetgeving van de Russische Federatie - NACE-code voor het verzamelen van de achterstallige bankschulden - is afwezig.
Bijgevolg, de activiteiten van incassobureaus zijn illegaal.Verzamelaars hebben niet het recht om deel te nemen in de collectie van achterstallige schulden.Bovendien, de lener neemt het geld in de bank plaats van de "oom in de straat", waarin de omvang van de bank aan de lener bevestigd.
Zo is de analyse van de huidige wetgeving maakt duidelijk dat de Bank mag niet zonder toestemming van de kredietnemer om hun rechten over te dragen aan de terugbetaling van de lening met de rente onder de leningsovereenkomst aan een derde partij die niet beschikt over een bankvergunning.
Maar in de praktijk, bankiers zeggen dat bij het aanvragen van een lening - de kredietnemer heeft zijn toestemming gegeven aan de verwerking van persoonsgegevens, waardoor hun instemming bevestigen op toewijzing van een derde partij.
met dergelijke bezwaren en we kunnen niet eens op de volgende gronden.
eerste, de verwerking van persoonsgegevens in overeenstemming met de federale wet "On persoonsgegevens" omvat heel andere informatie dan de in het contract van de overdracht van vorderingen (cessie) overgebracht.De structuur van persoonsgegevens onder meer de volgende gegevens: naam, voornaam, familienaam, adres woonplaats en registratie.Plaats van het werk, telefoonnummers - dat wil zeggen,persoonlijke informatie over de kredietnemer.Bij de toewijzing van de vorderingen worden overgedragen (verwerkte) heel andere informatie met betrekking tot de uitvoering door de kredietnemer van zijn verplichtingen krachtens het Verdrag.
Bovendien, bij het aanvragen van een lening van de kredietnemer instemt met de verwerking van hun persoonsgegevens alleen om het probleem op te lossen - om een lening of een lening te weigeren bieden.
Met betrekking tot de uitvoering van de leningsovereenkomst, weet Bank personeel niet spreken en niet uit te leggen aan de kredietnemer.Derhalve, in overeenstemming met Art.10 van de RF-wet "Op bescherming van de rechten van de consument" deze acties kan worden gekwalificeerd als misleidend over de eigenschappen van de geleverde diensten.
Daarnaast is de toestemming van de kredietnemer moet worden uitgedrukt vastberaden.Het idee is dat de zinsnede in de overeenkomst "derden" niet is gebaseerd op de wet.De toestemming van de kredietnemer moet specifiek worden uitgedrukt dat de kredietnemer akkoord gaat met de overdracht van de schuldeiser (de Bank) is een bepaald derde partij wijst de registratie adres, de daadwerkelijke uitvoering van activiteiten, TIN, BIN.
in dergelijke kredietovereenkomsten niet vinden, dus in dit deel is het ook een schending van het toepasselijke recht.
Zo kunnen we concluderen.
1. De Bank, die onderworpen is aan een vergunning - niet alleen werken aan een lening, maar ook werken aan het verzamelen van een schuld met de leners.
2. Toewijzing van de vorderingen van de Bank onder de leningsovereenkomst zonder de toestemming van de lener is illegaal.
3. De toestemming van de kredietnemer moet duidelijk worden uitgedrukt, dat wil zeggen,haar toestemming moet specifiek worden bepaald door de derde aan wie de Bank overdraagt haar vordering.
