Wat betreft antinormanskoy theorie dan, natuurlijk, is het onmogelijk om nog te zwijgen Norman, waarvan in feite geduwd eerste.Beiden zijn gezien de geschiedenis van de Russische staat.Op grond van de steeds zijn allerlei politieke beschouwingen.Hoe dan ook, deze kwestie voortdurend geconfronteerd tal van vertegenwoordigers van diverse wetenschappen, zoals geschiedenis, taalkunde, archeologie, aardrijkskunde en ga zo maar door.
huis Norman theorie zetten in 30-60 jaar van de achttiende eeuw, wetenschappers uit Duitsland GFMiller en IGBayer, die op dat moment werkzaam bij de Academie van Wetenschappen in St. Petersburg.Ze hebben veel wetenschappelijke publicaties, waarvan sommige zijn gewijd aan de Normandische theorie gepubliceerd, en ze zijn eerst geregeld betoogd dat de oude Russische staat creëerde de Vikingen.Tegelijkertijd werkte hij in de Russische ALSchlötzer, een Duitse historicus die oude Russische bronnen heeft bestudeerd en in het bijzonder, Nestor de Kroniekschrijver.Misschien Schlötzer de meest fervente fan van Norman theorie.
Maar een beroemde wetenschapper MVLomonosov, die de geschiedenis van Rusland schreef namens de keizerin Elizabeth I, samen met een andere prominente historicus VT atischevym sterk betwist dit standpunt.Antinormanskaya theorie is gebaseerd op onderzoek van deze wetenschappers.Ze brachten veel zoekopdrachten in verschillende bronnen en de archeologische site, om de waarheid te komen.Antinormanskaya theorie was ook het onderwerp van een procedure C. Gedeonov die schreef "Vikingen en Rusland."Conservatieve historici D. en M. Moroshkin Ilovajskij onderzocht ook dit onderwerp en maakte het zijn aandeel in de onbetwistbare feiten.Zo zijn er twee richtingen: Norman en antinormanskoe (Slavische), die respectievelijk zich op twee kronieken, en Lavrentian Hypatian.
Normanists geloven dat te zijner tijd de Normandische stammen begon de oostelijke Slaven domineren, waarbij ze als gevolg van de invallen en met vreedzame middelen, en ervan overtuigd dat het woord "Rusland" heeft Norman oorsprong.Op zijn beurt theorie argumenten antinormanskaya zijn in het voordeel van het feit dat de term voor het eerst werd geïntroduceerd in het lang daarvoor, in zeer oude tijden.Hun opvattingen zijn gebaseerd op het "Verhaal van vervlogen jaren", dat geeft de feiten in tegenspraak met de theorie van Norman.Elke opname gemaakt in 1852, die ons vertelt dat wanneer in Byzantium regeerde Mikhail, de Russische land een naam had.Hypation en Laurentian kronieken zeggen dat alle noordelijke Slavische stammen nodigde de Noormannen te regeren, en Rusland was geen uitzondering.Maar onderzoekers DSLikhachev en Tikhomirov ontkennen dat record als het origineel en onder haar optreden in de annalen van een later tijdstip.Zij verklaren dit door politieke motieven, zeggen ze, zich te verzetten tegen elkaar Byzantium en Kievan Rus.Daartoe de auteur kronieken hebben buitenlandse oorsprong van de dynastie van de prinsen.
is natuurlijk niet altijd volledig Noormannen adequaat historische feiten te interpreteren, maar antinormanskaya theorie heeft ook een zeer merkbaar fout.Het is onmogelijk om te ontkennen dat de Noormannen waren aanwezig in Rusland en actief waren, hun sporen in de geschiedenis hebben achtergelaten.Sommige helemaal ontkennen het bestaan van Rurik.Natuurlijk kan dit mogelijk, maar zeer onwaarschijnlijk, omdat het toont de geschiedenis van een grote stamboom.Vooral omdat de dynastie van de prinsen en later koningen afkomstig van Igor, had de achternaam "Rurikovich" tot het einde van de zestiende eeuw.
Voor meer dan twee eeuwen en antinormanskaya Norman theorie van de oorsprong van de oude Russische staat veroorzaakt geschillen tussen hun volgelingen.Maar wie er gelijk heeft, niemand is veilig kan beweren.Tijdens de jaren van hun bestaan historici tips van de schalen in het voordeel van de een, dan de andere kant.
