Voorbeelden conclusies.

Wat is de conclusie?Dit is een vaste vorm van denken en maakte de enige juiste conclusie.Bijzonderheden als volgt: in het leerproces is het duidelijk dat de beweringen gevraagd uiteraard niet allemaal waar, maar slechts een bepaald deel daarvan.

om de volledige waarheid vast te stellen wordt meestal uitgevoerd een grondig onderzoek: duidelijk de problemen die zich tot elkaar verhouden reeds gevestigde waarheden dosobrat nodige feiten om experimenten te maken aan alle voorkomende tegelijkertijd speculatie te testen en breng het uiteindelijke resultaat.Hier is het - een conclusie.

De logica vorm van denken ziet er niet anders: van de ware proposities - een of meer - onder voorbehoud van bepaalde regels betreffende de eliminatie resultaat is het volgende, een nieuwe propositie, die rechtstreeks voortvloeit uit de voorgaande.

structuur

Dus wat is de conclusie, en wat er bestaat?Omdat oordelen (pakketten), een gevangenisstraf (van nieuwe vonnissen) en logische verbinding tussen de oordelen en conclusies.Logische regels die een conclusie lijkt een logische verbinding aan te geven.Met andere woorden, redeneren (eventuele) bestaat uit een eenvoudig of complex oordelen dat de geest uit te rusten met nieuwe kennis.Deze uitspraken, indien gevonden waar is, en in staat waren om de geboorte te geven aan een nieuwe, generaliseren, genaamd Yu conclusies.

oordeel wordt verkregen door de verwerking van de percelen waar de methodes van redeneren werkte, noemde de conclusie (en, of gevangenisstraf, of een logisch gevolg).Laten we eens kijken hoe u contact opnemen met het oordeel en redeneren.Formele logica stelt regels die een ware conclusie mogelijk te maken.Hoe uitgang gevolgtrekking?Voorbeelden worden gegeven in verschillende pakketten.

conservatorium student Natalia speelt de piano heerlijk.
Elizabeth het tweede jaar deel te nemen aan de competitie voor piano ensembles in een duet met Natalia.
Conclusie: Elizabeth studeert met succes aan het conservatorium.

het voorbeeld, kunt u gemakkelijk begrijpen dat een dergelijke conclusie, en wat is de relatie met het verzenden (arrest).Het belangrijkste ding dat percelen waar waren, niet om een verkeerde conclusie te krijgen.Een andere voorwaarde: de relatie tussen de uitspraken moeten worden logisch correct uitgelijnd geleidelijk en accuraat op te bouwen een pad verder - van lokalen aan conclusie.

Drie groepen van redeneren

indeling in groepen wordt gemaakt na verificatie van de mate van algemeenheid van beslissingen.

Deductief redenering waar het denken zich van het algemene naar het bijzondere, van groot naar klein.
Inductieve waar het idee komt van de kennis van elkaar, waardoor de mate van algemeenheid.
Inference analogie, waarbij het uitgangspunt en de sluiting kennis hebben van dezelfde mate van algemeenheid.

eerste groep conclusies is gebaseerd op de private en op het apparaat als het wordt gelijk gesteld aan het totaal.Dat wil zeggen, in elk geval, een methode van algemeen naar specifiek.Deductieve redeneren heet deductio - "verwijderen" (de algemene regels van het onderzoek is verhuizen naar een specifiek geval).Werk aan de logische aftrek van eventuele beslissingen vakbonden: een categorisch syllogisme, scheiding en categorische en voorwaardelijke scheiding.Ieder van hen kreeg een deductieve manier.

aftrek beginnen te studeren met de meest voorkomende vorm, en dit categorisch conclusie - ". Soschityvanie" syllogisme, die in het Grieks betekentHier begint het werk analyseert de argumenten die zijn gemaakt van oordelen en concepten.

analyse eenvoudige ontwerpen

studie van de complexe structuren van het denken begint altijd met de meest fundamentele elementen.Alle menselijk redeneren in het dagelijks leven of in een professionele omgeving - dezelfde redenering, zo velen lange ketens van redeneren - elk uittreksel nieuwe kennis uit bestaande.

milieu - natuur - heeft de mensheid een beetje meer dan de dieren gegeven, maar op dit fundament groeide magnifieke kolossale gebouw, waar een persoon leert en ruimte, en de elementaire deeltjes, en high-onderwijs, en de diepte van de oceaan bekkens, en de ontbrekende talen, enoude beschavingen.Geen van de bestaande kennis zou worden verkregen als de mensheid niet gegeven was de mogelijkheid om een conclusie te bouwen.

Voorbeelden extractie uitgang

conclusies trekken uit de ontvangen informatie - niet de hele geest in vol, maar zonder dat die persoon doet een dag niet leven.Het belangrijkste aspect van de menselijke geest - het vermogen om te begrijpen wat de redenering en de mogelijkheid om te bouwen.Zelfs de meest elementaire fenomenen en objecten toepassing vereisen van de geest: wakker, kijk naar de thermometer buiten het raam, en als het het kwik gedaald tot -30, kleding dienovereenkomstig.Het lijkt erop dat we het doen zonder na te denken.Echter, de enige die verschijnen - deze temperatuur.Vandaar de conclusie: het vriest, hoewel aanzienlijk is iets anders dan een thermometer is nog niet bevestigd.Misschien zullen we niet koud in de zomer sarafan zijn?Waar kennis?Uiteraard heeft een dergelijke ketting mentale inspanning.En ook andere percelen.Dit zijn de directe conclusies.Slimme mensen kunnen een maximum aan informatie uit het minimum aan kennis te hebben en te anticiperen op de situatie met alle gevolgen van hun acties.Een goed voorbeeld - Sherlock Holmes en zijn trouwe Watson.Syllogismen is opgebouwd uit twee of meer pakjes en ook ingedeeld op basis van de aard van de onderdelen van het arrest.Er zijn eenvoudige en complexe en slozhnosokraschёnnye afgekort syllogismen.

directe conclusies

Zoals hierboven aangegeven, de directe gevolgtrekking - een conclusie die kan worden afgeleid uit een enkel perceel.Door omzetting, de behandeling van de oppositie door de logica van de redenering.Transformatie - Wijzig de kwaliteit van percelen zonder dat het aantal.Het arrest in de bundel wordt omgekeerd, en de verklaring (predikaat) - het begrip geheel tegengestelde conclusie.Voorbeelden:

alle wolven - Predators (universal bevestigend arrest).Geen van de wolven niet gebeurt nehischnikom (universele negatieve arrest).
Geen van de veelvlakken niet vlak is (universeel negatief arrest).Alle niet-vlakke veelvlakken (universele bevestigend arrest).
Sommige paddestoelen zijn eetbaar (de vaak arrest).Sommige eetbare paddestoelen (chastnootritsatelnoe arrest).
Deels misdrijf is geen opzet (chastnootritsatelnoe arrest).Deels onopzettelijke overtreding (de vaak arrest).

De beroepen worden teruggedraaid als onderwerp en gezegde in volledige onderwerping regel verdeeld termen van oordeel.Titel is duidelijk (eenvoudige) en beperkt.

Oppositie - onmiddellijke aftrek waarbij het onderwerp wordt het predicaat, en zijn plaats is een concept geheel in strijd met de oorspronkelijke oordeel.Aldus wordt de bundel omgekeerd.We kunnen overwegen de oppositie als gevolg van de behandeling of na conversie.

Inference in de logica - dezelfde soort van onmiddellijke aftrek waarin de bevindingen zijn gebaseerd op de logische plein.

categorisch syllogisme

Deductieve redenering definitieve - het is waar twee ware uitspraken moet worden gesloten. concepten zijn een deel van het syllogisme, genoemd.Eenvoudige categorisch syllogisme heeft drie termen:

conclusie predicaat (P) - de belangrijkste termijn;
onderwerp van de conclusie (S) - de minderjarige termijn;
stelletje pakketten P en S, de ontbrekende in detentie (M) - de middellange termijn.

vormen van syllogisme, die verschillen in de gemiddelde looptijd (M) in de gebouwen, de figuren bedoeld in de categorische syllogisme.Er zijn vier van dergelijke stukken, elk met hun eigen regels.

figuur 1: algemene grote premisse, minder positief;
figuur 2: algemene grote premisse, minder negatief;
figuur 3: bevestigend minor premisse, privé advies;
Figuur 4: Tenslotte is er geen universele bevestigende beslissing.

Elke figuur kunnen verschillende modi (dit zijn verschillende syllogismen van de kwalitatieve en kwantitatieve kenmerken van de gebouwen en de conclusies).Als gevolg hiervan, de cijfers van het syllogisme heeft negentien geldige modes, die elk zijn eigen Latijnse naam toegewezen.

eenvoudige categorisch syllogisme: algemene regels

tot de conclusie in een syllogisme uitgekomen, moeten we de ware uitgangspunt gebruiken om de regel van cijfers en een eenvoudige categorisch syllogisme eren.Methoden conclusies vereisen de naleving van de volgende regels:

Vermijd verviervoudiging van termen, zou er slechts drie te zijn.Bijvoorbeeld, de beweging (M) - altijd (P);gaat naar de Universiteit van (S) - de beweging (M);de conclusie is onjuist: het gaan naar de universiteit voor altijd.Middellange termijn hier upotreblёn op verschillende manieren: een - in de filosofische en de andere - het alledaagse.
middenterm moet worden verdeeld in ten minste één van de pakketten.Bijvoorbeeld, alle vis (P) swim (M);mijn zus (S) zwemmen (M);Mijn zus - de vis.Uitgang vals.
term conclusie wordt verdeeld pas na de distributie pakket.Bijvoorbeeld, de polaire steden - witte nachten;St. Petersburg - niet de Polar stad;St. Petersburg is niet de White Nights.De conclusie is onjuist.De term conclusie bevat meer dan pakketten, belangrijke termijn verlengd.

Er zijn regels voor het gebruik van de gebouwen, die een vorm van redeneren vereist, ook zij moeten worden nageleefd.

twee percelen O negatief geef niet op.Bijvoorbeeld, de walvissen - niet vissen;snoek - geen walvissen.So what?
Bij het verzenden van een negatieve se een negatief advies.
Van twee particuliere percelen kan niet worden geconcludeerd.
Op een privé perceel per se een eigen mening.

Voorwaardelijke gevolgtrekking

Wanneer beide pakketten - voorwaardelijke oordelen verkregen louter voorwaardelijke syllogisme.Bijvoorbeeld als A, dan B;Als B, dan B;Als A, dan B. Intuïtief: als je twee getallen, de oneven, de som van de even zal toevoegen;chёtnaya indien succesvol, kan het worden verdeeld in twee restloos;Daarom, als je twee nummers toe te voegen oneven, dan kunnen we de hoeveelheid gelijkmatig verdelen.Voor deze houding van oordeel er formule gevolg van het onderzoek - een gevolg van de basis.

Related categorisch syllogisme

Wat is voorwaardelijk categorisch syllogisme?Voorwaardelijke oordeel is het eerste uitgangspunt en de tweede premisse en conclusie - categorische oordelen.Modus hier kan zowel bevestigende of ontkennen.Bij de goedkeuring van de modus als de tweede premisse beweert gevolg van de eerste, de uitgang zal alleen waarschijnlijk.Wanneer de functie van de negatieve als de base voorwaardelijke uitgangspunt wordt geweigerd, de conclusie wordt eveneens verkregen uitsluitend waarschijnlijk.Zoals voorwaardelijke gevolgtrekkingen.

Voorbeelden:

niet weet - zwijgen.Silent - waarschijnlijk niet weet (als A, dan B, of B is waarschijnlijk A).
Als het sneeuwt, de winter kwam.Winter kwam - waarschijnlijk sneeuwen.
Als zonnig, bomen zorgen voor schaduw.De bomen bieden geen schaduw - niet zonnig.

scheiden syllogisme

Inference genoemd scheiding syllogisme als louter bestaat uit het verdelen van de percelen, en de output wordt ook verkregen door het vonnis scheiding.Dit vergroot het aantal alternatieven.

nog groter belang is de scheiding en categorische syllogisme waarin één premisse komt het vonnis scheiding, en de tweede - gewoon absoluut.Er zijn twee modi: utverzhdayusche-negatief en ontkennen-bevestigende.

patiënt ofwel levend of dood (abc);de patiënt leeft (ab);patiënt overleed (ac).In dit geval, een categorische uitspraak ontkent alternatief.
overtreding - een misdrijf of een misdrijf;in dit geval - geen misdaad;Het betekent - een misdrijf.

Zie verdelen

concept van de redenering omvat voorwaardelijke scheiding vormen waarin één premisse - dat is twee en een voorwaardelijke oordeel, en de tweede - het vonnis scheiding.Anders is het wel een lemma.Probleem van Lemma - Tal van oplossingen.

aantal alternatieven voor conventioneel verdeelt scheiden conclusies over de dilemma's en polilemmy trilemma.Aantal opties (scheiding - het gebruik van "of") bevestigend oordeel - constructieve lemma.Als de scheiding van ontkenningen - Lemma destructief.Als de voorwaardelijke uitgangspunt geeft een resultaat - een eenvoudige lemma indien verschillend onderzoek - Lemma ingewikkeld.Dit kan worden gezien, onder de regeling door het bouwen van gevolgtrekkingen.

Voorbeelden ongeveer bedragen:

Simple constructieve lemma: ab + cb + db = b;a + c + d = b.Als je naar de zoon (a) te bezoeken, later maakt de les (b);Als de zoon gaat naar de film (c), voordat het de lessen maken (b);als de zoon thuis (d) blijft, zal zijn huiswerk (b) te doen.De zoon gaat om te bezoeken of in de films of thuis blijven.De lessen die hij nog steeds doet.
complex ontwerp: a + b;c + d.Als de stroom is erfelijk (a), de Staat monarchale (b);als de verkiezingen instantie (c), de toestand - Republiek (d).Macht erfde of gekozen.De staat - een monarchie of een republiek.

Waarom hebben we gevolgtrekking, oordeel, concept

Inferenties leven niet op zichzelf.De experimenten werden niet blindelings uitgevoerd.Ze maken alleen zin in combinatie.Plus synthese van de theoretische analyse, die vergelijking, vergelijkingen en generalisaties kunnen conclusies trekken.En breng redenering naar analogie kan niet alleen direct waargenomen, maar dat de "feel" is niet mogelijk.Hoe kunnen we direct de processen waar te nemen, zoals de vorming van sterren en de evolutie van het leven op de planeet?Het vereist een dergelijke geest spel als abstract denken.

begrip

Abstract denken kent drie basisvormen: concepten, oordelen en conclusies.Het concept weerspiegelt de meest voorkomende, belangrijke, noodzakelijke en beslissende eigenschappen.Daarin zijn alle tekenen van de werkelijkheid, maar soms realiteit is verstoken van de duidelijkheid.

Wanneer het concept is gevormd, is de geest niet veel van een individu of van kleine ongevallen in het aantal functies, dat vat de perceptie en representatie van steeds gelijke homogene objecten en monteert alles inherente en specifiek.

concepten - is het resultaat van de veralgemening van de gegevens van een ervaring.Het onderzoek spelen zij een belangrijke rol.De manier van leren een onderwerp is lang: van eenvoudig tot complex en oppervlakkig en diep.Met de accumulatie van kennis omtrent de specifieke eigenschappen en kenmerken van het object verschijnt en oordelen over.

oordeel

Met de verdieping van kennis is de verbetering van de concepten, en er zijn oordelen over objecten van de objectieve wereld.Dit is één van de belangrijkste vormen van denken.De uitspraken weerspiegelen de objectieve relaties van voorwerpen en verschijnselen, hun innerlijke inhoud en alle wetten van de ontwikkeling.Een wet en een bepaling in de objectieve wereld kan worden uitgedrukt in een bepaald oordeel.Een bijzondere rol speelt in de logica van dit redeneerproces.

fenomeen gevolgtrekking

bepaalde handeling van het denken, die kan worden afgeleid uit het arrest nieuwe voorwaarden over evenementen en dingen - die inherent zijn aan het menselijk redeneervermogen.Zonder dit vermogen zou het onmogelijk zijn om de wereld kennen.Voor een lange tijd was het onmogelijk om de aarde te zien vanaf de buitenkant, maar toen mensen konden tot de conclusie dat onze aarde rond is gekomen.Geholpen correcte verhouding van ware oordelen: bolvormige objecten werpen schaduwen in de vorm van een cirkel;Land legt op de maan ronde schaduw tijdens eclipsen;De aarde is een bol.Inference analogie!

juistheid van redeneren is afhankelijk van twee voorwaarden: panden van waaruit de conclusie is gebaseerd moeten nauwkeurig zijn;communicatie pakketten moet rekening worden gehouden met de logica, die alle wetten en beslissingen in de vorm van afstemming gevolgtrekking bestudeert.

Zo is het begrip, oordeel en redeneren als de belangrijkste vorm van abstract denken in staat een persoon om de objectieve wereld kennen, de belangrijkste, de meest essentiële aspecten, wetgeving en de communicatie van de werkelijkheid te onthullen.