poging om de reikwijdte van de domheid te definiëren - een nutteloze idee, dat is de reden waarom de studie van de menselijke geest zijn gewijd, in de regel, de meest briljante voorbeelden van intelligentie.Toch is zo'n groot verschil tussen mensen onherroepelijk problemen veroorzaken.Als de geest - een evolutionair voordeel, waarom zijn we dan niet even intelligent?Of, misschien, slowpoke leven beter?En waarom zelfs de meest intelligente mensen soms domme dingen te maken?
«De Aarde heeft grenzen menselijke domheid is oneindig" - Gustave Flaubert schreef.Het maakte hem gek.In brieven aan de dichteres Louise Colet hij onvermoeibaar schilderde de dementie van zijn tijdgenoten.Hij zag de dwaasheid overal - en in de zin van de middenklasse ondernemers, academici en lezingen.Zelfs Voltaire niet ontsnappen aan zijn kritische blik.Verdiept in zijn manie, Flaubert wijdde de laatste jaren van zijn leven het samenstellen van iets als een encyclopedie van de domheid, bestaande uit enkele duizenden voorbeelden, maar stierf voor zijn voltooiing, en een aantal uit te leggen zijn vroege dood (in 58 jaar) een constante ergernis.
blijkbaar nu gemeenschappelijke actie intelligentie - IQ - heeft niets te maken met het irrationele, onlogische gedrag dat heeft geleid tot de woede van Flaubert.U kunt een uitstekende intellectuele en tegelijkertijd wanhopig dom.Niet het oplossen van de intellectuelen waren de oorzaak van rampen in de geschiedenis van de mensheid, zouden ze niet hebben geleid tot de wereldwijde economische crisis?
idee dat de geest en domheid zijn op verschillende uiteinden van de schaal van intelligentie, verscheen onlangs.Bijvoorbeeld, de Renaissance filosoof Erasmus voelde dom zelfvoorzienend stof.Anderen zagen het als een combinatie van ijdelheid, koppigheid en imitatie.Alleen in het midden van de achttiende eeuw werd het een synoniem voor middelmatigheid, aldus Nederlandse historicus Mattheis van Boksel: "De bourgeoisie heeft een stroomversnelling gekomen, en het nieuwe ideaal was de reden.Tijdens de Verlichting van mening is dat zijn lot je jezelf te beantwoorden. "
Vandaag, wetende dat de man aan een bepaald aantal attribuut - het resultaat van de tests op IQ.Ondanks de prevalentie van deze praktijk, wetenschappers zijn niet bereid om te zeggen dat in werkelijkheid deze cijfers betekenen.Bijvoorbeeld, Richard Nisbett van de Universiteit van Michigan (VS) is van mening dat op deze manier het vermogen van abstract denken, "Als je IQ is 120, kunt u gemakkelijk omgaan met dit soort problemen.100 Als u, ook, toch, maar je meer moeite te besteden, maar omdat je extra motivatie voor dit werk nodig hebben.Als 70, kies dan niet eens proberen. "Verschillende studies hebben aangetoond dat IQ is gecorreleerd met academische prestaties op scholen en universiteiten, alsook aan de bevordering van de carrièreladder.
van IQ wordt beïnvloed door vele factoren.Ongeveer een derde van dit bedrag is afhankelijk van de omgeving waarin wij opgegroeid, dus van voeding, onderwijs, enz. D. Het aandeel van genen van meer dan 40% van het verschil tussen de twee mensen.
Deze factoren komen tot uiting in de manier waarop de neuronen zijn aangesloten en de verschillende gebieden van de hersenen, legt psycholoog Jenny Ferrell aan de Universiteit van het westen van Engeland.Bijvoorbeeld, een persoon met een hoge intelligentie sneller "operatieve" geheugen, waardoor het gemakkelijk is om de koppeling tussen de verschillende ideeën en selecteert een effectieve manier om het probleem op te lossen.
Het feit dat niet alle mensen zijn slim professionals leidde tot de aanname van de hoge prijs die ze moeten betalen voor intelligentie, anders zou alles genieën zijn.Maar wat is de prijs?Ze vermoedt dat slimme mensen vaak last van depressies en meer kans om zelfmoord te plegen, maar er is geen bewijs van.Slechts één studie toonde aan dat mannen met een hoog IQ vaak omgekomen in de Tweede Wereldoorlog, maar het meest waarschijnlijk, dan is de rol van andere factoren, vermist auteurs gespeeld.
Gerald Crabtree van Stanford University (USA) verdedigt een andere hypothese.Na verloop van tijd, is de menselijke beschaving bevrijd van vele problemen die hij had te maken met het verleden en wie waren de drijvende kracht achter de ontwikkeling van de hersenen.Intelligentie afhankelijk van 2-5000. Voortdurend muterende genen.In het verre verleden, mensen met mutaties, vertraagt de hersenen, niet overleven en niet hun genen nakomelingen passeren.Vandaag, wetenschappers zeggen dat de maatschappij is geworden meer coöperatieve, onbedorven webbrowsers kunnen de successen van anderen gebruiken en goed te overleven.Volgens hem, de mensen die in het jaar 1000 voor Christus leefde.e., waren zou nu tot de meest heldere geesten.
Deze theorie wordt vaak "idiokraticheskoy" - gebaseerd op de film, die wordt vertegenwoordigd door volkomen veilig voor menselijke toekomst waar slimme gewoon nutteloos zijn.Deze bijnaam klinkt ironisch, omdat voor al hun populariteit hypothese ontbeert hard bewijs.Het is niet mogelijk in te schatten de intelligentie van onze voorouders, en de gemiddelde IQ-niveau in de afgelopen jaren groeit - ondanks de voorspellingen van de aanhangers van deze theorie, dat de domme mensen om meer en vroeg of laat de mensheid otupeet slot benadrukt de psycholoog Alan Baddeley van de York University (UK) hebben.
In ieder geval, zoals de theorie van de evolutie van intelligentie nodig radicale heroverweging in het licht van de recente ontdekkingen die veel hebben geleid tot de aanwezigheid van de andere partijen en de menselijke geest los vraag van IQ.Critici hebben lang gezegd dat IQ was onhoudbaar voor eenvoudige veranderingen onder invloed van verschillende factoren (dyslexie, onderwijs, cultuur)."De meeste van allemaal, ik faalde testen voor intelligentie die me zou voorbereiden Indische XVIII eeuw van Sioux" - merkt Mr. Nisbett.Bovendien hebben mensen die in de IQ-test scoorde slechts 80 punten, nog steeds spreken meerdere talen, en zelfs (in het geval van een Brit) zet de complexe financiële fraude.Het omgekeerde is ook waar: een hoog IQ garandeert niet dat mensen altijd rationeel zullen gedragen: sommige vooraanstaande natuurkundigen blijven aandringen dat het klimaat verandert niet, ondanks al het wetenschappelijk bewijs.
Het is dit falen om de voors en tegens af te wegen en een beslissing nemen zo woedend Flaubert.Echter, in tegenstelling tot de Franse romanschrijver, veel wetenschappers vermijden praten over zijn eigen domheid, omdat onwetenschappelijke termijn, aldus de heer Baddeley.Toch zijn het idee van Flaubert die logische fouten niet verzekerd, zelfs de meest briljante geesten, onlangs trok meer aandacht."De intellectuele kan dom," - snijdt Dylan Evans, een Britse psycholoog.
Hoe kunnen we deze paradox verklaren?Het antwoord is op het cognitief psycholoog Daniel Kahneman van Princeton University (USA), winnaar van de Nobelprijs voor de economie voor zijn werk op het menselijk gedrag.Normaal, economen gaan ervan uit dat de mens bezit een aangeboren rationaliteit en Mr. Kahneman en zijn collega Amos Tversky hebben het tegendeel aangetoond.Door het verwerken van de informatie, de hersenen toegang tot twee verschillende systemen.IQ-tests alleen betrekking op één van hen - degene die betrokken is bij het oplossen van problemen rationeel.Maar in het dagelijks leven van de hersenen schakelen de in een heel andere positie, die intuïtie impliceert standaard.
Vanuit evolutionair oogpunt, dit geeft ons een groot voordeel, waardoor om te gaan met informatie-overload.Dat is waarom wij denken van stereotypen, vooroordelen en afkeer onzekerheid (in dit geval, verwijst naar de neiging om het probleem op te lossen kwam voor het eerst naar de geest in staat is, ook al is hij niet de meest efficiënte kan zijn).
Maar terwijl heuristiek soms echt helpt ons te begrijpen de moeilijke situatie, het leidt ook tot ernstige fouten als we behandelen zonder de juiste onderzoek.Onvermogen om te zien de fout en niet maken - dat is de wortel van onze domheid."Het brein is niet een schakelaar die zou een persoon stereotypically slechts ongeveer restaurants denken, maar niet over andere mensen, - zegt mevrouw Ferrell.- Deze "spier" heeft om te trainen ".
Zoals voor IQ is niets te doen, op de proppen komen met een ander bedrag dan betrokken en Keith Stanovich van de Universiteit van Toronto (Canada).De ontwikkeling genaamd RQ (rationaliteit quotiënt, verhouding van rationaliteit).
Dat is een van de vragen op de test RQ: «Jack kijkt naar Anna, maar Anna is op zoek naar George.Jack is getrouwd en George - geen.Zien of een persoon is getrouwd met ongehuwde? "Je kunt antwoorden met" ja "," nee "of" kan niet worden bepaald. "De meeste kiezen voor het laatste antwoord om de eenvoudige reden dat hij was de eerste voor de geest te komen.Maar je moet antwoorden met "ja."
RQ geschikt voor het beoordelen van het vermogen van een persoon om de waarschijnlijkheid van een gebeurtenis (risico intelligentie) te berekenen.Zo hebben we de neiging om hun kansen op het winnen van de loterij te overschatten, aldus de heer Evans, en onderschatten de mogelijkheid van echtscheiding, te trouwen.Hierdoor kunnen we de verkeerde beslissing en dan de helft van mijn leven af hoe het gebeurde te maken.
Waar komt de hoogste RQ?De heer Stanovich geconcludeerd dat, in tegenstelling tot IQ, deze index is niet gerelateerd aan genen of de omgeving waarin je bent opgegroeid.Vooral ook afhankelijk van wat metacognitie (metacognitie) genoemd, dat wil zeggen het vermogen om de geldigheid van hun eigen beslissingen te beoordelen.Mensen met een hoge RQ kiezen vaak de methode die de ontwikkeling van zelfbewustzijn gaat.Zo nemen ze hun intuïtief gegenereerd door de reactie en overwegen haar tegendeel, alvorens tot een conclusie.Met andere woorden, bij het oplossen van het probleem dat zij trachten zo goed kunnen we onszelf weten - wat ze echt kennen, begrijpen, kan doen.
Maar deze kan in een situatie waarin ze niet in staat zal zijn om ze te beheersen worden gezet."Omstandigheden dicteren ons wat te doen," - benadrukt mevrouw Ferrell.
Natuurlijk, je gemerkt dat de meest krachtige afleiding leidt tot een fout - een emotie.Verdriet en angst load "operationeel" geheugen, zodat je kon nauwelijks de wereld rond te onderscheiden.Omdat zulke momenten middelen beperkt zijn, moeten we vertrouwen op heuristiek.Dat mevrouw Ferrell verklaart het fenomeen van de "stereotype dreiging» (stereotype-bedreiging), wanneer, bijvoorbeeld, vertegenwoordigers van nationale minderheden is bezorgd dat zijn gedrag afbreuk zullen versterken ten opzichte van de meerderheid van zijn groep.
Misschien niets stimuleert domheid meer dan de cultuur van het gedrag van een aantal bedrijven en organisaties heeft.Deze conclusie Andre Spicer van de Cass Business School (UK) en Mats Alvesson universiteit van Lund (Zweden), ontdekt dat bepaalde organisaties (voornamelijk commerciële banken, PR-bureaus en adviesbureaus) in dienst hoogopgeleide professionals, maar tegelijkertijd ontnemenhun vermogen om zich te uiten op het veld waarop ze bereid waren.De onderzoekers noemden dit onzin functionele (functionele domheid).
bijvoorbeeld, vermindert het vermogen van de bedrijfscultuur aan risicobeoordeling, omdat de werknemer niet het verband tussen wat hij doet en het resultaat van het werk van het hele bedrijf, dat wil zeggen, het is gewoon niet in staat om zichzelf te evalueren.Daarnaast, grote organisaties werkt vaak op het principe "denk?Dus, werkt het niet! ", Zodat de medewerkers grijp de eerste aangetroffen oplossing, al was het maar om dubbelzinnigheid te vermijden.
katastrofisch gevolgen van een dergelijke relatie.De onderzoekers concludeerden dat de Amerikaanse financiële crisis is grotendeels te wijten aan deze praktijk."Deze mensen waren ongelooflijk slim - zegt de heer Spicer.- Ze kenden de risico's van effecten, die worden gedekt door hypotheken en gestructureerde kredieten. "Maar eerst, was niemand die verantwoordelijk is voor de beoordeling van deze risico's, en ten tweede, proberen hun bezorgdheid gelijkgesteld te manifesteren ontrouw aan een superieure personeel uit te drukken.Het resultaat was dat de knapste koppen verlaat de logica aan de deur van het kantoor.
Deze ontdekking bevestigt de vrees over de invloed van Flaubert dwazen die in een grote groep had verzameld.In een brief, riep hij uit: "Dwaasheid van Empire overtreft alle domheid.Ik heb geen een van deze elke verachtelijke komedie gespeeld? 'Rechten en Mr. Boksel die zei dat onzin is vooral gevaarlijk voor mensen met een hoog IQ, want ze hebben vaak een grote verantwoordelijkheid.
Dat is de reden waarom, volgens de heer Stanovich, de financiële sector al lang behoefte aan een test van rationaliteit.Terwijl hij ontwikkelde RQ-test niet in staat om een duidelijk aantal soortgelijke IQ geven, omdat eerst moet het resultaat van een zeer groot aantal mensen vergelijken.Echter, de onderzoekers gevonden dat deze test zelf promoot voorzichtige houding aan hun eigen intuïtie.
eindigde iedereen werken Flaubert?Zolang de aanvrager kan worden beschouwd als de belangrijkste bibliotheek van het Amerikaanse Congres, die heeft besloten om alle tweets op een rij te archiveren."Domheid regeert me" - schreef Erasmus.
Dmitry Tselikov
artikelen Bron: compulenta.ru
