Rechtspleging - iets ongelooflijk complex, tegenstrijdig en legt ongekende verantwoordelijkheid van de persoon die beheert het.Te allen tijde was de rechter de meest gerespecteerde, eervol en waardig grenzeloos vertrouwen in een persoon.Maar toch, een rechter - vooral een man, en de rechter met ervaring - en zelfs in zekere zin oogkleppen beslisser op een dagelijkse basis, en mag derhalve niet enkele details die de aandacht van mensen te trekken zonder ervaring merken.Het
elke strafzaak waren mensen met een frisse kijk op de gebeurtenissen, en werd ingewijd in de Russische jury.Meer precies, ga niet binnen, en keerde terug als de eerste keer dat hij verscheen in Rusland in 1864 en duurde tot 1922, toen het werd geannuleerd door de Sovjet-regering.
juryrechtspraak in Rusland - het fenomeen van de jongeren, en ik moet zeggen, niet erg populair onder mensen zonder juridische opleiding, noch van de bevolking.Dus de controverse rondom hem niet ophouden voor tientallen jaren, en begrijpen wat het meer - goed of kwaad, probeer al degenen die ten minste enkele verhouding tot het werk van de rechtbanken en wetshandhavingsinstanties.Opgemerkt wordt dat de jury bescherming voornamelijk met behulp van een zeer vage argumenten over de werkelijke voordelen van deze uitvoeringsvorm van rechtvaardigheid voorbeeld moeilijk.
Court jury: de voors en tegens
Om te begrijpen hoe dit type proef is voldoende om de huidige stand van zaken in Rusland, en of het recht heeft om te bestaan (niet op basis van de Grondwet en op basis van gezond verstand), moet u overwegen in detail allezijn essentiële aspecten.
Dus de jury - is een vorm van de procedure waarin de beslissing over de schuld of onschuld van een persoon beschuldigd van een misdaad, het nemen van een groep mensen van 12 mensen die geen speciaal onderwijs en uitsluitend samengesteld voor de uitspraak in de zaak.
ervaren advocaten en rechters overwegen een dergelijke optie van strafzaken a priori verkeerd, omdat de jury niet te beslissen op grond van de zaak (hoewel ze zeker vertrouwd te maken met hen), en op basis van hun eigen ervaring.Als de rechter maakt een uitspraak uitsluitend op basis van de feiten en richt zich op het bewijs van een misdrijf, dan is de jury vaak belangrijker dan de emotionele en morele kant van de zaak.Met andere woorden, de jury beoordeeld worden vanuit het standpunt van de moraal, en de rechter - in termen van de wet.
Maar het is geen geheim dat de moraal van Rusland en de wet altijd geweest en zijn nog steeds in een staat van een verborgen oorlog.Het is in dit opzicht veel van de misdaden door de jury gezien wordt door het morele aspect worden beschouwd.In veel gevallen, de criminelen ook bekend zijn schuld, vrijgegeven door de jury vanwege het feit dat vanuit het oogpunt van de bewoner, ver van de letter van de wet, zij hebben niets verschrikkelijk gedaan.
ander negatief aspect van de jury beschouwen het als een mogelijke corruptie.Mensen die deelnemen aan de vergaderingen van - veelal werklozen, gepensioneerden en huisvrouwen, dat is het minst sociaal beschermde laag van de bevolking.Werken als burgers liever niet deel te nemen in een jury - een afleiding van het werk, het vergt tijd, moeite en een verantwoordelijkheid die ze nog niet klaar zijn.Dus als de vraag rijst, hoe gemakkelijk is het om de druk op de jury de vraag van een persoon bekend met de Russische realiteit, niet aan de orde gesteld.In dit opzicht, veel professionals zijn van mening dat de enigen die profiteren van het bestaan in Rusland van een jury - is de criminelen zelf.Hebben altijd de mogelijkheid om de druk op elk medelijden of armoede jury gezet.
