lokale overheid hervormingen door Peter Ik droeg, niet consistent en effectief verschillen.Reconstructie van de gemeentelijke en lokale overheden belemmerd door de ambtenaren.Over wat er is wel de nieuwe hervorming van de gemeentelijke overheid, die de bestaande hervormingen ze moest corrigeren ontbreekt, uit te leggen in dit artikel.
Achtergrond stedelijke hervorming
hervorming van het stedelijk bestuur Peter 1 goed begonnen voor de geplande reorganisatie van de centrale en hoogste macht in de staat.De belangrijkste redenen voor verandering waren de nieuwe sociale verhoudingen in het land, de uitbreiding van haar grondgebied en de aanwijzing van nieuwe uitvoerende functies, die in de regio uit te voeren lokale management.Hervorming
City.De eerste poging
herstructurering van de lokale autoriteiten werd ingegeven door de eisen van de tijd.Rusland geprobeerd om een uitweg naar de Oostzee te verstrekken, de militaire behoeften van het land groeide.Voormalig provinciegouverneur en exploot vorm overheid kan niet zorgen voor de uitvoering van de taken van de inning van belastingen en rekrutering in gecontroleerde zones.De primaire doelstelling is de verdeling van de verantwoordelijkheden tussen de lokale besturen en de kantoren van de klerken, de invoering van elementen van de Europese stedelijk bestuur.Deze factoren verklaren wat genoemd werd de nieuwe hervorming van het stedelijk bestuur en moeten worden bijgewerkt om autoriteiten opereren.Hiertoe, in 1699 is begonnen met de eerste stedelijke hervormingen.
De hervorming van het stedelijk bestuur was een poging om de Russische stad hervorming op het Europese model, geef ze dezelfde rechten die West-Europese staten en gemeenteraden nam.Russische stad uit gehoorzaamheid provincies, en het management gaf de rentmeester, die werden bepaald door middel van verkiezingen.In de hoofdstad, verscheen burmistrskaya Kamer voordat die een kleine stad deurwaarders gerapporteerd over de stand van de geïnde belastingen, heffingen en vergoedingen.In andere steden werden de controles overgedragen Zemski hutten, die ook leidde verkozen deurwaarders.
tekortkomingen van de eerste hervormingen
over wat er is wel de nieuwe hervorming van het stedelijk bestuur kan worden beoordeeld door de tegenvallende resultaten van de eerste transformatie.Nieuw gevormde systeem bleek ondoorzichtig en onvoldoende effectief.De versnippering van de lokale overheden zijn niet toegestaan om een duidelijke commandostructuur te bouwen.Aangevuld met een reeks kleinere verwarring organen.Zo is de bureaucratische macht van Peter I electieve klasse-inrichtingen toegevoegd.Daarnaast, samen met de burgerlijke autoriteiten en de militaire autoriteiten gehandeld, die verantwoordelijk is voor de paspoort controle en inning van de hoofdelijke belasting, waardoor het dupliceren van enkele functies van de burgerlijke autoriteiten.
Waarom heeft de nieuwe hervorming van het stedelijk bestuur?Op basis van het voorgaande, is het mogelijk om verschillende redenen vormen:
- ontbreekt nog steeds strenge verticale macht;
- bevoegdheid om managers te benoemen in het veld beperkt tot de verkozen organen;
- overmatige aantal electieve kantoren (deurwaarders, magistraten, vertegenwoordigers van de klasse vergaderingen), bemoeilijkt het werk van de lokale overheid.
tweede stedelijke hervorming
In 1720, de nieuwe hoofdstad van het Russische rijk werd gemaakt door Chief Magistraat, die verantwoording aflegt aan alle verkozen gemeentelijke magistraten.
In 1721 werd de regelgeving, die nieuwe principes van stedelijke eenheid uiteengezet aangenomen.Stad gedeeld door het aantal inwoners in de vijf grote klassen.De bevolking was verdeeld in "onregelmatig" en "gewone" burgers.Onder de 'niet-normale' burgers waren vooral vertegenwoordigers van de armste.Rijke "gewone" burgers bleven voormalige privileges.
Ondanks de loyaliteit autoriteiten om de rijke burgers, heeft een nieuw systeem van de overheid niet effectief in het beheer wordt nog steeds gedomineerd door rigide, militair-bureaucratische methoden van het oplossen van problemen bewezen, naast de toenemende centralisatie van de gekozen organen niet toegestaan om een beleid op het terrein voort te zetten.
