geschiedenis kent geen enkel geval waarin de strafrechtelijke aansprakelijkheid betrokken zijn geheel onschuldig aan de misdaad en de persoon waar de straf voor het, en de daders blijven groot.Om dergelijke gevallen te voorkomen, of op zijn minst te minimaliseren, de wetten bekrachtigt het beginsel van het vermoeden van onschuld.Tijdens het proces, ze spelen een belangrijke rol en vormen vaak de basis voor een vrijspraak.In feite is het een garantie dat strafrechtelijke verantwoordelijkheid niet per ongeluk zal aangetrokken onschuldig persoon van een misdrijf.Om deze reden, de beginselen van vele internationale en nationale documenten.
Wetgevende basis van het vermoeden van onschuld in de Grondwet (artikel 49) gelegd, het wetboek van strafvordering (artikel 14), alsook in internationale documenten. - De Universele Verklaring van de Rechten van de Mens en andere
Wat doet het vermoeden van onschuld?Het antwoord op deze vraag geeft ons de Grondwet.In het bijzonder wordt aangenomen dat de verdachte onschuldig is tot het tegendeel van een misdrijf bewezen en de rechtbank vonnis werd bevestigd op de wijze door de strafprocedure wetgeving voorgeschreven.
In strafrechtelijke procedures, met inachtneming van de volgende beginselen van het vermoeden van onschuld:
- de verplichting voor het bewijs van de schuld van de verdachte persoon die belastend bewijsmateriaal ligt bij de officier van justitie;
- op de verdachte van een misdrijf is niet verplicht om onschuld te bewijzen;
- De overtuiging moet worden ondersteund door een goede bewijskracht basis, de uitgangspunten daarin zijn onaanvaardbaar;
- Fatal twijfels die in de loop van de strafprocedure, uitgelegd in het voordeel van een persoon beschuldigd van een misdaad.
Al deze beginselen van het vermoeden van onschuld zijn gericht op bescherming van de verdachte.Ze zijn verplicht om alle omstandigheden van het incident vast te stellen voor een objectieve, complete en uitgebreide onderzoek.Indirect bewijs dat kan worden op verschillende manieren geïnterpreteerd, kan de basis van de kosten niet zijn.Bij onvoldoende bewijs in het geval strafrechtelijke vervolging moet worden afgewezen.
persoon niet kan worden veroordeeld zonder proces.Tijdens het proces, het vermoeden van onschuld is vooral belangrijk, omdat alle argumenten gehoord en bestudeerd al het bewijs in een bepaalde strafzaak, is er een controle van het bewijs kosten.En als de schuld niet bewezen is of zal blijken, maar niet volledig, kan een persoon gerechtvaardigd is, kan het bedrag van de heffing worden veranderd, zullen de acties in aanmerking komen voor een ander artikel van het Wetboek van Strafrecht.
Indien gevonden onschuldig persoon, kan hij vergoeding van de schade die in verband met de bekrachtiging van de strafzaak tegen hem, evenals publicaties in de media beweren, weerleggen zijn schuld.
Tot de veroordeelde man niet wordt beschouwd als een crimineel, hij heeft alle rechten als iedere andere burger van het land.Zij kunnen in hun rechten worden beperkt nadat het vonnis uitgesproken door de rechterlijke macht.
Ondanks het feit dat, door de wet, op de verdachte moet niet worden gedragen door de bewijslast van zijn onschuld, in de praktijk blijkt het tegendeel.Body vervolging is geïnteresseerd in het verzamelen van informatie, die de vrijspraak kan veroorzaken.Daarom, om te zorgen voor de belangen van de verdachte wordt alleen het recht op bescherming verleend.Het proces zelf is gebaseerd op het principe van hoor en wederhoor, waarvan het openbaar ministerie beschuldigt gezag, en de verdediging pleit in het voordeel van de verdachte.Om deze reden, kan het beginsel van het vermoeden van onschuld niet worden gerealiseerd volledig en zijn deels formeel.
