Beslissingen in de logica.

oordeel is een vorm van denken, bevestigen of iets over het bestaan van objecten te ontkennen, de banden tussen hen en hun eigenschappen, alsmede de relatie tussen objecten.

Voorbeelden oordeel: "De Volga uitmondt in de Kaspische Zee", "A.Pushkin schreef een gedicht "The Bronze Horseman", "Siberische tijger is opgenomen in het Rode Boek", etc.

structuur oordelen

oordeel bevat de volgende elementen: onderwerp, predikaat, en een bos van kwantoren.

onderwerp (lat. Subjektum - «onderliggende») - dat, zoals vermeld in het oordeel van zijn onderwerp ("S").
predikaat (lat Praedicatum -. «Zei") - een weerspiegeling kenmerk van het onderwerp, wat er gezegd wordt over het onderwerp van het arrest ("P").
Bundle - relatie tussen het onderwerp ("S") en een predicaat ("P").Het bepaalt de aanwezigheid / afwezigheid van het onderwerp van een woning door het predikaat uitgedrukt.Misschien impliceert, en wordt aangegeven door een "dash" of de woorden "een" ("niet"), "heeft", "hebben", "essentie" en anderen.

quantifier (quantifier woorden) wordt het toepassingsgebied van het concept, dieHet is het onderwerp van het arrest.Het staat in voor het onderwerp, maar het kan ook afwezig in het oordeel zijn.Vertegenwoordigd door woorden zoals "all", "velen", "wat", "nee", "nee" en anderen.

Ware en valse oordelen

uitspraak geldt in het geval dat er aanwijzingen zijn, eigenschappen enRelaties artikelen goedgekeurd / geweigerd in het oordeel, waar.Bijvoorbeeld: "Alle slikt - vogels", "9 voor meer dan 2" en ga zo maar door D.

Als de verklaring is opgenomen in het vonnis, is de werkelijkheid, hebben we te maken met een valse oordeel niet overeen: "De zon draait om de aarde"."Een kilo ijzer zwaarder dan een kilo wol" en anderen. De juiste beslissingen zijn de basis van de juiste redenering.

Afgezien van twee-waardige logica waarin beslissing waar of onwaar kan zijn, is er ook een multidimensionale logic.Onder de voorwaarden, de uitspraak kan nog steeds onzeker.Vooral het gaat om de toekomst van de individuele oordelen, "Morgen is er wel / niet gebeuren zeeslag" (Aristoteles, "Op de interpretatie").Ervan uitgaande dat dit waar is propositie kan de zeeslag morgen niet gebeuren.Derhalve is het noodzakelijk om te laten gebeuren.Of vice versa: beweren dat de beslissing in het huidige moment is vals, dus we doen het nodige onmogelijkheid toekomstige zeeslag.

oordeel over de aard van de verklaringen

Zoals bekend, de aard van de verklaringen zijn drie soorten zinnen: declaratieve, vragende en motief.Bijvoorbeeld, de zin "Ik herinner me een prachtig moment" verwijst naar de aard van de vertelling.Het is raadzaam om te suggereren dat een dergelijk arrest ook verhaal zou zijn.Het bevat bepaalde informatie, overeenkomstig een specifieke gebeurtenis.

beurt, de vraagzin bevat een vraag, krijg je een antwoord op: "Wat brengt de toekomst voor mij" In dit geval, het zegt niets en ontkent niet.Bijgevolg is de bewering dat een dergelijke uitspraak is een vraag onjuist.Vragende zinnen in principe geen meningen bevatten, omdat de vraag niet kunnen worden onderscheiden op basis van de waarheid / onwaarheid.

Incentive type zin wordt gevormd in het geval dat er een prikkel tot actie, of om het verzoek af te wijzen ". Sta op, o profeet, en de vid, en wonen aan"Ten aanzien van vonnissen, dat volgens sommige onderzoekers, ze zijn niet opgenomen in de voorstellen van dit type.Anderen geloven dat het een verscheidenheid van modale oordelen.

kwaliteit oordelen

In termen van kwaliteit, kan het vonnis zowel assertief te zijn (S heeft P), en negatieve (S is niet P).Bij bevestigend arrest een predikaat aan een patiënt gegeven een bepaalde eigenschap (-wa).Bijvoorbeeld: ". Leonardo da Vinci - Italiaanse schilder, architect, beeldhouwer, wetenschapper, naturalist en uitvinder en schrijver, de grootste vertegenwoordiger van de Renaissance kunst"

In het negatieve oordeel, aan de andere kant, het pand is weggenomen van het onderwerp: "De theorie van de 25e frame van James Vicary heeft geen experimentele bevestiging."

kwantitatieve karakteristieke

propositie in de logica kunnen algemeen van aard (met betrekking tot alle onderwerpen in deze klasse), privé (een aantal van hen) en individuele (als het over het onderwerp, is er slechts één) zijn.Bijvoorbeeld, kan worden gesteld dat een dergelijk voorstel als "'s Nachts zijn alle katten grijs" zal verwijzen naar een gemeenschappelijke visie, omdat het invloed op alle leden van de kat (het onderwerp van het arrest).De verklaring "Sommige slangen zijn niet giftig" - een voorbeeld van particuliere oordeel.Op zijn beurt, de stelling "Wonderful Dnjepr bij rustig weer," een geïsoleerd, want we hebben het over een bepaalde rivier, bestaande in een enkele vorm.

Eenvoudige en complexe beslissingen

Afhankelijk van de structuur, kan het oordeel zijn van een eenvoudig of complex.De structuur van een eenvoudige propositie omvat twee verwante begrippen (SP):. «Het boek - een bron van kennis"Er zijn ook oordelen met één concept - wanneer de tweede alleen bedoeld: "Het was al donker» (P).

ingewikkeld formulier wordt gevormd door het combineren van een paar eenvoudige proposities.

Classificatie van eenvoudige uitspraken

eenvoudige propositie in de logica kan van de volgende types: attributieve, oordeel met relaties, existentiële, modal.

Attribute (arrest-eigenschappen) gestuurd ter goedkeuring / ontkenning van het bestaan van bepaalde eigenschappen van een object (attributen) activiteiten.Deze uitspraken zijn categoriale vorm en niet in twijfel getrokken "de zoogdieren zenuwstelsel bestaat uit de hersenen, het ruggenmerg en uitgaande zenuwbanen."

De uitspraken met betrekking tot het bepaalde relaties tussen objecten.Kunnen ze hebben een ruimte-tijd context, causale, en anderen. Bijvoorbeeld: "Een oude vriend is beter dan twee nieuwe", "Waterstof is lichter van kooldioxide met 22 keer."

existentiële propositie - een verklaring van het bestaan / niet-bestaan van het onderwerp (zowel materiële als ideaal), "Geen profeet in zijn eigen land", "De Maan is een satelliet van de Aarde."

modale propositie - een vorm van goedkeuring van die bestaat uit een bepaalde modale operator (nodig, goed / slecht, bekend bewezen / onbekend, het verboden is, geloof ik, en anderen.).Bijvoorbeeld:

«Rusland moet de hervorming van het onderwijs uit te voeren" (alethic modaliteit - de mogelijkheid, de behoefte aan iets).
«Iedereen heeft het recht op veiligheid van zijn persoon" (deontische modaliteit - de morele normen van sociaal gedrag).
«achteloze houding ten opzichte van het openbaar domein leidt tot het verlies" (axiologische modaliteit - met betrekking tot de materiële en spirituele waarden).
«Wij geloven in je onschuld" (epistemische modaliteit - de betrouwbaarheid van de kennis).

complex vonnissen en de soorten logische connectieven

Zoals reeds opgemerkt, complexe oordelen bestaan uit een paar eenvoudige.Omdat de logische verbindingen tussen hen zijn dergelijke technieken zoals:

Combinatie (en ʌ b - aansluiten arrest).Arresten-conjuncten hebben een heleboel "en", "Uitvoering van de rechten en vrijheden van de mens en de burger niet in strijd met de rechten en vrijheden van anderen."
disjunctie (AVB - verdelen arrest).Als bestanddelen van arrest-clausules worden gebruikt als bindmiddel - de combinatie "of".Bijvoorbeeld: "De klager heeft het recht te verhogen of de omvang van de vordering te verminderen."
implicatie (a → b - arrest-effect).Indien de structuur van een complex oordeel stands en het versturen van een resultaat, kan worden gesteld dat dit arrest verwijst naar de implicatieve.Als een ligament in de door dergelijke allianties als "als ... dan" vorm.Bijvoorbeeld: "Als door de geleider om de elektrische stroom te missen, de draad opwarmt", "U wilt om gelukkig te zijn - gelukkig".
De gelijkwaardigheid (a ≡ b - identieke oordelen).Het treedt op wanneer de waarde van a en b gelijk (ofwel beide true of false beide): "De mens is geschapen geluk, zoals een vogel vliegen."
Denial (¬A, A - rechterstoel inversie).Elke bron wordt geassocieerd met de bewering verbinding verklaring ontkennen het origineel.Door het gebruik van ligamenten "nee".Dienovereenkomstig, als de oorspronkelijke verklaring is als volgt: "De stier reageert op een rood licht," (a) - de ontkenning zal klinken als: "de stier reageert op een rood licht» (¬A).