Eén van de moeilijke problemen van de theorie en de praktijk van de Russische wet is de definitie van "onderwerp van bewijs."De moeilijkheid ligt in het feit dat er geen wettelijke definitie, wat aangeeft dat het is.Alleen artikelen van het procesrecht wet bepaalt dat de rechter bepaalt wat de omstandigheden voor de zaak relevante, en wat - geen.
De praktijk van
Als een duidelijk idee wat de praktijk is altijd het pad van ontwikkeling, die de neiging heeft om te gaan op alle wetgeving in het algemeen niet gegeven.Onderwerp bewijs bevat de inhoudelijke kant, het is de bron waarover het Hof wordt geleid.Allereerst, de materiële regels die de betreffende relatie regeren.Daarnaast is een belangrijke rol spelen zijn de oorzaak van actie en het rendement.Met deze structuren en concludeerde, hoe om te bepalen wat moet worden onderzocht in een specifiek geval.
onderwerp van bewijs in een strafproces
duidelijk dat de kenmerken van het proces bepalen de verschillen tussen civiele en strafrechtelijke procedures.Van een misdrijf het voorwerp van bewijs altijd hetzelfde, er geen directe relatie tot de omstandigheden van het geval.Er zijn een aantal verbindingen die uit deze regel vallen.Maar in de kern is altijd bewezen hetzelfde.Om te beginnen gaat het om een misdaad.Dit omvat de plaats, de manier waarop het plegen van een onrechtmatige daad, kunnen er andere omstandigheden.Vervolgens wordt de wijn wordt bepaald door het motief van de dader.Om de straf te onderscheiden, moet u informatie verzamelen over de identiteit van de persoon die de handeling, evenals andere omstandigheden die van belang kunnen zijn gepleegd.Het is belangrijk de mate van schade aan te tonen.Daarnaast is de onderzoeksautoriteiten detecteren en omstandigheden, en de redenen dat kan hebben bijgedragen tot het plegen van een bepaalde misdaad.
onderwerp van het bewijs in een civiele procedure
Het heeft zijn eigen specifieke kenmerken.In tegenstelling tot het strafrecht, civiel onderwerp van bewijs is altijd anders.Het hangt af van de specifieke omstandigheden en als gevolg van de eigenaardigheden van de verschillende categorieën van gevallen.Er zijn kern- en niet-kernactiviteiten (optioneel) feiten die u wilt installeren.De afwezigheid van de eerste, of de onjuiste toepassing de afschaffing van de zin.Bijvoorbeeld, om morele schade werd gebracht, moet je er waren redenen voor, die in de wet zijn opgenomen.Zoals voor de andere feiten, tussen onderzoekers en praktijkmensen, een geschil is ontstaan over de vraag of of niet zij zijn het onderwerp van bewijs.Het blijkt dat in dit geval is het noodzakelijk alleen te dragen de mate waarin de procedure.Deze visie lijkt het meest geschikt zijn.Bovendien dient het belang procedurele feiten, alsmede validatie spreken, zonder welke waren het onderwerp van de definitieve bewijs.In het algemeen, de verificatie bepalingen stellen ons in staat om de juistheid van een bepaalde gebeurtenis, handeling of document te bepalen.Zo, op basis van deze is de vorming van een definitieve beslissing, die is geformuleerd in de redenering van het hof.
