literaire held Conan Doyle - een briljante detective Sherlock Holmes - zegt veel en uitvoerig over zijn methode van aftrek.En hij vaak verbijsterd lezers die vertrouwd zijn met de basisbegrippen van de logica.Na deductieve redenering - een redenering die leidt van het algemene naar het bijzondere.Het eenvoudigste voorbeeld van deze redenering: we zijn ons bewust van de ernst van de aarde;we hebben een algemeen idee van wat het water naar beneden valt, niet stormlopen up;herhaaldelijk waargenomen het proces van het vallende water.Deze algemene beloften logisch stellen ons voor te stellen hoe het eruit ziet Niagara Falls (privé), hoewel we nooit hebben gezien.
Maar we weten allemaal Sherlock Holmes maakt gebruik van een heel ander soort van afleiding in plaats beter bekend als inductie, dat wil zeggen, de beklimming van het bijzondere naar het algemene.In de modder op de schoenen detective concludeert dat mensen komen van het platteland, patches en labels schoenmaker dat de host laarzen - niet een rijke man, maar door steken uit de zak van treinbiljetten concludeert dat hij naar Londen kwam met de trein.In zijn beroemde detective oplossen van misdaden hield een causale keten: de as van de sigaar - roker - zijn motieven - persoonlijkheid van de roker.En uiteindelijk maken een conclusie: de dader - Mister X. In het geval van de beruchte aftrek Holmes dacht dat zou een heel andere manier te gaan: de heer X is zeer vergelijkbaar met een crimineel, terwijl andere mensen zameshennye in dit geval niet.Zijn duistere verleden.Hij had het motief om het slachtoffer te doden.Op het moment van het misdrijf heeft hij een alibi.Daarom is de killer - H.
Wat is de deductieve methode wordt gebruikt in het proces van het oplossen van het misdrijf Holmes?In eerste instantie lijkt het erop dat, op basis van de kleinste details, reconstrueert hij de plaats delict als het ware nagespeeld voor hem.Bijvoorbeeld in het geval van de verdwijning van de Agra schat: op het spoor van kleine voeten met uitstekende vingers detective beseft dat de man die zijn stempel heeft gedrukt, korte gestalte en nooit droeg schoenen.Een andere mentale inspanning, en dat ben jij, crimineel - een pygmee van de Andaman eilanden.
Het lijkt erop dat er een netto inductie - de beklimming van het bijzondere naar het algemene (bewijs uit de particuliere naar het algemene beeld van de misdaad).Terwijl de deductieve methode - een daling van het algemene naar het bijzondere.Maar in feite geen tegenstrijdigheid hier.Holmes zei: "Ieder leven - ononderbroken causale keten, maar de aard van dit circuit kunnen we alleen één van de banden te onderzoeken."Vergeet niet het voorbeeld van het water en de Niagara Falls?Hier is een ander belangrijk citaat van Conan Doyle, waar de literaire held zegt van zijn methode: "Alle misdaden tonen een grote affiniteit.Zij (agenten van Scotland Yard) stelde me voor aan de omstandigheden van het geval.Het kennen van de details van de 1.000 gevallen, zou het de 1001 vreemde niet te ontrafelen. "
Zo veronderstelt Holmes deductieve methode kennis over de basis misdrijven (zoals moord, diefstal, fraude).Killing hem is geclassificeerd voor "stamboom" van moord uit jaloezie, voor winst, wraak, enz.Later blijkt dat de moord om de erfenis van de hertog en moord gepleegd in het belang van het bezit van legacy Esquire ontvangen, ook hebben hun eigen specifieke kenmerken, en zo verder, tot in het kleinste detail.Sleuth, of liever gezegd, de auteur, die een Engelsman, en met een idee van het eiland (namelijk verondersteld in de Britse eilanden) jurisprudentie, gebaseerd op het feit dat de nieuwe, nog niet bekendgemaakt de misdaad was een precedent in het verleden en moeten eenvoudig doordit formulier fit.
We kunnen met vertrouwen zeggen dat, in weerwil van de externe inductie, Holmes gebruikt zijn logische berekeningen is de deductieve methode.Het spelen van de viool of roken bij de open haard, een briljante detective denkt: hoe een bepaalde misdaad categoriseren?Wraak?Jaloezie?Hebzucht?Sherlock verwerpt helemaal verkeerd als ziften het kaf van het kaf, terwijl in zijn handen zal niet alleen het graan te corrigeren.En hij zegt over zijn methode: "Ik heb de kant geschoven het onmogelijke, wat blijft - is het antwoord op de vraag, hoe fantastisch het ook mag lijken."
