Re-undersøkelse i løpet av rettssaken kan ilegges ved utilstrekkelig begrunnelse for avslutningen av forrige ekspert eller når nøyaktigheten av sine funn er tvilsom.I utnevnelsen av studien, kan spesialisten ta opp spørsmålet om den vitenskapelige gyldigheten av tidligere brukte metoder.
Re-undersøkelsen er utført på grunnlag av vedtaket.Dokumentet må gis grunner for å være uenig med resultatene fra tidligere studier.Samtidig til disposisjon for eksperter forutsatt å fortelle om tidligere studier.
Re-undersøkelse er ofte administrert når de tilgjengelige rådata, som er forskjellige fra de som brukes tidligere.Hvis oppstillingen av uenighet med forrige undersøkelse ingen begrunnelse, er den nye studien ikke er tildelt i fravær av prosessuelle grunner.
Bestemmelse ubegrunnet forrige konklusjon oppstår i løpet av sin undersøkelse og vurdering.Retten (etterforskeren) trekker oppmerksomheten til de konkrete omstendighetene.Disse omfatter særlig graden av kompetansen til den sakkyndige, den riktige forståelse av problemet som vender studien, bruk av metoder som fremmer kvaliteten læring.Også viktig er fullstendigheten av undersøkelse samt relevante resultater av konklusjonene.
Hvis krenket minst én betingelse, er konklusjonen ubegrunnet.I samsvar med de samme grunnene som grunnløs konklusjon kan kreve noen annen autorisert person involvert i prosessen.
som grunner på grunnlag av hvilke manifestert uenighet med avslutningen av den sakkyndige, og forsvarer identiteten til den sakkyndige, noe som kan føre til tvil om hans mangel på interesse eller kompetanse.Motivene vises også tvilsom kilde data mangler og feil i utformingen av forvaring, mangelfull kvalitet på forskningen.
Vanligvis tvil om funnene vises når du sammenligner det med andre bevis og identifisere sine forskjeller.
Re-undersøkelse kan bli utnevnt i identifisering av vesentlige brudd på prosedyrer som oppstod under gjennomføringen av den første studien.Denne basen er levert av lovgivningen.Men i dette tilfellet, til de identifiserte brudd på prosedyrer foreskrevet differensiert tilnærming.Hvis du ikke kan fjerne dem (studiet ble gjennomført med hensyn til uredelig fysiske bevis) ekspertbedømmelser er ekskludert fra listen over bevis og anses ikke på fortjeneste.Ansatt som ny kompetanse anses å være primær.
bør bemerkes at i praksis og teori av den retts etterforskningen ofte reiser spørsmålet om obligatorisk tilsetting av en annen studie i tilfelle uenighet med det første.På grunn av det faktum at ny undersøkelse har ingenting å gjøre med "test", "kontroll", som har som mål - den første studien å vurdere plasseringen av rettslig prøving av bevisene, er hensikten med det ikke anses obligatorisk.Utnevnelsen av den nye studien er valgfritt og i tilfelle av uenighet med konklusjonene fra eksperten.Løsningen på dette problemet bør ta hensyn til tilgjengelighet av andre bevis i saken knyttet til de forhold som er gjenstand for studier.På samme tid bør det tas hensyn til tilstedeværelsen av den praktiske umulighet av å gjennomføre en ny studie i tap av noen vesentlig endring i objekter av studien.
Det bør bemerkes at undersøkelsen ikke bare brukes som en del av rettssaken.Ofte behovet for det oppstår i andre deler av samfunnet.Dermed frivillige kompetanse, for eksempel, brukes med hensyn til design, bygging dokumenter og ingeniørstudier på ulike gjenstander av kapital konstruksjon.I sin tur kan konklusjonene fra ekspertene brukes i retten.Det finnes også situasjoner der forbrukeren kjøper varer og avslører svakheter i den.I tilfeller der du trenger for å finne ut årsaken til disse eller andre mangler ved varen, skal det oppnevnes en uavhengig undersøkelse av kvalitet.
