til forskjellige tider var det veldig annerledes teori om opprinnelsen til staten og jus.I mange stater i det gamle Østen, for eksempel, ble det antatt at disse elementene i det politiske systemet ikke oppstår takket være utviklingen av menneskelige relasjoner, og satt igjen.I det gamle Babylon, Egypt, Kina, hersker, konge, ble keiseren betraktet som en representant for gudene på jorden, sønn av himmelen, og selv legemliggjørelsen av gudene.Han hadde attributtene til overmakt, den hellige vei.Som mente at de himmelske vesener organisert ur-kaos, skaper verden og jordiske herskere som guder, vi måtte ordne og organisere livet på jorden.
Ganske ofte du kan lese at den teologiske teori om opprinnelsen til staten og loven seiret i middelalderen under påvirkning av vest, den romerske versjonen av kristendommen, var en idé som gjør kommer guddommeliggjøring institusjoner.I de vitenskapelige og populære artikler refererer ofte til ordene av Paulus at det ikke er strøm som ikke er av Gud, derfor er det nødvendig å sende inn til staten, etablert av Guds vilje.Men hvis vi nærme seg dette problemet på alvor, vil vi se at det var faktisk litt mer komplisert.
Medieval samfunnet i Vest-Europa er en monolittisk enhet.I den æra av føydalisme var det mange nivåer av regjeringen, knyttet til intrikat system av vasallfyrster relasjoner.I tillegg til de krefter som hadde blitt opptjent hos keiseren og mange konger (ofte tidligere ledere nevne bare), teller, viscounts og andre fyrster, var kraften i Kirken som en sekulær hersker (pave, Erkebiskopens, Episcopal, og så videre).Alle disse enhetene har blitt kombinert med hverandre som en fiendtlig og allierte relasjoner.Derfor teologiske teori om opprinnelsen til staten er det flere varianter.
Først av alt, ble det antatt at det guddommelige opprinnelse er ikke hele statlig institusjon som helhet og dets elementer, som et monarki eller en militær aristokratisk klasse.Videre ordene til apostelen oversatt og tolket på en slik måte at bare den reelle makten, som er gitt av Gud.Men i denne saken var det veldig annerledes, og til og med motstridende synspunkter.Dominert samfunn i middelalderens katolske kirke mener at teologisk teori om opprinnelsen til staten rettferdig dominans av paven over alle andre verdslige myndigheter.Mange av disse årene pavens advokater skrev hele avhandlinger at pave erstatter Gud på jorden, og fordi han er den høyeste suverene, og konger og keisere - hans vasaller.
Ikke alle herskere og monarkene, inkludert de mindre, var å godta et slikt konsept.For eksempel, kjempet middelalder keiseren og stadig konkurrerte med verdslig makt av paver, noe som gjenspeiles i den lange kampen for investitur.Mange mindre føydalherrer like motsetning til biskoper og abbeder i mange land konflikter knyttet til eiendommen.Og siden romertiden svært populære kristne ideal er blitt fratatt makt, pauperitas, gi opp kontrollen, og så mange religiøse dissidenter generelt forkynt at teologisk teori om opprinnelsen til staten har ingenting å gjøre med sannheten.Tvert imot, kan forfatteren av hele hierarki av dominans og underkastelse bare være en "denne verdens fyrste", som er djevelen.
Men i den gotiske epoken vesteuropeiske middelaldersamfunnet, som han skrev den berømte britiske historikeren Robert Moore, ble "offentlig påtale".Det meste av motstand fra religiøse og politiske ideer ble fordømt av kirken som kjettersk, knuste all motstand, og hele aristokratiske familier og selv den keiserlige dynastiet, som motarbeidet det - ødelagt.Det ble den dominerende teologiske teori om opprinnelsen til staten, som bosatte seg Aquinas.Dette er den mest berømte vitenskapsmannen som skapte grunnlaget for den katolske filosofi, er det også vurderes opprettelsen av staten for Gud, som ønsker at verden skal utstyre og vedlikeholde den i orden.Men han hevdet at den sekulære (inkludert monarchic) makt bare har en guddommelig opprinnelse, hvis det tjener Kirken og jordiske sverd beskytter hvilke geistlige stadig mer åndelig sverd.
